Právní xxxx:
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx. Xxxxx o právní xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X. x X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do významného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxx 30.10.2001 xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx toku Xxxxxx Odry, x. x., vyslovil xxxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx toku Xxxxxxxxx) xxxxx §4 odst. 2 zákona ČNR x.114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx, x němž xxxxxxx žalovaný xxx 30.1.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl.
Správní xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx označených rozhodnutí. X žalobních xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je nulitní, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vydat xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx provádění zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx práce na xxxx řeky již xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Povodí Xxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 6.10.1999 x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ostravice; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko orgánu xxxxxxx přírody. O xxxx vydání požádalo xxxxxx 6.12.2000.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxx xxxxxxx napadená rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví [§70 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, x xx jednak xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, jednak x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, podléhají xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, spočívající v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Sb., x platném xxxxx, xxxxx xxxxx splněn xxxxxxx předpoklad xxx xxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provedením xxxxxx), xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x zásahům, xxxxx xx xxxxx xxxx x poškození xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, opatřit xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxx, logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyúsťuje x xxxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxxx předpokladem pro xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedením xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prací, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamýšlen. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.