Právní xxxx:
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, lze xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku.
Okresní xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxx 30.10.2001 xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx toku Xxxxxx Xxxx, a. x., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx Ostravice) xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x.114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx zamítl.
Správní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx označených xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx, jímž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, je nulitní, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X jazykového, xxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx. Správní orgán xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxx, x. x., xxxx investor stavby xxxxxxxx xxx 6.10.1999 x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx; xxxxxxxx přikročilo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx předtím xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx přírody. O xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6.12.2000.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxx x závěru, xx vdaném případě xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, x xx jednak xxxxx, xx xxxx xxx probíhá, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx nenásleduje xxxxx xxxxx správní xxxxxx, ve vztahu x němuž xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx podkladového xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx, x xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx ČNR x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx znění, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx krajský xxxx xx důvodný. Xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zničení významného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ohrožení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jazykový, logický x teleologický xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jediný závěr, x to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedením xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx teprve zamýšlen. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx.