Xxxxxx xxxx:
X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu XXXXX xxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxxxx č. 16/1997 Sb., x podmínkách dovozu x vývozu ohrožených xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rostlin, xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x tom, xxx vývoz neohrozí xxxx na přežití, xxxxxxxxx x náležité xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx seznat xxxxxx, xxx xxx bylo - zvláště xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 987/2002.
Xxx: Xxx. Xxx N. x X proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahraničí.
Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2000 xxxxxxxxxx žádosti žalobce x xxxxxxxx vývozu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx oratrix (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vojenský) xx Xxxxxxxxx konfederace. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2001 xxx, že x xxxxx tykající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se exemplářů xxxxxxxxx žlutohlavého velkého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 spr. x.
Xxxxxxx xx naříkána xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx ta xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx reálně provést: xxxxxxxxx amazoňana velkého xxxx xxxxx starší, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rodiče, xxxxxxx xx vysoké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, že veškerými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx namítal, xx xxxxxxxxx vědeckého xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žijících xx xxxxx přírodě x xxxxxxx jedinců žijících x xxxxxx. Xxxxxxxx xx ustanovení §10 xxxx. 2 xxxx. x) zákona XXXXX, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx místního šetření xxxxxxxxxxx zástupci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Brno x Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx Brno a Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxx vystavených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by původ xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboř xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxx nabyty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXX x xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením chovatele x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx v Prostějově.
Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx CITES nevydal xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 písm. x) zákona CITES, x xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhu odchované x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, neboř neprokázal xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxx. ř ,xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx napadené rozhodnutí xxx vady xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx XXXXX xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxx xxxx x prováděcí xxxxxxxx xxxxxxx ty druhy xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vývozu, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vyhubením, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx xx vyššího xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx jde x xxxxxxx, xx které xx xxxxx vycházet xxx výkladu xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx. X obecné xxxxxx xx totiž xxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx nedošlo k xxxx xxxxxxxx vyhubením, xx za účelem xxxxxxx xxxxxx ohrožených xxxxx), xxxxx z xxxxxxx §10 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přežití.
Ochranu, xxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx CITES těmto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zákaz jejich xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx směrnici x xxxx, xxx xxxx zřejmé, xx x tohoto xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědeckým xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodně spokojit x xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxx XXXXX podle §10 odst. 2 xxxx. x) zákona XXXXX x xxx, xx nelze vyloučit, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx papoušků (Amazona xxxxxxx 2 xxxx, Xxxxxxx mercenaria 4 xxxx) neohrozí druh xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xxxxxxxx jedinců a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Nepochybně existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x že živý xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx poškození xx xxxxxx bude omezeno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx získání xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx tvořit xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx byly xxxx vědecké. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxx konfederace neohrozí xxxx xx xxxxxxx, xx nezbytné znát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx DNA, neboť xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vysvětleno, xxxx xx xxxx analýza xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxx xxxx papoušky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 zákona XXXXX x xxxx. 6 uvádí, že x xxxxxxx x xxxxxxxx x vývozu xx xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxx prokazující xxxxx exempláře. V xxx xxxxx odkazuje xx ustanovení §54 xxxxxx XXX č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx ten, xxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxxxxxx x živočicha chráněného xxxxx mezinárodních úmluv, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (povoleným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, pěstováním v xxxxxxx xxxx.). Bez xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zvláště chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného xxxxxxxxx nebo rostlinu x xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv xxxxx, nabízet x xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx x exemplář xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podle mezinárodních xxxxx. Polemika, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vystavených Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx by vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nabytí, x xxxx je tedy xxxxxxxx způsob nabytí xxxxxx xxxxxxxxxx živočicha. Xxxxx se xxxxxxxx x konstatováním, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx speciálním xxxxxx, xxx žalovaný dokládá xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §50 xxxx. 2 zákona XXXXX.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx obchodu s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx x. 572/1992 Xx.) xx xxxxxx xx 28.5.1992. Xxxxxxx xxxxx xx xxx prokazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxx) xxxxx xxxx správy xxxxxxxxx podle místa xxxxxx (sídla) xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx XXXXX. X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxxxxxx totožnost průkazu xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 x xxxxxxxxxx xx smyslu §23 xxxxxx CITES. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx, který xx dovolil usuzovat x nabízených argumentech xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx skutečně vyplývá, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se velikosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx obsahu x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stanovisko xx xxxxx x xxx vychází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dospět x závěru, xxx xxx x doporučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx XXXXX.
Xxxxxxx spočívá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nelze důvody xxxxxxxxxxx postoje vědeckého xxxxxx XXXXX seznat. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xx podmínkou, bez xxx xxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx. Xxxxxx se vědecký xxxxx CITES některými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx dopisem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc až xx vydání svého xxxxxxxxxx (17.11.1999). Jde xxxxxxx x chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a pravděpodobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.7.2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti skutkové x důvody xxxxxx, xxx které doporučovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však v X. ani xx XX. xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx není. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx xxx xxxxx §23 xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxx o xxxxxx xxx §19 xxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxx xxxx vytýká, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Prostějově, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx x měl xxx xxxxxx xxx správním xxxxxxx I. xxxxxx (§3 odst. 2 xxx. x.). Opakované xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na otázku, xxx tedy xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť lze xxxxxxxxx x xxx, xx registrace xxxxxx x xxxxxx xxxxx x konečně xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx o původu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx X, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx X platí postup xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx XXXXX, a xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu XXXXX, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 82/1997 Sb.], což xx xxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x), §78 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §19 xxxx. 3 zákona XXXXX, xx situace, kdy xxxxxxx xxxx vydány xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o tom, xxxxxx by xx xxxxxxxx spokojil x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxx o jiný xxxx průkazu (x xxxx) xxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxx vývozu. Xxxx neujasněnost se xxx odráží x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x X. xxxxxx, a xxxxxxxxxx žalobci ani xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považováno xx xxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 písm. x) x. ř. x.].