Právní xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Sb. XXX x č. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2000 Sb., č. 81/2000 Xx. XX (xx. zn. I. XX 533/98) a x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Slovensku, xxxxxxxx č. 26138/95 x ze xxx 2.9.1998, Kadubec proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Reports 1998-XX.
Xxx: XXXx. Libor X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: MVDr. X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxx Kříže 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán tak, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
XX. Obviněný z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hájit, zejména xxxx xxxxxxx uvádět xx xxxx obhajobu xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x nich (xxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx) nabízet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 kolem 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. X/44 xxx xxxxxx vozidlo. Jel xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx na xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x obci Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stanice Xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx alkohol xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx žalobce dobrovolně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zkoušce byla xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 hodin xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ a xxxxxxxx v 11:06 xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx, že xx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omamných xx xxxxxxxxxxxxxx látek. Xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakročujícím policistům, xx vypil 0,7 xxxxx červeného vína x xxxx od 20.00 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dle vlastního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hodnotu 0,24 ‰ x xxxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxx porušit ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx další jízdu.
[3] Xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení. X věci xxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zastupoval. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx džusu x xxxxxxxx. Až posléze xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxx smícháno xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznat x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx alkohol xx xxxxxx xxxx. Původní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx, technickou xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x dožadoval xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvracel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Jeseník, xxxxx xxxxxxx a silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) a §22 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx uloženy xxxxxx - pokuta xx xxxx 16.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX x. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx správního xxxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. j. XXXX 54621/2010 odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxx xxxxxxx existovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxx. „falešně xxxxxxxxx“. Správní xxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x navrhovanými xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správního xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx byl xxxxx žalobce vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx stránky. Soud xxxxxxxx xx xx, xx to není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx xx xxxx těla xxxxxxx dostal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prokázat, xx xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému x xxxxxxxxx nelze dospět x xxxxxx xxxx x xxxxxxx sankce. Xxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x namítal xxxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), tedy x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x prokázání skutku xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96 x jeho xxxxxx xx danou xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx x xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba obviněná x přestupku. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 12.5.2011, č. j. 7 As 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx.
[12] Xxxx senát má xx to, že xxxxxxxx existují „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx pachatele xxxxxxx x přestupku xxxxxx motorového vozidla xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx ležet xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v těle xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxxxx způsobem xx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx představitelné a xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je za xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návod xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x rozhodnutí, xx něhož se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárně xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda mohou „xxxxxxx důvody“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby odbourávání xxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx neporuší xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xxxxxx přiměřené.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc x xxxx xxxx rozhodovat xx xxxx. Přestože xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx senát posoudit xxxxxxx, xxxxx o xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx implicitně, xxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, sporné xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkový stav (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nazývané xxxx „xxxxxxx břemeno“) xxxxx xxxxxxxxxxx, pro které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx obviněném. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxxxxx „xxxxxxx břemeno“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx dostal), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné. Údaj x množství xxxxxxxx x době xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x správních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx někdo xxxx než obviněný x xxxxxxxxx, nelze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dubio xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby nemohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pochybnost x otázce, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx svých xxxxxxx vycházel dále xx skutečnosti, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 SbNU 339). Xxxx by xxxx x rozporu x Listinou základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jednalo xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxxxxxx bránil xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 SbNU 185; x. 2/2000 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.9.1998, Lauko proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X možnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx obraně je xxx zapotřebí primárně xxxxx (v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.5.2000, xx. xx. I. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, proti níž xx xxxxxx vede, x xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx důkazy; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých tvrzení xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však obviněný xx spáchání přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx extenzivním výkladem xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx s xxxx xxxxxxxxx.
[22] Jiná xx xxxxx situace v xxxxxxx xxx. aktivní xxxxxxxx. Uvede-li obviněný x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x těmito xxxxxxxxx, xxx i s xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx Policie XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dějových a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojatého x xxxxxx xxxxxxxxxx okolností (xxxx. xxxxx zápach xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx x množství x xxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, že xxxxxx navrženy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx stádium řízení xx xxxx popřením xxxxx xx obhajobu, xxx xx x x řízení o xxxxxxxxx xxx nezastupitelné xxxxx. Nevypořádání xx x xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx nepřezkoumatelnost prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 12.5.2011, č. x. 7 As 105/2010-96). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x proto, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx zaměření xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxxx xxxxxxx obviněným x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx úmyslné (xxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxx x xxxx vědomostní xxxxxxx (xxxxx xxxx se xxxxx x vědomou xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxxxxx stránku volní. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatel xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx x okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vědět xxx a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx není rozhodné xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomnosti alkoholu x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx době, xx xxxxxx xx ještě xxx xxxx xxxxxx (§5 odst. 2 xxxx. b/ xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přinést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tedy i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx ví, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, dokonce x její xxxxxxx xxxxx. Nebo xx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx požít xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx účinky xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx zda xxxxxxx, xx důvody, xxx xxx učinil vlastní xxxxx x neovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx zavinění xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx. skutkový xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx prokázání xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako bez xxxxxx xx xx, xxxxxx obviněný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxx. Dlužno xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zkušenostních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx správní orgán xxxxxx xxxxx není x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, k závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx, opatřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znaky skutkové xxxxxxxx přestupku.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx - srov. x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 x xxxx.) k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx x přestupku, xxxx x v xxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx otázka, která xxxxx xxx posouzena xxxxxxxxxx, xxxxxx rozšířený xxxxx postupem xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx