Právní xxxx:
X. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§83 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx nastupují xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx účinky xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx nastupují xxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycházet ze xxx xxxxxx xxxxxx xx záměnu xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§84 s. x. x.) je xxxxxxxxx x xxxxx xxxx měsíců ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu. Rozhodným xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx okamžik, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x jednání, x němž spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopustil.
Prejudikatura: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX x č. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 210/2007 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 783/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxx: Gladius Xxxxxxxxxxxxx x.x.x., se sídlem Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx sídlem Xxxxxxxx 525/12, Praha, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30.9.2013, č. x. 22 X 121/2012-90,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx opožděná xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzenému nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 (dále xxxx „formuláře SCAC“), xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výměny xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1798/2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (XXX) x. 218/92, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1798/2003“).
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (dříve Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx současného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx včasnou.
[3] X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x. x. s. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neupravuje, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §64 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. ř.“), xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx návrh učinil xx protokolu. Xxx xxxxxxxxxxx a prekluzivních xxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x nikoliv xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx řád, Komentář, 5. vydání, 2001, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X.X. XXXX x Praze x xxxx 2001, xxx. 297). V xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxxx učinil xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx před krajským xxxxxx xxx 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxx xxx §84 x. x. s. xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. X xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel x xxxxxxxx nezákonném xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, doručeného xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šíření xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x úkonů Xxxxxxxxxxxx financí. Xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx podal xxxx (xxxx pouze) xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx žaloby xxxx x xxxx X. xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx XXXX s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transakcí v xxxxx intrakomunitárních podvodů, xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008. X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx 25.9.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. ř. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xx to, xx xxxxxx doktríny x otázce účinků xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx rozsudku) nelze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vliv.
[6] X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxx xxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svěřenou xxxx státní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx takováto interpretace xxxxx podstaty x xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soud v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxx §64 x. x. x. se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x x. x. použijí xxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx aplikaci x. x. x. xx xxx třeba brát xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Záměna xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx než x civilním soudním xxxxxx, x xx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §19 x. s. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx. X občanském xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivitu, xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx práva, x xxxxx xxxxx po xxxxx xxxxx účastníku xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx vztahovaly dosavadní xxxxxx zahájeného xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Z občanskoprávního xxxxxxxx xx jedná x jeden a xxx xxxxxxx práva, x xx x xxxx, který xx xx xxxxxxxxx záměně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx tyto xxxxxx x x jiných xxxxxxxx xxx záměně xxxxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx fakticky možné xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxx x délkám xxxxxxxx xxxxxx trvajících x xxxx xxxxxx i xxx, xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení se xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] V závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.10.2004, č. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, „[x]xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx podmínky), xx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x nezneužívat xx x xxxxx účelům, xxx xxx které xxxx stanoveny. Xxxxxxxx-xx xx přitom dvě xxxxxxxxxxxx, z nichž xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx proti xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[10] S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx se x xxxxxx x předmětné xxxxxxx stížnosti jedná xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. s. ř. x x. ř. x., xxxxx se xxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx při tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxx odmítnuta, přichází xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx řadí i xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxx odvozovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxx zachovány i x xxxxxxx podání xxxxxx x poštovní xxxxxxxx v poslední xxx lhůty. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.) je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určena zákonem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (xxxxx xxxx správním xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §83 s. x. x. xxxx xxxx xx středníkem xxxxx zákonem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, x. x. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. pod x. 1718/2008 Xx. XXX).
[15] X projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx typu xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx určen xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx případný xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jednak xxx být xxxxxxx xxxxx legitimován, tj. xxxx xxx nositelem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx domáhá, x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti. Otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx pouhou formalitou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx, pokyn nebo xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne x důvodu nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalobce xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx žaloby xxx nastupují xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx označil. Xxx xxxxxx zachování xxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx ze xxx 22.10.2009 a v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxxxx nahradil xxxxxxx xxxxx žaloby xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx obnovil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. II.b Uvedení xxxxxxxxx xxxxxxx zapojení xxxxxxx x karuselových xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx xxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxxxxx sám informace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx příčinu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Xxxxxxx xxxxxxx x uvedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podvodech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x rozhodl x něm xxxxxxxxx xx dne 29.11.2012, x. j. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[20] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x rozesílání xxxxxxxxx XXXX 2004 xx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx právě Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xx. xxxxx následující: „Xx. X. X. x xxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výměny xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 nařízení 2003/1798/XX (xxxxxxxx SCAC 2004). Xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxx Office - CLO), xxx xxxx funkci x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, začala xxxxxxxx výměna xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xx. X. rozeslalo Ministerstvo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formuláře SCAC 2004, xxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). X xxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2009 (dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x 20.11.2009) byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx XXXX 2004, x xxxxxxx odeslání xxxxxxxxx nezákonný xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx požádal až xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx situace xxx xxxxxx původně podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovanému, kterého xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx straně xxxxxxxx pak účinky xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. ř. x. xxxx novému xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx straně žalované xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx označit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx návrhem xx xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx) domáhat xxxxxx podané xxxxxx x xxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastaly xx xxx 25.9.2013, xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zachování xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. je xxxx xxxxx posuzovat x tomuto xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx v doplnění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti. X xxxxx doplnění xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx XXXX s xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008.“ Xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxx 25.9.2013 uplynula xxx subjektivní xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx ani argumentaci xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xx facto xxxx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx žaloby xxxx. U xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx správním xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xx xxxx odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazuje dále x kasační xxxxxxxxx - xxx odstavec 7 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 1197/2011, dostupné na xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx je podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, resp., zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustil, xxx je xxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Sb. NSS). X tohoto důvodu xxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx včasnost xxxxxx vliv.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x občanském soudním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ocitá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivitu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx, x proto xxxxx po xxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vůči xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxx nastává x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx právnickou xxxxx (stát), avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivitou, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uplatňovat xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vhodné připomenout, xx relevantně xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxx pouze ten xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedl (tj. xxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx označí-li xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx zamítnuta.
[25] Xxxxxxx, dle xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni podání xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx otázku pasivní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacích xxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxx 2008. X xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2009 doplnil x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx adresáty, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x registru EUROCANET x tudíž stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (III.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxx (XX.) X xxxxxx xxxxxx doplnění xxxxx jednoznačně xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXXX 2004 v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle čl. 5 a 19 xxxxxxxx x. 1798/2003 xx oprávněno xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxx xxxx i v xxx žalované xxxx.
[26] Xx xx týče xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xx xxx 1.9.2011 xx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx soud přistoupení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx žalovanou xxxxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §64 x. ř. x., xxx xxxxxxx xx ustanovení xxxx x xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby ve xxxxxx k Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulářů XXXX 2004 prokazatelně xxxxxxxx (tj. 19.11.2009 xxxxx xxxxxxxx žaloby, xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx formulářů XXXX 2004 výslovně xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 20.11.2009, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 19. xxxx. 20.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx, návrh xx xxxxxx xxxx xxxxx xx 25.9.2013, xx. xxxxx xx 4 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx jako datum xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5.5.2008.
[28] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx záměnu účastníků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou žalobci xxxxxxxxxx řadou relativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. Objektivní xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx v xxxxx dvou xxx xx okamžiku, xxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx. Xxxx lhůtu xxxxx považovat xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklou, xxxxxx xx xxxx běh xx od okamžiku, xxx xxxx žalobci xxxxxxx podstatné skutečnosti xxx podání žaloby xxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx délka xxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny účastníků xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx procesních xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, žádné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx xxx ku xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovnocenného xxxxxxx nesvědčí. Uvedený xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality.“ (III. XX 783/06, xxxx. xxx č. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad práva, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obhajitelný.
IV. Xxxxx
[30] X výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl. X věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu