Právní věta:
I. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaný správní xxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx (§83 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx. Xxx záměně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx žalovanému nastupují xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxx zachování xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx účastníků.
II. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 s. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx měsíců xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 210/2007 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 783/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: Gladius Xxxxxxxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 525/12, Praha, ve xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 30.9.2013, č. x. 22 X 121/2012-90,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozeslání formulářů XXXX 2004 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx SCAC“), xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 a 19 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1798/2003, x xxxxxxx spolupráci x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty x x xxxxxxx nařízení (XXX) x. 218/92, x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1798/2003“).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.
[3] X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x. x. x. otázku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vycházel xxxxxxx xxxx xxxxx §64 x. x. x. z xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx umožňuje. Současně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx učinil xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx těmto xxxxxx xxxxx xxxxx dnem x nikoliv dnem, xxx bylo řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx řád, Xxxxxxxx, 5. xxxxxx, 2001, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X.X. XXXX v Xxxxx x roce 2001, xxx. 297). X xxxxxxxxxx věci zástupce xxxxxxxxxxx učinil návrh xx záměnu xxxxxxxxx xx straně žalované xx protokolu x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dne 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dle §84 x. x. x. xxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx okamžikem xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X posuzované věci xx stěžovatel o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxxxx SCAC mezi xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx včetně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x úkonů Xxxxxxxxxxxx financí. Xx xxxxxxxx těchto skutečností xxxxxxxx dispozitivním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Finanční xxxx Olomouc. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebránilo x xxx, xxx xxxxxx xxxxx také (xxxx xxxxx) xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx žaloby dále x xxxx V. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transakcí v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2008. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že podání xxxxxx vůči Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx nastaly xx xxx 25.9.2013, xxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx a vyjádření xx kasační stížnosti
[5] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xx xx to, xx závěry doktríny x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx hmotněprávní xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx citace x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x lhůt xxxxxxxxxxxxxxxx. Lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. je lhůtou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx.
[6] X xxxxxxxx věci totiž xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxx xxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx státem svěřenou xxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx ryze právní, xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxx x xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podstaty x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soud v xxxxxxx stanovené lhůtě, xxx s ohledem xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxx rozložení kompetencí xxxxxx veřejné moci xxxxxx v xxxx xxxxxx otázku pasivní xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opatrnosti přistoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zamítnuto.
[7] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxx §64 x. x. s. se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx o x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o. x. x. xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xx správním xxxxxxxxxx xxxx účinky xxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §19 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx. Ve správním xxxxxxxxxx xx však xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, a správní xxxxx. V občanském xxxxxxx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x procesním vztahu xxxxx xxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx práva, x xxxxx nelze xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x záměně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jeden a xxx subjekt práva, x to x xxxx, xxxxx se xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx složky. Předpoklady xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx tyto xxxxxx x x jiných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx fakticky možné xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtám aplikovaným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx let. Vzhledem x délkám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx i xxx, xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx až x xxxxxxx řízení, xxx xxx dávno uplynuly xxxxx pro podání xxxxxx, x kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. XXX, „[x]xx výkladu mezí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta xxx xxxx podání, xxxxxxxx podmínky), xx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx šetřit jejich xxxxxxxx x xxxxxx x nezneužívat je x jiným účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x druhá xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[10] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. s. x. x s. x. x., xxxxx se xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx a orgánů Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[13] Xxxxxxx stížnost podřazuje xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx odmítnuta, xxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx kasační xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. e) x. ř. x., xxxx zvláštní xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (mezi xxxxx xxxx i xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx záměna xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zachování těchto xxxx nemá xxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx za xxxxx konstatovat, xx xx pravdou, že xxxxx xxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx procesními, xx. xxxx lhůty xxxxx zachovány x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poštovní xxxxxxxx v poslední xxx lhůty. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že x případě žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. ř. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.), x xxxxx xx osoba žalovaného xxxxxxxx xxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx žaloby xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxx §83 s. x. x. část xxxx za středníkem xxxxx zákonem (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2008, č. x. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. xxx x. 1718/2008 Xx. NSS).
[15] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tvrzením xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxx legitimován, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxx legitimace tak xxxx xxxxxx formalitou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne x důvodu nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx jej xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nastupují pouze xx vztahu k xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx x xx vztahu xx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. bude relevantní xxx podání žaloby xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx 22.10.2009 a v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx. X doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx informoval všechny xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XX.x Uvedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v karuselových xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx informace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx zavdal příčinu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx formulářích XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx x samostatnému projednání, xxxxxxxxx se jím xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2012, x. j. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.11.2009 přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxx případě formuláře xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mj. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 nařízení 2003/1798/XX (xxxxxxxx XXXX 2004). Xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx x členskými xxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx - XXX), kde xxxx xxxxxx x Xxxxx republice plní Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx x požadavků Bc. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formuláře SCAC 2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). X xxxx xx, že xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2009 (xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x 20.11.2009) byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx SCAC 2004, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný zásah, xxxxxxxx Ministerstvo financí, xxxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx. X záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požádal až xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx původně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx vycházet ze xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účastníků xx xxxxxx žalované xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx xxxxx a následně xx návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx i několikrát xx xxxx) domáhat xxxxxx podané xxxxxx x xxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxx orgánům. Takovýto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxxxx procesní ekonomie.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx účinky xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 25.9.2013, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx dni. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx x doplnění xxxxxx, xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2008.“ Xx xxxx xxxxxxxx, xx ke xxx 25.9.2013 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx de xxxxx xxxx x xxxxxx xx tak ryze xxxxxx, zdánlivá, xxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. U xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti - viz odstavec 7 tohoto rozsudku). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx složka xx xx xxxx jednat, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 1197/2011, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx je xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci x xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx, resp., zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustil, xxx je xxxx xxxxxxxx věcně pasivně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu zdejšího xxxxx ze dne 16.12.2008, x. j. 8 Aps 6/2007-247, xxxx. pod x. 1773/2009 Sb. XXX). X tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdánlivá x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nemohl uplatňovat x xxxxxx svá xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxx němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobná xxxxxxx však xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx jsou z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx xxx jedinou právnickou xxxxx (xxxx), xxxxx xxxxxxxx subjektivitu mají xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný, se xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva. V xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx relevantně xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán) x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pasivní xxxxxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxx podanou xx xxxxxxxxx soudu xxx 22.10.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxx 2008. X xxxxx xxxxx xxxxxx podáním ze xxx 19.11.2009 xxxxxxx x požadoval, xxx xxxx žalovanému zakázal xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxx odesláním xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX.), přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x registru XXXXXXXXX x xxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx (XXX.) x xxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli nahlédnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XX.) X xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá (xxx xxxxxx v xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), xx si xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXXX 2004 v xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx x. 1798/2003 xx oprávněno xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx tomu xxx xxxx i x xxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrh ze xxx 1.9.2011 na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx přistoupení Xxxxxxxxxxxx financí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx §64 x. x. x., xxx xxxxxxx xx ustanovení prvé x třetí části x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx datum, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx rozesílání xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 19.11.2009 xxxxx doplnění žaloby, xx kterém xx xxxx odesílatel formulářů XXXX 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx krajského soudu xxxxxxx až 20.11.2009, xx kterému bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx vědom xxxx, který správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx zřejmé, že xxxxxxxxxx nejpozději k 19. resp. 20.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx podal xx 25.9.2013, xx. xxxxx po 4 xxxxxx ode dne, xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulářů xxxxxxx 5.5.2008.
[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x nezákonnému xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxx, xxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xx od okamžiku, xxx xxxx žalobci xxxxxxx podstatné skutečnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ze xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, žádné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výklad xxxxxx, xxxxx by xx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, sama x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx široce, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx podanou stěžovatelem xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx pravil Xxxxxxx xxxx, „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické povahy xxxxxxxx xxxxxxx.“ (III. XX 783/06, publ. xxx x. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx x rovnocenný xxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[30] X výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. X věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl, xx žádnému x xxxxxxxxx se xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx