Právní xxxx:
X. X xxxxxxx žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx (§83 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx x ve xxxxxx ke správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zachování lhůt xxx podání žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 x. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůty xx okamžik, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o jednání, x xxxx spatřuje xxxxxxxxx zásah, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx dopustil.
Prejudikatura: č. 534/2005 Sb. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 210/2007 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 783/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Glaudius Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx věci xxxxxxx: Gladius Xxxxxxxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 525/12, Praha, xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x. x. 22 X 121/2012-90,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxx opožděná xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), odmítnuta xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozeslání formulářů XXXX 2004 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx XXXX“), xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 5 x 19 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1798/2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx (XXX) č. 218/92, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1798/2003“).
I. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx) xx současného žalovaného, xxxxxxxxx podanou žalobu xx xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x. x. s. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §64 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „Hmotně-právní xxxxxx zahájení řízení xxxx dalšímu (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx došel xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx osobám xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx bylo řízení xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 5. xxxxxx, 2001, xxxxxx nakladatelství C.H. XXXX x Xxxxx x xxxx 2001, xxx. 297). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx protokolu x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dne 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxx dle §84 x. ř. x. xxxxx do xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, nejpozději do xxxx let od xxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. V xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxxxx XXXX mezi xxxxxxxxx státy Evropské xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a úkonů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx těchto skutečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx žalovaným Finanční xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx pouze) xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x bodě X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx SCAC x xxxxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx podvodů, xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, xxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xx za to, xx závěry xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x lhůt xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. je lhůtou xxxxxxxxxxxxxx. Zachování procesněprávních xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxx, pozdější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[6] Z xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx de xxxxx xxxx, x xx xxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxx, uplatňující xx státem xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx ryze xxxxxx, xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxx o xxxx xxx xx xxxxxxxx žaloby vliv. Xxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxx podstaty a xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivních práv. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxx s xxxxxxx xx objektivní nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dosáhnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx §64 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx x x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o. x. x. xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx specifika xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx, a xx xxxxxxxx k odlišné xxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx a civilním xxxxxxxxxx. Xxxxx §19 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení ten, xxx má xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 s. ř. x. způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x procesním vztahu xxxxx xxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivitu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx se vůči xxxx vztahovaly dosavadní xxxxxx zahájeného řízení. X xxxxx případě xxxxx k záměně xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx x xx tak, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx a xxx subjekt xxxxx, x xx x xxxx, který xx xx xxxxxxxxx záměně xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx složky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, a proto xx xxxx odráží x v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[8] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s úspěchem xxxxxx účastníků. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx limitováni xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxxx lhůtám aplikovaným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxx. Vzhledem x délkám soudních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx provedená xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. To xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení, xxx xxx dávno uplynuly xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] V závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxx lpění na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, „[x]xx výkladu xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), je x souladu s xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x nezneužívat xx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x druhá proti xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx.“
[10] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přednostnímu xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. x x. x. x., která se xxxxx nedotýká postupu xxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla-li xxxxxx odmítnuta, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. e) x. ř. x., xxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx x xxxxx podle §84 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxx odvozovat xx xxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxx xxxx vliv. Xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x případě podání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x poslední xxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx zdůraznit, že x případě žalob xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určena xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX). Výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloby na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx (xxxxx xxxx správním xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx je žalovaný xxxxx §83 s. x. x. xxxx xxxx za středníkem xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, x. x. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. xxx x. 1718/2008 Xx. XXX).
[15] X projednávané věci xx xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto typu xxxxx xxxx není xxxxxxxx určen zákonem, xxx xxxxxxxx samotného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu je xxx případný xxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxx okolností. Aby xxxxx byl žalobce xxxxxxx, musí jednak xxx být xxxxxxx xxxxx legitimován, tj. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx domáhá, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx pasivně, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxx pouhou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, neprovedl, xxxx žalobu zamítne x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx správní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. bude relevantní xxx podání žaloby xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 22.10.2009 x v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxx. X doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovit xxxx xxxx odesláním xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx x karuselových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SCAC 2004 xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx“. Dále xxxxx, xx dojde-li soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Zavdání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapojení žalobce x karuselových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jím xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx obnovit xxxx xxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx XXXX 2004, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxx 19.11.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k rozesílání xxxxxxxxx XXXX 2004 xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxx xx. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Bc. X. M. v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxx xx. 5 x 19 nařízení 2003/1798/XX (formulář XXXX 2004). Xx základě xxxx iniciativy tak xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx kontakt x xxxxxxxxx státy (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx - XXX), xxx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx výměna xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx informací x požadavků Bc. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx SCAC 2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). X xxxx xx, xx xx stěžovatel xx xxx 19.11.2009 (xxx xxxxxxxxx soudu nejpozději x 20.11.2009) xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx SCAC 2004, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný zásah, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxx. O záměnu xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx požádal xx xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx situace lze xxxxxx původně podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovanému, xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při posuzování xxxxxx zachování lhůt xxx xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxx xx záměnu účastníků xxxxxx. Argumentaci stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx k absurdním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx účastníků řízení xx straně žalované (xxxxxx x několikrát xx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx bezesporu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ani xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podané xxxxxx xxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, xxx stěžovatel xxxxx xxxxx na záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro podání xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx nutné xxxxxxxxx x tomuto dni. X xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxx rozhodné skutečnosti. X xxxxx doplnění xxxxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxx SCAC s xxxxx informací xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008.“ Xx tedy xxxxxxxx, xx xx xxx 25.9.2013 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxxxxxxxxx financí.
[23] Nelze xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx de xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx ryze xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xx včasnost xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti - xxx xxxxxxxx 7 xxxxxx rozsudku). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx skutečně stát xxxx právnická xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 1197/2011, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). Oproti xxxx xx podle §83 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx., xxx xx xxxxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustil, xxx je xxxx xxxxxxxx věcně pasivně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. NSS). X tohoto důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměna je xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxx, a xxxxx xxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastává x xxx záměně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxxx xxxxxxxx subjektivitu mají xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx záměny xxxxxxx správního xxxxxx xx jiný, se xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx bránit v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx provedl (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) a xxxxx označí-li xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nedopustil, bude xxxx žaloba zamítnuta.
[25] Xxxxxxx, xxx které x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx 22.10.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx listopad 2007 xx xxxxxx 2008. X xxxxx soudu xxxxxx podáním ze xxx 19.11.2009 xxxxxxx x požadoval, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezákonných xxxxxxxxxx řízeních (X.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovit xxxx xxxx odesláním xxxxxxxxx XXXX 2004 x dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx adresáty, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX.), xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x registru EUROCANET x xxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx (XXX.) x xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (IV.) Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že formuláře XXXX 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 a 19 xxxxxxxx č. 1798/2003 xx oprávněno zasílat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxx i x xxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 1.9.2011 xx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx straně žalované, xx potřeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zachovány.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §64 x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxx prvé x třetí xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx datum, ke xxxxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 19.11.2009 xxxxx doplnění xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odesílatel xxxxxxxxx XXXX 2004 výslovně xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až 20.11.2009, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx doručeno). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, musí si xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx nevěděl, který xxxxxxx xxxxx zásah xxxxxxx, subjektivní lhůta xx běžet nepočala. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k 19. resp. 20.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, návrh na xxxxxx xxxx xxxxx xx 25.9.2013, tj. xxxxx xx 4 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx subjektivní lhůta x podání žaloby.
Při xxxxxxxxxx objektivní xxxxx xxx správní soudy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulářů xxxxxxx 5.5.2008.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, nebude fakticky xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést s xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Objektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xx stanovena x xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x nezákonnému xxxxxx xxxxx. Tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krátkou, xxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx záměny účastníků xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výklady možné xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx ku xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx však xxxxxxxxx dvojího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx jakoukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxx soud, „v xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat nejvyšší xxxx. Přesto xx xxxx xxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxxxx, xxx plyne xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx.“ (III. XX 783/06, xxxx. xxx x. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijatelné xxxx x musí xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx pouze x xxxxxx obtížně obhajitelný.
IV. Xxxxx
[30] Z výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním řízení xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu