Xxxxxx xxxx:
X. Zákaz xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx] xx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX x sbližování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx a související xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x zdravotních tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xx postihováno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, je xxxxx ověřit, xxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozumný, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela imunní. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x větší důvěřivost xxxx xxxxxxx slibující xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2005/29/XX x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu x o xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 604/2005 Sb. XXX x č. 1772/2009 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx OMEGA PHARMA (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX ALTERMED x. x.), xx xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Kubicou, advokátem, xx sídlem X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalované: Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx reklamu na xxxxxxx xxxxxx distribuovaný xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx xx programu Xxxxxxxx Xxxxxxxxx od 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. s., x dané xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx reklamy x x xxxxx a xxxxxxxx zákona č. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x tím se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx a zároveň xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx potravinu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Cítíte příznaky xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX s okamžitým xxxxxxxx účinku.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx imunitní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx sdělení xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx x nachlazení, xx. x léčení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx léčí, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx příznaky podobné xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxx příznacích, xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx dávku xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nutně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx imunitu než xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (potažmo chřipku) xxxxxxxx xxxxx podporujících xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim předcházet.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průměrným spotřebitelem, xxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx, i tím, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx jedná x přímé xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx xx zdravím, xx přípustná menší xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uložit xxx §8x xxxx. 6 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx stanovení xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx závažný. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kampaně a xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx zasahující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné jsou xxx žalované též xxxxxxxx deliktu x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xx, xx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx podobné xxxxxxx x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své xxxxxxx“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx oblasti jako xx xxxxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx zaujímají xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx sice xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx sdělení, xxxxx tam xx xxxxxxxxxxx není x xxxxx ani nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má vliv xx posílení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx či prevenci xxxxxxx. Žalovaná nepodloženě xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxxxx cokoli. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (produkt XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rovněž slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx žalobkyně xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), podle xxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxxxxxxx betaglukanů, xxx jsou látky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, měla žalovaná xxxxxxxx, xx přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, xxx xx nestalo.
[6] Žalobkyně xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx deliktního jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx se xx xx antibiotika a (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jí klidovým xxxxxxx s vitaminy x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, x kdyby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx multiIMUN je xxxxx na chřipku, xxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xxxxxx pošle xxx xxxxxxx a do xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx doporučovaných xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx x rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx může xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx personálu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobců doplňků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx názoru x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx reklamě xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx postup žalované xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvětví.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala na xx, xx byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvakrát. Xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx také x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná. X obrazového xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx xx xxxxx x preparát určený x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx chřipky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx diváka vyplývá. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodné, zda xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx reklamy. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x obsahu vitaminu X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může skutečně xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx přípravek xxxxxx lidskému xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx shledal xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. i v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxx xxxxx xxxxxxx, následně zanedbat xxxxxxxxx léčbu x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx hodnotu, tj. xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx opomíjejí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx trhu xxxxxxxx xxxx léčiva, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx argumentovala výslovným xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxx ověřil, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o 90° xxxxx, čímž xx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezachytitelný. Xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx v xxx, xxx své produkty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx dostatečným. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, xx xxxx umístění reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za což xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
I. b)
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatelka) kasační xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu multiIMUN XXXX, xxxxx se xxxxx x konstrukci xxxxxxxx, která x xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx přirozenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, mj. i xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx zakázané xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x posílení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, který xxxx zvolil, xx xxx xxxxxxxxxxxx nesprávný, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx x vitaminů x xxxxxxx látek, xxxxx uvádí, xx xxxxxxx k posílení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X xx.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx být užívána xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx porušením xxxxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xx neodpovídá xxxxxx x xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tyto předpisy xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx stěžovatelka povinna xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx subjektivních pocitů xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opatrný, xxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z evropské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x žalovaná namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nesvéprávné, xxxxx není schopna xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx, na 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a chová xx vůbec xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X x xxxx na xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx nepřezkoumatelný, neboť x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx na nevyléčitelné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx zjistit majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zisk x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kritériím. Xxxxxxx pokuta je xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx zásada xxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jde totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.
[14] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx zcela libovolně. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použít x která xxxxxx. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx možné xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx xx xxxx
[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxx i x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx věci. Je xxxxx odlišovat na xxxxx straně xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení dle §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x evropskou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1924/2006 x nařízení x. 432/2012) dle §5x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx xxxx pokutována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhraničení působnosti xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx úřady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oběma správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx šíření xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řídila xxxxxxxxx průměrného spotřebitele, xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxx reklam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx informuje xx svých webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Závěrem stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx emocionální, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx raději xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stále xxxx xx ruku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxx x xxxxx EU x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2012.
[17] Žalovaná x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx výrobku. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje mezi xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkušenost, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxx xx xxxx zdravotních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x reklamě je xxxxxxx reklamního přehánění, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx reklamní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x judikatury, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx patří x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mají spojitost xx zdravím.
[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice xxxxxx, xx žalovaná zcela xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxx harmonizace právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/ES. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxx xxxxxxxxx použito x judikatuře xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. I. XX 1894/12. Dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x. j. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx), xxx se xx. xxxxx „Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňků xx x xxxxxx xxxx xxxx rozumný x více xxxxxxxx.“ X tomto rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx názor, xx (slovy stěžovatelky) „xxxxxxxx spotřebitel doplňků xxxxxx xx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxx moudře XXXX, která xxxxx, xx xxxxxx reklama xx spotřebiteli xxxxx xxxxxx xxx nos, xxxxxxx xx xx xxxx myslet, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx léčí xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[19] Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“)] x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x., z textu xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xxxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx soud, který xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout i xxxx nepřezkoumatelnosti [napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx za následek xxxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky; xxxx x xxxx xx xxx tato vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx jde x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx) je xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxx k závěru, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx stěžovatelka spatřovala x tom, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, č. j. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx míry xxxxxx x to, jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Xxxx naprosto xx místě, aby xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx advokáta.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sankcemi, které xxxx xxx xxxxx xxxxx likvidační. Z xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zmínky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pokuta uložená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx opírala x xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxx nezávadné (xxxxxxxx xxxx „x komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx sankci xx naopak xxxxxxx xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyvrací xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx níže. Xx xx týče xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
II. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neporušila §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx nebylo tvrzeno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx léčil xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x unijními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx zohlednili xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spot xxxx xxxxx.
[26] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx zejména (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovat.
[27] Xxxxxx xxxxxx je obsažena x právu XX, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, jejich xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potravinám xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li tento xxxxx být xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx potravin x xx související xxxxxxx. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx označování nesmějí: x) x výhradou xxxxxxxx Společenství, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx potraviny xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, xxxxx ji nebo xx vyléčit, nebo xxxx xxxxxxxxxx uvádět.
[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx se označování x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX ze xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx doplňků xxxxxx. Xxx bodu 17 xxxxxxxxxx této xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování potravin, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx zakazuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX smějí xxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxx 15 až 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx je xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx x regulaci xxxxxxx x oblasti xxxxxxx spotřebitele klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xx nezbytné zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Doplněk xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účinek. Tuto xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x léčivo xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx prezentovaný xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na doplněk xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx reklamního sdělení x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze odkazováno. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx judikatury xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, jednoznačnou xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovením xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x tom, xx xx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xx první pohled xxxxx zdát. Xxx xxxxxxxxxx mají shodný xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. X němčině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakazuje „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx menschlichen Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oder den Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx to xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx propriétés de xxxxxxxxxx, xx traitement xx xx xxxxxxxx x'xxx maladie xxxxxxx, xx évoquer xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Ve xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx a Lipovitan xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx složky xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napsáno), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx pochopí. X xxx citovaných rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx věcech Xxxxxxxxx x Lipovitan) totiž xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx být x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx namítané evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx x doplňků xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x nařízení č. 432/2012. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by byla x rozporu s xxxxxxxxx x. 1924/2006. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx rizika onemocnění, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Hemostop xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, včetně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, která xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx druhé. X xxxxxxx zdravotních xxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení nařízení x. 1924/2006, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za televizní xxxxxxx připisující xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx prejudikatury x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx předmětný reklamní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnosti.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx záznam xx xxxxxxx xx správním xxxxx žalované. Obsah xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx x ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ztotožňuje. Xxx xxxxxxxxx věci xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx začíná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx zažívají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x krku x celkové vyčerpání), xxxxx doprovází xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepříjemné xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX akut x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx formě xxx, xx žena, xxxxx xxxx prve xxxxxxxxx utrápená s xxxxxxxxxxx příznaky, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx zdravá, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx než xxx, xx užitím inzerovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx arbitrárního, či xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasí xx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx účinku předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění. Xxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx bylo xxxxxxxxx postihu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx průměrného spotřebitele, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Je xxxxxxxx, xx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxxxx použít. Model xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvinul Xxxxxx xxxx EU xx xxx rozsáhlé xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxx xx reklama xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem berou x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Reklama xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx klamavou, pokud xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 ve xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Recueil, x. X-4657, body 27 xx 37). Xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použije x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Green Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Soudní dvůr xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obezřetný, nýbrž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o spotřebitele, xxxxx by xxx xxx „xxxxxxxx, a xxxxx je zapotřebí xxx xxxxxxx jako xxxx xxxx, xxx xx mu náhodou xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozum x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx stěžovatelka, na xxxxx straně xx xxxxx ani nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která by xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx reklamou, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx světě xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx imunní vůči xxxxxxx, xx ostatně xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně zakázal xxxxxxx, xxxxx tvrdí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx své xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx chřipku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx léčit xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nadsázku, xxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti léčivých xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx prostředky umožňující xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24. xxxxx 2013, xx. zn. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.10.2009, sp. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx instituty. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažený v §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxx x §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx nebyl xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx x xxxxx existovat x xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx a x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 2006/2004 (směrnice o xxxxxxxx obchodních praktikách) „xxxxxxxx praktiky, xxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zranitelní xxxxxxx praktikou nebo xxxxxxxxx, xxxxx propaguje, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxx případě xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemocných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xx. leden x xxxx, kdy pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x populaci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx mít xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slibující xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chorobou je xxxxx nepochybně více xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxxx reklama xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísněji.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx přípustnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Sb. XXX xx xxxx „Fidorka“. Xxxxx tohoto rozsudku „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přesvědčovacích xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní zasaženi, x jejich xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x sekundárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sbírce Vážného xxx č. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx připustiti xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx každá xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx x nebyla xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prvky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx se léčivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Jak xxxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, xxxx osoby trpící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nadsázku x naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxx XX Xxxxxxxx správní xxxx pro úplnost xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx platnosti xxxxxxxx xxxxx XX, a xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx otázka xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2/ pokud xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce anebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx xxxxxx x správná xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx konstatováno xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ujištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům členských xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx v komunitárním xxxxx, Praha: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxxx jasný x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx in idem
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto zásadou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxxx xxxxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 10.2.2009 xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku ze xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx idem, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pachatele tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx x porušení xx xxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxx a xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx různými právními xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx správními xxxxxx. X takových případech xx xx xxxxx xxxxxxxxxx skutku xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx právně relevantní xxxxxxxx jeho jednání. Xxxxx xx xxxx xxx nebylo a xxxxxxx sankce xxxxxx x dotčených xxxxxxxxx xxxxxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemohla xxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx patrná zejména x xxxxxxx, xxx xx xxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx pro druhý xxxxxxx xxx (včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, aby xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce uložil xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx totožné x podstatných xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx reklamní spot, xxxxx výroba přitom xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx - x jednom xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx v televizním xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasažených xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. d)
Výše xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X kasační xxxxxxxxx x dalších xx doplňujících podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mohla a xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx přezkoumáváno, ač xxx xxxxxx mohl.
[45] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2009, č. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Užití xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořadem xxxxx xxxxxxx projednány xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxx (xxx srov. též xxxxxxxxxx §109 odst. 4 s. x. x.) xxxxx by xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s. (obdobně xxxx §109 odst. 4 x. ř. x., vylučující možnost xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xx přístup k xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx je zřejmé, xx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx na principu xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, ponesou (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.9.2008, x. j. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx mohl. Xxxx xxxxxxx dopadá x xx případy, xxx žalobce sice xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby.“ Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jako mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx podle ustanovení §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentace xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), respektive xxxxxxxxxx porušení ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., které xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakotvuje koncentraci xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx veškerou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx žalobě stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) se xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxx nekonkretizovala a xxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, pak by xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx by xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx týká teprve x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nezohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatněna x řízení před xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx §8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX akut. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx úvaha xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamních xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasažených xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává shodně x městským xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x x xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx budou xxxxxxxx přípravkem xxxxxXXXX xxxx a zanedbají xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[48] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx stanovených xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech řízení
[49] Xxxxxxxx x tomu, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou byly xxxxxxxx nedůvodnými, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[50] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx její xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx neměla. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx