Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 písm. x) zákona č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy] xx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxx x s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx předcházení xxxxxx xxxxxx nemoci, xx xxxxx ověřit, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení povolené xxx xxxxxxxxxx nařízení.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx průměrně informovaný, xxxxxxx x rozumný, xxxxx xx obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvěřivost xxxx reklamě slibující xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx x o změně xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/ES, 98/27/XX a 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo SpA x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide XxxX (C-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), a xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx OMEGA PHARMA (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX a. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx O. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy distribuovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx zahájila xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxx 30.10.2012 rozhodnutí čj. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxx xxxxxxxx, že zadáním xxxxxxx reklamy na xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx porušila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx to žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
- „MultiIMUN xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „MultiIMUN XXXX extra xxxxx xxxxx přirozené xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx a nachlazení, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx užitím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xx uveden xx skutečnosti, xx xxxxxxxx příznaky podobné xxxxxxx, následně je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx silnou xxxxx xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx x nachlazení. Xx divák nutně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx imunitu xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a de xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx xxx předcházet.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x právem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x přímé klamání, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nevyplývají xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx xxx §8a odst. 6 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Žalovaná xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx následky a xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt xxxx závažný. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx byl spáchán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx žalované též xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx hodnot, zde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x nachlazení. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx proto xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nachlazení mohou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx borelióza). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx „žádejte xx xxx xxxxxxx“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx dojem o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušení xxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx jako xx reklama, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zdraví x života, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx o první xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x televizní reklamě. Xxxxxx xxx sice xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reklamního xxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx léčebných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná nepodloženě xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx průměrný xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinky x xxxxx xx zaměřen xx xxxx, xxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Dle žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uznávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přípravek multiIMUN xxxxxxxx vitamin C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (posílení xxxxxxx) xxxx, což xx nestalo.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dojmu, xx xxxxxxx xxxxxx xx lékem na xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Takové interpretaci xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x překombinovaná. X xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xx, xx „xxxxxx chřipka xxxx týden x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx antibiotika a (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jí klidovým xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX je xxxxx xx chřipku, xxx xx nemohlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xx xxxxxxx. Lék na xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx doporučovaných xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postižené xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxx velkou xxxx a bere xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je prováděna xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx personálu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni xxx xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Kč.
[7] Žalobkyně xxxx zpochybnila samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxx xxxxxx názoru x rozporu se xxxxxxxx podstatou xxxxxxx. Xxxxx účelem je xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nabízených výrobcích x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx reklamě imanentní. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povede xx x xxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx byla xx stejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx dvakrát. Mimo xxxxxx uložené žalovanou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Ztotožnil se x vyhodnocením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx žalovaná. X xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx x užívání v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vyléčení chřipky xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx již propuknuvší xxxxxxxx chřipky či xxxxxxxxxx. Soud odmítl x argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xxxxxx uložena nebyla. X xxxxx xxxxxxx xx přezkoumáváno rozhodnutí xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx proto xxxx rozhodné, zda xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx X, případně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxx, xx xx potravině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx léčby xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nabýt dojmu, xx xx xxxxx x lék proti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx léčbu a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx hodnotu, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx pouze spekulativní xxxxxx, zčásti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx léčiva, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neléčitelná. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx na to, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxxxx xx x reklamním spotu xxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prezentovala, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx léčivem, xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx sankci xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, xx xxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx multiIMUN XXXX xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zadání xxxxxxx na stejný xxxxxxx v televizním xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, xxxxx se xxxxx o konstrukci xxxxxxxx, která x xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxx vitamínu X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xx zakázané xxxxxxxxx xxx xxx tvrzení x posílení imunity. Xxxxx výklad, který xxxx xxxxxx, xx xxx stěžovatelky nesprávný, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výživových xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx Komise (EU) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx x posílení xxxxxxxxxx systému (např. xxxxxxx X xx.). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx povolená xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx prevencí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxxx citovaných xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x používat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žalované i xxxxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxxx postih jakékoli xxxxxxx pouze xx xxxxxxx subjektivních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě nesvéprávné, xxxxx xxxx schopna xxxx prakticky xxx xxxxxxxx, na 100% xxxx všem reklamním xxxxxxxx a chová xx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxx ovce, xxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinový xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X s xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X na xxxxx xxxxx xx nevyléčitelné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl dle xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxx zisk z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx xxx xx tato xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx správnímu xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx skutku - xxx xxxxx x xxxxxxxx reklamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, přičemž xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx x reklamě xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx či xxx xx možné xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx xx xxxx
[15] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru stěžovatelka xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje dvě xxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx uvádět xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxx x evropskou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx). Xx xxxxxx x námitce vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx úřady, xxxxx xxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx šíření xxxx reklamy xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při analýze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxx x obecné a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx zjištěných nedostatků xxxxxx xxxxxx. O xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x řešené problematice xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx emocionální, xx xxxxxx k žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nekompetentní a xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx žalované xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx viděla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx má xxxx původ x xxxxx EU a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx dle jejího xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx jejího názoru xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2012.
[17] Žalovaná x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, xxx xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimoto hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x povaze výrobku. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je schopen xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x regulaci reklamy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabízen prací xxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx produkt, který xxxx, ale xxxx xxxxxx ovlivňovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracího prášku xxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx napříště xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx pomůže xx xxxx zdravotních xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opomenout xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x xxxxx si xxx xxxxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxx xx jakékoli xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx je xxxxxxx reklamního přehánění, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jak již xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nadsázka xxxxx xxxxxxx, x xxx patří i xxxxxxx xx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravím.
[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice uvedla, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením. Stěžovatelka xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx jiného xxxxxxx), xxx se xx. uvádí „Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx spotřebitel doplňků xxxxxx xx nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx mu xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx toliko na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx moudře XXXX, která xxxxx, xx xxxxxx reklama xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx léčí chřipku x xxxxxxxx xx x toho mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“)] a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx důvodům uvedeným x §103 odst. 1 s. ř. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je zřejmé, xx xxxxxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x. Xx věci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve spisech xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Pokud by xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat další xxxxxxxxxxxxx námitky; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx námitky za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle a xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx žalobních bodů. X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX) přitom xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry určuje x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Čím je xxxxxxx bod - xxx x vyhovující - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx za žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx advokáta.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx likvidační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx nenamítala, pouze xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx sankcemi, xxxxx xxxx pro mnohé xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx neadresné a xxxxxxxxxxx zmínky rozhodně xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx opírala x xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx nezávadné (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx ve vztahu x uložené xxxxxx xx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx níže. Xx xx xxxx xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Věcný nesouhlas xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xxx xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x předmětném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx přípravek xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Reklamní xxxx xx v souladu x xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxxxxx a unijními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxx zohlednili pouze xxxxxxx části, které xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x regulaci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, ošetřování, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx je obsažena x xxxxx EU, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx reklamy. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx zakázat používání xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx se vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx související xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx označování nesmějí: x) s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx uvedené zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy na xxxxxxxxx xx xxxxxx x léčivým vlastnostem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx dne 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx se doplňků xxxxxx. Xxx xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. prosince 2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle bodu 3 odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx dne 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxx od čl. 2 xxxx. 1 xxxx. b) směrnice 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Společenství xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sdělované xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží léčivům, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x jasně informovat x xxx, xx xxx pouze o xxxxxxx stravy x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účinek. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx krátce prezentovaný xxxxx v pravé xxxxx xxxxx obrazovky „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Zde xx uvádí: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zda kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejího grafického xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud je xx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Lipovitan xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx lidské choroby xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx rozdíl ani x xxx, že xx xxxxxxxx nezakazovala xxxxxxxxxxx léčivých vlastností, xxx by xx xx první xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx ověřit xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx to xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx of xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x human disease, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx shodně xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx denrée xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx guérison x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan xx xxxxx vyhodnotit, xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, grafické x xxxxxxx složky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx), nýbrž x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí. V xxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx věcech Varixinal x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx být x tvrzení xxxx x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Důvodem xxx odlišné posouzení xxxx nejsou ani xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x doplňků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x nařízení x. 432/2012. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rizika onemocnění, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx xxxx Hemostop xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx.
[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx o vlastnostech xxxxxxxx lidské nemoci xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx připisující doplňku xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prejudikatury x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčebné vlastnosti.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx reklamního xxxxx, xxxxx záznam je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx zažívají xxx xxxxxxxxxx chřipkou (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x krku x celkové xxxxxxxxx), xxxxx doprovází xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Následně je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx situace: „Xxxxxxxx multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx nástupem xxxxxx!“ Toto je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx, xxxxx xxxx prve xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx příznaky, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlas sděluje, xx xxxxxxxxx aktivuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx xxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude okamžitě x xxxxxx vyléčen x xxxxxxxxxxx onemocnění. Xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objektivně souhlasí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Městský xxxx xxxxxx správně x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nedůvodná je xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxxxx použít. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx je reklama xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxx členských států (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx či zpracovávání xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx vnímání reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx berou x úvahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom považována xx klamavou, pokud xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx věci X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Recueil, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). To, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Soudní dvůr xxxxxxxx uvedl, xx xxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx stěžovatelky ovšem xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použití hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx x tohoto xxxxxxxx výslovně vycházely. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx informovaný x xxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Průměrnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poloh: xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, a xxxxx je zapotřebí xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, aby xx xx náhodou xxxx nestalo, protože xxxx xxxxxxx rozum x xx xxxxxxx xxxxxx na tom, xx xx xxx xxxxxxxx moudře RRTV“, xxx xxxxxxxx (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x osobu xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx imunní xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx stěžovatelka xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zajisté reklamou, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx zboží nevynakládali xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak v xxxxxxx xxxxx činí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zcela nadbytečným xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx x český xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyvolává dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zjevně xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněn xxx xx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx multiIMUN xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx prakticky léčit xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nadsázku, xxx se s xxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém pokroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xx xxxx objevují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx starší xxxxxx nebyla xxxxxx.
[37] Xx se týče xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx instituty. Xxxxx xx pro xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 až 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx opět nebyl xxxxx xxx samostatnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxx bude souladná xx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxxxx xx xxxx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxx vnímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pojem. Xxxxxx xx nutné zohlednit xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skupinu spotřebitelů xxxx zvláště xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx praktiky, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx propaguje, xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx hodnotí x xxxxxxx xxxxxxxxxx člena xxxx xxxxxxx.“ X xxxxx případě xxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx či obdobnými xxxxxxxx, x to x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx onemocnění a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx reklamních xxxxx, xx. xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sezóna x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive nemocemi x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvěřit určitému xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx choroby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I tento xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxx ani argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx přípravku multiIMUN xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x klamáním xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zohlednění vlastností xxxxxxxxxx produktu a xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Xx. XXX xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x k sekundárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx přesvědčovací xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx ostatně xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sbírce Vážného xxx č. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx připustiti xxxxxxxx x nadsázky, xxxxxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx býti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxx žalovaná, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx reklamní vzkaz xxxxxxxx xx léčivých xxxxxxxxxx preparátu xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx již výše xxxxxxx, xxxxxxxx, kteří xxxxx xxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx onemocněním, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak jsou xxxxxxxx tvrdící xxxxxx xxxxxxxxxx snáze ovlivnitelní.
[40] Xx xxxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx x právem XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx platnosti předpisů xxxxx XX, a xx x xxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x předběžné xxxxxx xxxx stanoveny Soudním xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce anebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx clair), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, za předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xx zřetelem x odlišnostem interpretace xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provedený výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x Soudnímu xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx J. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx, Praha: Linde, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx jasný x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx idem
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamu xxx xxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx i z xx. 4 protokolu x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (zejména xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze xxx 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx idem, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (nejen) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (x xxxxxxx x porušení či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnot), x tedy ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx xxxxxxxxx orgány. X takových xxxxxxxxx xx to právě xxxxxxxxxx skutku xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx by tomu xxx nebylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx překážky ne xxx xx xxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx zájmům x xxxxxxxx nemohla xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx čin (včetně xxxxxxx trestněprávní xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný čin xxxxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele a xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, aby bylo xxxxx xxxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx konstituuje existenci xxxx samostatných xxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.“
[42] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx za zadání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižena za xxxxxx xxxxxxx xxx xx jednání totožné x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje v xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxx nijak postihována. Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxx zadání x xxxxxx x xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxx rovněž x odlišný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx.
[43] X tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Další skupina xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx. V kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2009, č. j. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx směřovat xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx toto xxxxxxxxxx postaveno.“ X xxxxxxxx závěrům xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx principu lze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskými xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx otázkám, xxxxx jim xxxx x žalobách předestřeny (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx námitek xxxxxxxxx). Xxxxx xx bylo x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxx (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x.) xxxxx xx xx fakticky k xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x logiky xxxx je zřejmé, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx argumentace x xxxxxx stupni) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx. Xxxx výhrada dopadá x xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutím žalované xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí x. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxx ve xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajskými xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru nezákonnost x nesprávnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx žalobě stěžovatelka xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx sankce za xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx v rovině 200.000 Kč.“ Toto xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nekonkretizovala a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx namítaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem uplatnit, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx „x záloze“ x xxxxxxxxxxx xx xx xx x xxxxxxx stížnosti. Xx xx však xxxx x xxxxxxxxx rozporu xx shora xxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx týká xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x údajně likvidačním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nezohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše pokuty. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §8x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Stěžovatelka především xxxxxxx úvahu x xxxxxx ohrožení zdraví xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úvaha xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty x celé řadě xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamních xxxxx, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledává shodně x městským soudem xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odolní xxxxxxx, xxxxxxxx pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x x xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxxxxxx uvěří xxxxxxxxxx xxxxxxx, že budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x zanedbají xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx ošetření, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[48] Celkově xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx, pohybující se x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zohledňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítnout.
[50] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Procesně xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx