Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx dopravní xxxxxxxxxx zaplacení náhrady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kraji, xxxx spor o xxxxxx plnění sporem xx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx (x němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx), xxx xxx x xxxx soukromoprávní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (první xxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1675/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Okresním xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Elišky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, x JUDr. XxXx. Xxxxx Xxxxx, XX.X., Xx.X., rozhodl x xxxxxx a) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x b) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a.s., se xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ilonou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Praze 4, Na Xxxxxxxx 404/30x, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Ústní xxx Xxxxx a xxxxxxx účastníka sporu xxxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 X 101/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s příslušenstvím, xx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx s xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, Xxxxx Hradební 3118/48, XXX 70892156, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X. (C.J.), advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, advokátní xxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x.x.x.,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx senátu xxx xx. xx. Xxxx 21/2012 x xx. xx. Konf 22/2012, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx nadále vedena xxx sp. xx. Xxxx 21/2012.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx sp. zn. 34 X 101/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, je xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 9.9.2008, čj. 34 X 101/2008-193, se xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X výroku I.:
Zvláštní xxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) ve xxxxxxx x §4 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrokem I., xx se xxxxxx xxxxxx pod sp. xx. Xxxx 21/2012 x sp. xx. Xxxx 22/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx řízeních xxxxxxxx x zvláštního xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Jedná xx x návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx pod xx. xx. Xxxx 22/2012 x návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx a. x. xxxxxxx pod xx. xx. Konf 21/2012, xxxxxxxx xx žalobce Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx.
X výrokům XX. x XXX.
Xxxxxx doručenými xxx 23. března 2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (dále žalobce) xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzniklý xx xxxxxx §1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ve xxxx xxxxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 34 X 101/2008 týkající xx zaplacení xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx eventum 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx 7. května 2008 x xxxxxxx xx Okresní xxxx x Xxxx nad Xxxxx a xxxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx kraji xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx XXXX XXX Xxxx xxx Xxxxx x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) podle §19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „XXX“), xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx právnímu xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závazku xx Xxxxxxx. Dne 31.1.2006 žalovaný vypověděl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2006. Xxxxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19x xxxx. 2 ZSD i xxxx skutečnost, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx držitel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 ZSD x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby plnit. X xxxxxxx xxxx, x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxx linkách xx dodnes, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx výpovědí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx podstata x trvání xxxxxxxxx x xxxxxx spočívá x xxxxxxx závazku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx §18 XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x licencí xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxx xxx trvá x xxxxxxxxx žalovaného hradit xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19x odst. 2 XXX, xxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx Xxxx x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 xx xxxxx nařízení Xxxx x. 1893/91 (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ČR xx Evropské xxxx, xxxx dnem 1.5.2004. Xxxxxxx má xxxx, xx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx a xxxx odpovídající povinnost xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení, kde x xxxxxx II xxxx stanoveny xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xx dopravních xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x úplné xxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xx na základě xxxxxx žádosti rozhodnout x tom, bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastního kapitálu xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxx x 30. xxxxx 2006. Xxxxxxx xx xx xx, xx xx náleží po xxxxx nárok na xxxxxxx škody xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008 x xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx č. 01-01/2008 xx xxx 29.4.2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx ústav, x. x. o.
Pokud xx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížením xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx podniku xxxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx xxxxxxx 188 453 017,72 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 02-02/2008 xx dne 29.4.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx. x. x. o.).
Okresní xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxx 2008, čj. 34 X 101/2008-193, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx přísluší xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxx 12. ledna 2009, x. x. XX-88769-8/0XX-2008, řízení xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2007 ze dne 23. xxxxx 2007, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx /XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70 x závěru, podle xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx příslušné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením č.j. XX-88769-27/XXX-2008 věc postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zpět Xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 18.2.2011, x. x. 22/2011-190-STSP/4.
Dne 7.3.2011 xx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx x x dalšími xxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Ministerstvem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 27. xxxx 2011, čj. Xxxx 2/2011-90, odmítl žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx nároku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v předmětné xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zaplacení prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx linkové dopravě xxxxx §19 zákona x silniční dopravě, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podnik xxxx náhradu xxxxx, xxxxx xx soukromoprávním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 x. s. x.).
Xxx 23. xxxxxx 2012 xxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27. září 2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxx s §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011, xx. XX-88769-31/XXX-2008, odložilo x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x uplatněném xxxxxx xx náhradu xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xx dne 14. xxxxx 2012, č.j. XX-88769-41/XX-2008, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx záporný kompetenční xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje - xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konflikt xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx popřel xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zpět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí x předmětné žalobě xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení.
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx x předcházejícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx byla xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, xxxxxxxxxxx pod x. 485/2005 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
X usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. zn. Xxxx 5/2012, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 XXX xx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Xx. XXX, www.nssoud.cz ). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxx podle §169 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebude xxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobního xxxxxx. X žalobním xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u žalobce x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu předkládá xxxxxxxx posudek x. 01-01/2008 vypracovaný znaleckým xxxxxxx Xxxxxxxxxx Alpha-znalecký xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 2022/12, x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx xxxxxxxx ústav xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného ve xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Podle §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §420 xxx. zák. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxxxxxx právní povinnosti.
Žalobce x předmětné xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx petitem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemena x xxxxxxxx ukončení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxx strany xxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx prosadit xxxx vůli jinak xxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx spory xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2011 čj. Komp 2/2011-90, který x xxxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxxx XXXX a. x. xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx byl xxxxxxxxx rozhodovat ústřední xxxxxxx orgán), ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řád x §141 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnost DPKÚ x.x. x této xxxxxx žádá, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x náhrady xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 x. x. x.).“
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x rozhodnutí x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.). Xxxxxxxx podle §5 odst. 3 xxxxx zákona zrušil xxxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx odporuje x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx popřel. O xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx požaduje, bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx eventuality xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx zrušen, bude xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx eventuální petit, x podle xxxxxxxxx xxxxxxx pak zvážil, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xx xxxx pravomoci. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x věc x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx strany kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx /§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s./ x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem pokračovat x původním xxxxxx x xxxxxx žalobě.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2013
JUDr. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx