Xxxxxx xxxx:
X. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (§101a odst. 1 x. ř. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se záměry, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxx, které xxxxxx zásadami územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v minulosti (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx a xxxxxxxx xx životní prostředí, x xx x x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, např. vlivů xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Sb. XXX x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X., d) Xxxxx X., e) Aleš X., f) Xxx. Xxxxxx X. a x) Xxxxx x. xxxxx Středočeskému kraji x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x právní xxxx navrhovatelů: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. P. X., x) X. X., x) J. X., e) X. X., f) Xxx. X. L., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx náhradě xxxxxxx řízení 18&xxxx;368 Xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, schválených xxxxxxxxx zastupitelstva Středočeského xxxxx xx xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx nákladů řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, že navrhovatelka x) xxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx x zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tendence výstavby xxxxxxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx varianta (XXX), xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by byli xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebylo xxxxxx ve xxxxx 5 xxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x záměr xxx nebylo xxxxx xxxxxxx z původního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxx xxxxxxx, schváleného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (xxxx xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx respektovány xxxxxxxxx §18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx porušil §10i xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx s §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“), a xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxx zátěže x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx, xx xx týká xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí z xxxxxxxxx 2011 nebylo x souladu x §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jen stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11). Xxxxxxxxxxxx dále vytýkali xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, když x xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, č. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly xxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx nebyla dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x zemědělského xxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Silničnímu okruhu xxxxx Prahy xx xxxxxx Vestecké spojky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 73&xxxx;487,40 Xx a výrokem XX. xxxxx, že xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku nevyhodnocení xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx nařízení xxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 písm. b) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx rozsudku vyšel x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx nemůže brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydanému krajem, xxxxx případně xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (sousedících) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx nacházejí mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nicméně xxx xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nemovitosti xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx spojky, a x xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx území Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx touto otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x textové xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy ve xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx patnáctého xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx nabytí xxxxxxxxx (x němuž na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx došlo teprve xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 a §19 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx se jedná xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího xxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx tím, že xx části xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (již) xxxxx upraveny x xxxx zásadách územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako celku, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, na životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx koncepcí na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož xxx záměry realizované x xxxxxxxxx; vlivy xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx kumulativní x synergické xxxxx xxxxxx popsány (znázorněny), xx v případě xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, ani xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 k vyhodnocení XXX) se xxxxxxx x případě Vestecké xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, povrchové x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx x hydrogeologické xxxxxx a zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěl. Je xxxxxx, že na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu ke xxxxxxxx dopravní zátěže, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x okolních xxxx x města Xxxxx x plánovanou xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení rozvojové xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), v níž xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x logistických komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx kumulace xxxxx Vestecké spojky x xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx V14) či xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx vysokého xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Účinky xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx částí třeba xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, ohledně Vestecké xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. vzhledem k xxxxxxxxx měřítku 5 xx x grafické xxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xx xxxx xxx takový požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx několik obcí. Xxx významnější xx xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxxxx xx xxxxx zachytit xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx spojka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx částem xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx neztotožnil xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx bylo xxxxxxxxx xx s. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxx se neomezuje xx číselnou hodnotu, xxxxx xx doprovázeno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví. Poukázal xx přílohu X xxxx. f) směrnice XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu, xxxxxxxxx xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx třeba považovat x vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx letmé zmínky x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), týkající xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části 10. 2 (s. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx na xx xxxx xxxxxxxx mít, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřují x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx stanovisko xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx životní prostředí x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení SEA x xxxxxx 2011, xxxxx xx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x listopadu 2011. Důvodnou neshledal xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pořizovateli nevytklo xxxxx xxxxxx, které xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) odpadla. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx, Ministerstva xxxxxxx x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x stanoviska x xxxxxxxxx projednání xxxxx §39 odst. 2 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx povinen xx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; vzniklé xxxxxxx byly vyřešeny x navazujícím jednání, x nebylo je xxxxx xxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx toto vypořádání xxxx součástí jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxx x limitů znečištění xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít samo x xxxx vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není jisté, xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx realizován. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x povahy xxxx xxxxxx dostat do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se může xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx realizovány, x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx, do xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx počet záměrů x xxxxx je xxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx apod. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly porovnány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx x zadání xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx mimoto xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, uplatněných xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx podala v xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx I. x XX. x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, xx městské xxxxx nedisponují xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx na §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x zdůraznila, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, je povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx podle xx mělo být xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx než xx úrovni xxxx; xx lze xxxxxxxxx x x Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být městská xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx potřeby, xxxxx a názory xx (vlastní) xxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx budování páteřní xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx musí být xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx obsažené vymezení xxxxxx xx závazné xxx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx zásadou xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx níž je x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prezentovaná x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx, xx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx připomínkami x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací xxxx xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx objemu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx bránil xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel”) kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, podanou x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) x xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxx stavebního zákona; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich výskytu x negativního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx příslušné imisní, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, byla daná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 a 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx však nebyl xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byly teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx něž náleží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. EIA); zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v měřítku 1:125&xxxx;000, nelze x xxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či rozptylových xxxxxxxx. X zásadách xx xxxxxxx xxxxx xxxx koridor (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude rozhodováno xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxx na jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx., konkrétně x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (x. 193 xxxxxxxx zprávy); xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx doplněna xxxx xxxxx: „Zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Mimoto odkázal xx ustanovení §10x xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí x metodiku posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/2004 Xx., která byla xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, částka 8). Xxxx metodika xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx facto xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx souvislosti xxxxxxx, že vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxxxxx x odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx xx části odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (daleko) xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „posouzení XXX“), xxxxx se xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) a xxxxxxxx připojení Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x záměru „Vestecká xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx komerční zóna Xxxxxxxxx po silnici XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud poukazoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx D3, rozvojové xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žádném x xxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA nezabýval. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x upozornění, xx x lokalitě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx plochy a xxxxxxxx, xx vyhodnocení XXX podle stěžovatele xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx zdraví xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samostatné vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx byla do xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; vyhodnocení XXX xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx hygienická stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x zavádějící interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx HIA xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA x xxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení rizik x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo; x jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x případě územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx. Na úrovni xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx hodnotit toliko xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zdraví.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx §60 odst. 7 s. ř. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v plné xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxx pořízení a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, teprve xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx příslušné metodiky.
V.
Obsah xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena, navrhovatelka x) xxxx nemá xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, neboť obecní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jim xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx nezasahují xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx území x x xxxxxxx svých xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným způsobem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx rovněž postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce zdůraznil, xx záměr Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx navrhovatelky a), x xxxxx, xx xxxxx záměr xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy, x xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (SO - X1), a xxxxx 20/DK/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx navrhovatelům právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů uvedli, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdo by xx měl opatřit xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx ani tím, xx toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování, xxxxx x rozdíly xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kumulace xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, x xx xx. xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na lidské xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx SEA a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx aspekt xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx. tak učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx navrhováno). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx poplatků nuceni xxxxxx i náklady xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx interpretaci xxxxxx zastávané odpůrcem, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx variantách; xxxxx xxxxxxx xx xxx třeba chápat xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x případech xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hlavní město Xxxxx jako celek; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx právo územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ní mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Městská xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje i xxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace stěžovatelka xxxxxx, xx realizací Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx části x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x navýšení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o součást xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx městkou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x x. ř. x. „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx je oprávněn xxxxx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx městská xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pojmově) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním soudem. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxx, xx xxxxxxx část „xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx má ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx území, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxx x identifikovaných xxxx xx samosprávu a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, že městské xxxxx vystupují v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nesou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a mají xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „v rámci xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze odpírat xxxxxxx obrany a xxxxxxxx xx práva xx samosprávu x xxxxx vlastní působnosti x prostřednictvím xxxxxx xxxxx §101x x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xx proti zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je totiž xxxxx xxxxx z xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. Obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxx regulováno xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx část xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx limitovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xx městská xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, a xx x xxxxx, pokud xx xxxxxxx část xxxxxxx mimo území, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na okolnosti xxxx x prezentované xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx konkrétním opatřením xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx neúplné, neboť xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx konstatování, xx městská část xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxx xxxx tvrzení je xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) od xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxxxxxx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx městské xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účelem xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, jak by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx území její xxxxxxx části. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravy x xxxxx Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxx X1, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou xxxx xxxxxxxx xxxx Praha-Újezd xx městské části xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx tvrzení, že Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s trasou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx - xxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx městkou xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x nad xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx v části xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxx města Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Šeberov - Vestecká xxxxxx (XX - D1)] x záměru mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x dálnice X1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tvoří xxxx Xxxxxxxx spojky nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] xxxxxxxxxxx blíže xxx xx část xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X odůvodnění xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx navrhovatelka xxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx pro zpracování xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxx x xxxxxx části nenalézá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx x xxxxxxxx části MÚK XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dopravu xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx vymezeno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejenže x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti odpůrce x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xx stěžovatele x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx podal z xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Podle xxxx. x) tohoto ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost podat x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly nedostatečně xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, vodu, ovzduší, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod č. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx více vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx logického a xxxxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx třeba xxxxxxx xxxxx zjistit skutkový xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx použité metodologie x návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx náležitosti (zda xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx to, xxx xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx identifikovat, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx záměru) x x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx pravidla jejich xxxxxxxxx. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných záměrů, xxxxx v xxxx xxxx územního plánování xx xxxxx dobře xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, pozměnit xx xxxx navrhnout xxxxxx kompenzační xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx x kombinaci x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních zásahů xx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Podle této xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; odkaz xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx spojky lze xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx i v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx umístěny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výhledových xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vlivy na xxxxx xxxxxxx sledované xxxxxx životního xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx liniové xxxxxx) xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a oslabení xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x synergické vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoceny xxxx vlivy xx 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. geologické x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, xxx xxxx provedeno stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo odpůrcem x textové části xxxxxxxxxxx SEA provedeno xxxxxx fragmentárně a x obecné xxxxxx, xxx jmenovitého uvedení xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx konkretizace jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx záměry ostatními. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x vývodem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce nedostál xxx co do xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 x textové xxxxx vyhodnocení XXX), xxxx xxxxx podklad xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž ve xxxxxx x záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx závěr nemůže xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx textového xxxxxxxxxx x při xxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jižním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxx radiálních xxxxx xx Jesenice xx Pankráckou radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx na dálnici X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxxx formulovanému xxxxxxxx xxxxxx x účelu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxx nevěrohodný xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx x daném území xxxxxx vykazovat žádné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx část zásad xxxxxxxx rozvoje, bod 249, x. 126), x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těžké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx x páteřními xxxxxxxx silniční xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx D1, Xxxxxxxxx xxxxxxx kolem Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx síti x xxxxxx xxxx povede xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; byly x xxx toliko barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený záměr xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx záměr vedení xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx xxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx do území xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxxxxxx za využití xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx názornost xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx xxxx být x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx alespoň ohledně xxxxxx většího xxxxxxx. Xxxx xxxxxx třeba, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X grafické xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx a do xxxx barevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxx. různou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx kritéria xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxx xxx xxxxxxxxx (byly xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx). Xxx posouzení, xxx xx xxxxxx posouzení xx xxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx tedy xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu v xxxxx, x to xxx x ohledem xx povahu x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx rovněž s xxxxxxx D1 či xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx zvážit, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nicméně v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi by xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx požadováno xxxxxx xx, xxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx esenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x dalšími součástmi xxxxxxx silniční xxxx, xxx bylo uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx V14) xx křižmo vedeného xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX alespoň xxxxxxxx xx xx, xx takové xxxxx xxxxxx zjištěny xx xxxx nevýznamné.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx takový xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxx. Ze sousloví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx v bodě 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx mělo xxxxx (xxxxxxxx) variant jednotlivých xxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, nýbrž xx xxxxx x zhodnocení xxxxxxx varianty územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx invariantního.
[67] Vzhledem x výše uvedenému xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, že vyhodnocení XXX obsahuje veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných judikátech. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx určující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, kdy xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x daném případě xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx překročil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxx stránkou xxxx, xxxxx xxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx, jakož x (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 7/2011-526, podle xxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními soudy xxxx xx odpůrci x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé stavby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX a XXX, xx xxxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx hodnocení XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, které xx nacházejí xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx EIA, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx
[69] Stěžovatel xxxx namítal nezákonnost xxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou zákonem x. 350/2012 Xx., x účinností od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx prováděno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx významné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně vlivů xx otázky jako xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lidské xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, klimatické xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenými faktory.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (provedeny) do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opomenuty xxxxx na xxxxxx xxxxxx; xxxxx předmět xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebyl ve xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem k xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx XXX, a xx i x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požadovat x xx xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx vydanému xxxxx, xxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx zákona, x xx xx xxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxx SEA, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx mohlo xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovaného cíle xxxxxxxx SEA. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx toto vyhodnocení xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx jiných složek xxxxxxxxx prostředí, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx zásad územního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx xxxxxx nedostál, x xx xxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek životního xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) a nelze xx xxx považovat xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx lidského zdraví, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), hlukových xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (s. 173 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů by xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx priority xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, nýbrž xx xx xxxxx stěžovatel, xxx xx povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX včetně (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyhodnotit xxxxx na lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zprostit xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx kterém lze xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ustanovení xxx xx proces xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovaných xxxxxx xx lidské zdraví xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx plánované záměry xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx úrovni zásad xxxxxxxx rozvoje lze xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx,
[76] Stěžovatel namítal, xx navrhovatelům neměly xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, teprve následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „jsou-li pro xx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxx, jak by x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx pro xxxxxx, xx xx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a sám xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx meze §60 x. x. x.
[80] Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x toho, xx navrhovatelé b) xx g) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx [resp. xxxxxxxxxxxx x) až x), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx], xxxxxxx navrhovatelům xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 s. x. x. bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx omezit xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx stěžejních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) to však xxxxxx žádný xxxx. Xx zákonnosti předmětného xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx specifické xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxx o xxxxx specifickou x xxxxxxxx tématiku, vycházející x xxxxxxx stručné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx obě xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[81] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx dokumentace x závěru, xx xxxxx xxxxxxx tvrzen xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxxx I. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. výrokem XXX. tak, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx nebyly naplněny xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. tak, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měli ve xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx s vyjádřením x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx 6 xxxx o 20 %, tj. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx výdajů ve xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxx odpovídající xxxx dani, která xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem IV. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 18.368 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx