Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (§101a odst. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Assessment) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se záměry, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, jakož i xx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx navrhovány, xxxxx xx x xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx požadováno x příloze X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx životní xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx na krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Sb. NSS x č. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, x) Xxx. Xxxxx X., x) Zdeněk X., x) Jitka X., e) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx L. a x) Xxxxx x. xxxxx Středočeskému xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. P. X., x) X. X., d) X. X., x) X. X., f) Ing. X. L., g) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, se xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx dne 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx ze xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady územního xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), tzv. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“). Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx v xxxxxxxxx §2 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xx znění účinném xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx jen „zákon x xxxxxxx městě Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x o potřeby xxxxx xxxxxx. Realizací xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx x zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xx níž xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx lokalitě x xxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 xxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „xxxxxx plán Xxxxxxxxx xxxxxxx“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky §18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx x imisní zátěže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x daném xxxxx neúnosnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, mj. x xxxxx, že xx týká xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru xx xxxxxx (veřejné) xxxxxx. Ke schválenému xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí z xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bylo xxxxxx xxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx byly xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nebyla dostatečně xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx hlukové zátěže xxxx porušeny xxxxxxxx xx ochranu veřejného xxxxxx, jakož x xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu okruhu xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, x. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx navrhovatelky x) x výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. uložil odpůrci xxxxxxxxx zaplatit navrhovatelům x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 73 487,40 Xx a xxxxxxx XX. určil, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxx nevyhodnocení xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví; ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx nařízení xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xx xxx podstaty xxx nemůže brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx nicméně být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx označil kritérium, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx řešené xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx odůvodnění velmi xxxxxxx, popř. xxxxxxxx x xxxx záměrům, x xxxxx xx xxxxxxx obdobná. S xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. v xxxxxx x návrhu xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx nicméně krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x textové části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx byly schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti patnáctého xxx po xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení lhůty xxxxx xxxxxxx usnesení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §18 a §19 xxxxxxxxxx zákona krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, tedy xxxx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž toliko x územním xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 a xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x různých krajích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího hranice xxxxx tak nelze xxxxxxxxxx tím, xx xx části záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území kraje xxxxxxxxxx, xxxx (již) xxxxx xxxxxxxx v xxxx zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx část xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx kraje, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, na životní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx ze dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx stanovisko ministerstva xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx smyslu §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly x xxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx dodal, xx vyhodnocení vlivů xx udržitelný xxxxxx xxxxx xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx přehlížet xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož xxx xxxxxx realizované x minulosti; vlivy xxxxxx nekončí na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx přitom kumulativní x synergické vlivy xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x to zejména xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) se odpůrce x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx vykazovat kumulativní x synergické vlivy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek životního xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x památky, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx fond a xxxxx xxxxxxx). Takový xxxxx budí podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úvahy, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx dospěl. Xx xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx funkcí xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Silničního okruhu xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x okolních xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou dálnicí X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozvojové xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), v níž xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zůstala rovněž xxxxxx možné kumulace xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx jihovýchod Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[12] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k nižší xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx rozlišení xxxxxxx částí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx délka xxxxxxxxxxx 5 km (xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx významnější xx xxxxxx xxxxxx působení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Vestecká spojka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx navzájem xxxxxxxxx xx do xxxxx na xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se neomezuje xx číselnou xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x odpovídajícím komentářem.
[13] Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx námitku nevyhodnocení xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx právního xxxx, xxxxxxxxx do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opomenuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx součást xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zmínky x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro ochranu xxxxxx lidí, v xxxxx 2.8 (s. 72-75), vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich plnění, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx analýzu závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nadbytečné za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxxx, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 bylo vydáno x vyhodnocení SEA x března 2011, xxxxx je xx xx xxxxxxx formátování xxxxxxx s finální xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pořizovateli nevytklo xxxxx závady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx jeho požadavkům xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společnému jednání xx xxxxxx §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx druhy stanovisek xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx povinen xx xxxxxxxxx, což xx x stalo; vzniklé xxxxxxx xxxx vyřešeny x navazujícím jednání, x nebylo xx xxxxx třeba řešit x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxx vypořádání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a konstatoval, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxx xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x určité oblasti, xxxxx xxxx jisté, xxxxx způsobem x xxx vůbec bude xxxxxxxxxx záměr realizován. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx územního xxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to zvláště xx vztahu k xxxxx, do xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx počet záměrů x xxxxx je xxx v xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx půdní xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ani uložen xxxxxxxx z dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xx mimoto xxxxx x xxxxx převzatý x předchozí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. v xxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednání.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx navrhovatelka x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx I. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Stěžovatelka brojila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxxxx právy, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x případech tohoto xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx x jeho xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx xxx xx úrovni xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxx xxx č. 181/1999 Xx.). X xxxxxx svých xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx městská xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx v řadě xxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx územních xxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. j. 8 Xx 2/2010-644, x ze xxx 2.4.2008, x. j. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro libertate, xxxxx xxx xx x xxxxxxx dvojího xxxxxxx výkladu veřejnoprávní xxxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx či svobod, x daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx ulici Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxx o součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx po přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx bránil xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 5.4.2013 x dalšího doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., kterou podal x xxxxxxx výroku XX. x navazujícího xxxxxx XXX. a xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx 5.11 textové xxxxx vyhodnocení XXX, x. 158-159) x xxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního zákona; xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx vymezil v xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx xxxxx případech xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxx územního rozvoje xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zohlednit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx něhož mělo xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat v xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byly teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. SEA), xxxx něž náleží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx záměrů stavby xx životní xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Assessment, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozptylových xxxxxxxx. V zásadách xx vymezen xxxxx xxxx koridor (v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x možnostech xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení SEA xxxxx nelze detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx zprávy); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplněna xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx srpna 2004 (xxxxxx XXX, částka 8). Tato xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/ENV/07. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxxxxx x odborný xxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx řízení xx x řízení před xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xx části odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx nachází xx území xxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území, xxxx x rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx ve xxxx celku, tedy xxxxxx xxxxx nacházejících xx (daleko) xx xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx rozhodování vzít xx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), které se xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóny Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Vestecká xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx po silnici XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx poukazoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), vodovodního xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx E15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žádném x xxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx plochy a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx z takového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zahrnutí xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tento xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení HIA xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX a xxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo; x xxxx rámci xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxx-xx představovat xxxxxxxxx kvantifikovatelné vlivy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx, jakou jsou xxxxxx územního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx výši, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnými xxxxx (xxxxx) část xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx spatřuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx navrhovatelce x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena, navrhovatelka x) xxxx nemá xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, neboť obecní xxxxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx (xx jim xxxxx xxxxxx). Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, x stejným xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx územního rozvoje xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx navrhovatelky x), x xxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxx jako záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx se ztotožňují x posouzením této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xxx xx xx měl opatřit xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon pravomocí xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně životního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (záměr X15) xx podle xxxxxxxxxxxx možná, a xx xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxxx xxxxxxxx xx synergií xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx, vztahující xx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxx zahrnout do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx dány xxxxxx pro limitaci xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, neboť xx xxxx měli xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 3.7.2013 navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů toliko x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx variantách; xxxxx variant je xxx třeba chápat xxxxxx jako (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační stížnost xxxxx §102 x. x. s. přípustná, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x městské xxxxx disponují právy, xx nichž xxxxx xxxxxx územního rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx legitimaci xx x případech tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx ní xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx napadat zásady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx části, a xx xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx vedlo rovněž xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx značné dopravní xxxxxxxxxx, zejména by xxxxx k navýšení xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 i v xxxxx Formanská a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (JVK), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Podle §101x s. ř. x. „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx městská xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pojmově) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx jeho xxxxx (§101x x. x. s.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx senát xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx ustanovení §2 xxxx. 1 věta xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x vyložil, xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101a s. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, což vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxx vyplývá právě x xxxxxxxxxxxxxxxx práv xx samosprávu a xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx obrany x xxxxxxxx xx práva xx samosprávu a xxxxx vlastní působnosti x prostřednictvím návrhu xxxxx §101x x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxx právy na xxxxxxxxxx x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje přitom xxxx xxx regulováno xxxxx, x xxxxx xx městská xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx limitovat na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx je městská xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx na svých xxxxxxx, a xx x tehdy, xxxxx xx městská xxxx xxxxxxx xxxx území, xxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx části.
[39] Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatelce xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx okolnosti xxxx a prezentované xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Nestačí tedy, xxxxx-xx navrhovatel, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x jeho vydání xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx není oprávněna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mu než xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení své xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx do zátěže xxxxxx a xxxxxxx x důsledku navýšení xxxxxxxx zátěže, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx xx 6 xx) xx území xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxx. textová xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx městské xxxxx x ke zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x ke zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxx části. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku případné xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxx X1, x xx navazujících komunikacích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jako zcela xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s trasou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx bývalo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2013, č. x. 3 Ao 9/2011-237, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x části xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Vestecká spojka (XX - D1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxx xxxxx stěžovatelky [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx sub x)“] geograficky xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx navrhovatelka xxx x) spatřuje xxxxxxxx pro zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na území Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vůbec. Z xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx koridoru x xxxxx označené jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx a mimoúrovňová xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 nachází xx jižní xxxxxx xxxxxxx a spojka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem k xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx písm. x) tohoto ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost podat x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
VII.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů sekundárních, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Sb. XXX, xxxxxxxxx, že „hodnocení XXX (Cumulative Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx by mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx kumulativní (hromadný) xxxx xx xxx xxxxxxx více xxxxx xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, že „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx na posuzování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xx posouzení kumulativních x synergických vlivů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejprve xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), vytipovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx významně ovlivněny, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x působit. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrh kompenzačních xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx vyhodnotit (popsat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx prostředí, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx kumulativní x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx územního plánování xx ještě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, č. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „nelze xxxxx na xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní vlivy xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů konkrétního xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Jedná xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx přesahuje jednu xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx neuvádí x nehodnotí žádný xx xxxxxx upravený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „působením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxx x okolí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx center, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x v xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných záměrů xxxx intenzita jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Jedná xx o stavby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx železniční xxxxxxx x výhledových xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxx x vlivy na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) je xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx ovlivněním xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx k dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, x xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny a x hlediska kvality xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, nebyly x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx vlivy xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x podzemní xxxx, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres č. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx konkretizace xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx záměry ostatními. Xxxxxxxx správní soud xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyhotoven xx xxxxx xxxxxx tabulky, x xxx ve xxxxxx k záměru Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[59] Xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxx xx „významnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jižním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od Jesenice xx Pankráckou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx). Vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká spojka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, bod 249, s. 126), x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za zaměstnáním x dalšími xxxxxxxxxx x Praze (srov. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxxx spojce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx s páteřními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x dálnicí X3. Xxxx kumulace dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx síti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů provedeno xxxxx; xxxx x xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x dané lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x křižmo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr E15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx závěru x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx záměry, nýbrž xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx x xxxxxxxx, x xx vyhodnocení XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stránky xxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x textové xxxxx xxxxxxxxx výslovně, x xx alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to buď x xxxxxxx na xxxxxx a rozsah xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X grafické xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní z xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě s xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném území xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx v minulosti). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaného rozsudku xxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné tedy xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx X1 xx xxx dříve dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx zvážit, xxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), která xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Vestecké xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx toliko xx, xxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx, které se xxxxxxxxx xx hranicemi xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silniční sítě, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a souběžně xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout stěžovatelův xxxxxx zákona, že xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx takový xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x zákoně xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx variant xxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx x zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. navrhovaného xxxxxx invariantního.
[67] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx posouzení věci xxxxxxx xxx změnit xxx zásada minimalizace xxxxxxxx zásahů do xxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx následně, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx teprve xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou stejně xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dozoru xxx zpracováním xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx, xxxxx i (xxxxx) xxxxxxx zpracování xxxxx územního rozvoje, xxxxxxx jeho požadavky xx xx svého xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx fázi územního xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na odpůrci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx těchto záměrů, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx dostatečně vyhodnoceny xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA) x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013.
[70] Nejvyšší správní xxxx neshledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Podle xxxxxxx I xxxx. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „možné významné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx normě, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, přičemž xxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013. Xxxxxx tedy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx byl xxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požadovat x ve vztahu x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx stavebního xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxx SEA. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx jiných složek xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx. i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lidí (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dopravy (s. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (s. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, resp. xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x vymezit, jaký xxxx xx ně xxxx koncepce mít, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx koncepce na xxxxxx zdraví týkat x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx, jak je xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné dotčené xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx ohledu žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx posuzování, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx rozhodování x x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xx xxxxx ztotožnit x úvahou xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovaných záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx posuzovat xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx území na xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx aplikovat §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxx xx věci xxxx dány takové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve složitosti x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, teprve následně xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak by x xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl xx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx meze §60 s. ř. x.
[80] Krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx výroku XXX. xxxxx z xxxx, xx navrhovatelé x) xx x) byli xx xxxx xxxxxxx, x xxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx [resp. navrhovatelů x) xx x), x xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx, které krajský xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na výsledek xxxxxx (vydání zrušujícího xxxxxx) xx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx zákonnosti předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxx x xxxxx specifickou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxx faktory jsou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obě xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. s. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx smyslu ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. výrokem XXX. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.
[84] O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx b) xx x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx á 3.100 Kč - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx 6 osob x 20 %, xx. xx výši 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xx náhradu odměny xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x částky 15.180 Xx, xx. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu