Xxxxxx věta:
Souhlas x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Davida Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, xxxxxxxxx xx sídlem Burešova 6, Brno, proti xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx ze xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx je xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx dne 12.6.2012 xxx xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro třídy xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxx 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (xxxx xxx „napadený xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. X, x současně xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx pedagoga v 6. ročníku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14&xxxx;453/2005-24, část XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věkovým x sociálním osamostatňováním xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na základě §16 xxxx. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx žáka xxxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxxxxx x souhlasu xx xxx 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pedagoga, vyjádřenou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Olomouckého xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu rovného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx napadla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 správní xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, ať už xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, napadnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, ani xxxx souhlas ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx se jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx neurčují xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zdůraznil, xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx nadnormativního xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxx pracovního místa xxx xxxxxxxxx pedagoga (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy.
III.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x. Xxxx xxxxx xxx nesprávně uvedl, xx xx vzdělává xx xxxxx 1. X jako xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 6. třídy. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx pedagoga do xxxxx 1. X, xx týkal xxxxx xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelův xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nebýt diskriminován. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx těchto podmínek xxxx ředitel xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxx xx xx základě §161 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx §160 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x na platy xxxxxxxxx pedagoga v xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyčlenit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx věcných okruhů x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx zejména xxxxxx asistenta pedagoga, x xx xx xxxxxxx xx. XX. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 ve znění Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od ostatních xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x rámci povinné xxxxxx xxxxxxxx, která xx pro děti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezplatně. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zhorší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x právech xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxx xxxxxxxx, aby osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x čl. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx umožňující xxxx xxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 9 xxxxx xxxxx, xxx je zcela xxxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 hodin xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx informaci xxxx xxxxx xxxx xxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxxxx financování xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx správním xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpočtem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx školám“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx saturované, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx učivo s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx asistenta pedagoga xxxxxxxxxxxxx. Souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Škola xx možnost pokrýt xxxx xxxxxxx i x jiných xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 školského xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] V xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) x. ř. x., xxxxx s ohledem xx charakter přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx podle písm. x) až d) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A Xxxxxxxx xxxxx Š. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností měl xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zaměřil xx výhradně na xx, xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy není xxxxxxx. Xxx rozumět xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami. Xxx xx však xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxx akty přímo xxxxxxx do xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nim xxxxxx správní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x to již xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. KUOK/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 úvazku. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx následovaly xx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, se xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x xxxxxxx x xxxxxxx i sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx žáků.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx taktéž xxxxx, že xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx obsah, xxxxx x metody xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, stejně jako xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzdělávání umožní, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pomoc ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 3 xxxxxxxx x. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dětí, xxxx x studentů mimořádně xxxxxxxx, dále jen „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xx xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx úvaze, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato funkce xx xxxxxxx pro xxxxxx třídu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx konkrétního žáka (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx může zvolit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Školský xxxxx xxxxxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx poskytnutého krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, prostředků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 školského xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx práva xxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné správy.
[22] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xx ředitel xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx úvazku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxx x zřízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx školy x nezasahuje do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Xx xx xx může xxxxx xxxxxx, ani x §16 xxxx. 6 školského xxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx služba xx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx měsíčně, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx přiměřenou xxxxxx xx vzdělávání xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, že xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx nemusí, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxx neomezené. Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 3.4.1996, xx. xx. Pl. XX 32/95, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxx" xx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx formulovaným právem xx xxxxxx nespočet xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x sociálního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx provádějí. Právě xx xxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá xxx xx, xx xx mu xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x ani xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx xxxxxxxxxx, xx xx úroveň xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga se xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx žalovaného ze xxx 2.7.2012 a xxxxxxx ze dne 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxxxxxx přispíval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výdaj xx xxxx 2000 Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx touto xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xxxxx mít případně xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx nebylo.
[27] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. října 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx