Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx základní školy, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání, x stanovení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Erik X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: nezl. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 6, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Základní xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) x vzdělává xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxx xxx 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx které xxxxx žalobce.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 xxx xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „napadený xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A, x současně uvedl, xx příspěvek na xxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx xxx úvazek 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, kde xx vzdělává xxxxxxx, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx. 14&xxxx;453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prvních třídách xxxxx. V dalších xxxxxxxxxx ročnících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezování xxxxxxxxxx služby v xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Zákonná zástupkyně xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx ředitel xxxxx xx základě §16 xxxx. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“). Zákonní xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřenou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mohlo xx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k ostatním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadla přípis xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 správní žalobou xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se zabýval xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, napadnout xxx takový správní xxxx, který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, ani xxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx žalobci xxx xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 mj. xxxx nadnormativního xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxx) náleží podle §16 odst. 9 xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxx xxxx nesměřovala xxxxx takovému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Soud xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx vzdělává xx xxxxx 1. X xxxx žák xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do 6. třídy. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, že příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x napadených xxxx xxxxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelův xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právem xx vzdělání a xxxxxx xxxxx diskriminován. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxx ředitel xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx pedagoga. Xxxx xx na základě §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx platy xxxxxxxxx pedagoga x xxxxx kraje. Krajský xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxx věcných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věnovat xxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx čl. II. Xxxxxxxx MŠMT čj. 28786/2005-45 ve xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že xx xxxx školní xxxxxxxx xxxxxxx zhorší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a Xxxxxx XXX x lidských xxxxxxx. Xxxx odkázal xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx smluvní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klade x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním postižením xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 9 xxxxx týdně, xxx xx zcela xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx asistenci x xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx. Pouze jako xxxxxxxxxx informaci uvedl, x jakou xxxxxx xxxx xxxxxx rozpočet xxxxx. Xxxx informaci xxxx nelze xxxx xxxx xxxxxxx asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Souhlas xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx úkonem xxxxx §158 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpočtem školy, xx kterého vyplývalo, xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx platy xxxxxxxx, x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také upozornil xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „EU xxxxxx xxxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxxx stěžovatelovy potřeby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prospěchem. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx úřadu tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x x jiných xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona.
V.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[15] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. ř. x., xxxxx s xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx písm. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x do xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx základní xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx žák xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími potřebami. Xxx to xxxx xxxxxx na míře xxxxxxxxx důvodů týkajících xx právní povahy xxxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx správní žalobou. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx xx zřízením xxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x to xxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 12.6.2012, xx žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku, xx. x poukazem na xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybuje, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx asistenta pedagoga xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx taktéž xxxxx, xx stěžovatel xx ve xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a že §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx obsah, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx, stejně jako xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxxx pomoc ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxxxxx xxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 vyhlášky č. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, žáků x studentů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx x studentů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx mohla být xxxxxxx souhlasu dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx školy je xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx funkce xx zřizuje xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skupinu, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. spojení může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Ředitel školy xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxxxxxx, než je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx asistenta pedagoga xx xxxxxxx nezbytný xxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. §16 odst. 10 školského xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx ustanovení školského xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx. Finanční prostředky xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může škola xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx příjmů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 školského xxxxxx).
[21] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx umožňují, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ředitel xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x zřízení xx xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx zřízením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ředitelem školy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Ač xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pouze xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx žalovaného diskriminován x xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx částkou 2000 Xx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tuto částku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ale xxxx xxxxxx, xx xxxx právo na xxxxxxxxxx nemusí, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 3.4.1996, xx. zn. Pl. XX 32/95, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxx" xx sám x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxx a sociálního xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xxx provádějí. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx provádějících xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z kasační xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx to, že xx mu byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx stěžovatel v xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx úroveň jeho xxxxxxxxxx xxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Projednávaná kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 a xxxxxxx ze dne 25.9.2012. Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxxxx přispíval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx výši 2000 Xx jistě xxxx xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtu. Xxxxx xxx odhlédnout xx xxxx, xx touto xxxxxxxx stěžovatel brojil xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx, xxxxxx proti důvodům xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 31. října 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx