Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx základní xxxxx, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Davida Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupkyní J. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Zahumenským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 6, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx je xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx školu X. (xxxx jen „xxxxx“) x xxxxxxxx xx formou individuální xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) vydal dne 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 souhlas (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x převedením funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. A, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29. Žalovaný zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o zvýšení xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14&xxxx;453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx služba xxxxxxxxx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx ročnících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyřídil xxxxxxxx xx dne 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012. V xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §16 odst. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úvazku. Výše xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx by xxx diskriminační ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012 xxxxxxx žalobou xx Krajskému soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zasažen. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx se jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xx povinnosti. Xxxxxxx soud zdůraznil, xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx nadnormativního xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx současně zřídil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx xxxxxxxxx pedagoga (xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx) xxxxxx podle §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx však nesměřovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se vzdělává xx xxxxx 1. X xxxx xxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx pedagoga do xxxxx 1. X, xx týkal xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší ani xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Napadené xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vzdělání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx vzdělávání, a xx xx základě §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxx xx xx základě §161 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je zároveň xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx věcných okruhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to na xxxxxxx xx. XX. Xxxxxxxx XXXX xx. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od ostatních xxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx děti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, hrozí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxx XXX o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx odkázal xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx x xxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klade x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. přiměřené úpravy xxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx umožňující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 9 hodin týdně, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž doporučilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxxx informaci uvedl, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxx xxxx omezení asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx úkonem xxxxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx škola xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pedagogů, x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx upozornil xxxxxxxx školy na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XX xxxxxx školám“, kterou xxxxxxx nevyužil.
[12] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžné xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx možnost xxxxxx xxxx náklady i x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 školského xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] X projednávané xxxx stěžovatel uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) x. x. x., xxxxx s ohledem xx charakter přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxx je totiž xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx písm. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx.
[16] První stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx nezabýval tím, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zaměřil xx výhradně xx xx, xxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx rozumět xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se vzdělává xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx xxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx následovaly po xxxxxxxx xx dne 12.6.2012, se xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxxxxx xx xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žáků.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a že §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx x metody xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potřebám a xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx školy a xxxxxxxxx poradenského xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx služba xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx dětí, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx x studentů mimořádně xxxxxxxx, dále jen „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx na xxxxxxx asistenta pedagoga xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dítěti xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx funkci asistenta xxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zvolit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx asistenta xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx financování tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poskytnutého krajským xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxx škola xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxxx příjmů, prostředků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §2 x. x. x.). Xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxx osob xxxxxxxx v právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x současně chrání, xxxxxx xxxxxxx osoby xx vztazích x xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[22] Xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx rozhodnutí x xxxx jeho úvazku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nezbývá než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x ředitelem xxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Ač xx to xxxx xxxxx xxxxxx, ani x §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato služba xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx podpůrných xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx x xxxx nemohly xxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxxxxxx subjektivního veřejného xxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zkrácen xx xxxx právu xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přispívat xx služby pedagogického xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na bezplatné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x jiní xxxxxxxxx xxxx částku xxxxxxxxxx nemusí.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 školského xxxxxx. Již xxx xxxx xxxxxx, že xxxx právo na xxxxxxxxxx nemusí, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednotlivce xx vzdělání xxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx xxxxxxx znak „xxxxx xx xxxxxxxx" xx sám x xxxx xxxxx, xxxxx x tímto jen xxxxxxxxx formulovaným xxxxxx xx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů a xxxxx, x xx xxxxxx rozdílné sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx relativně široce, xxxxxxx se jej xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx školského xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, že xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx neprokázal, xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx natolik, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, příp. svévolné xx neodůvodněné rozdílné xxxxxxxxx x jinými xxxx.
[26] Projednávaná kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 x xxxxxxx ze dne 25.9.2012. Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku, aby xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx služby pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx výdaj xx xxxx 2000 Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx položku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx