Právní xxxx:
X. Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx dle §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 odst. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x moci xxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vymáhat x xxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §79 x xxxx. s. ř. x.
XX. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x věc byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx spočívající x xxxxxxxx řízení x takovém xxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS x č. 2955/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX - XXXXXX x. x. x., XX: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Svojsíkova 1596/2, Xxxxxxx - Poruba, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 2336/8, Ústí nad Xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, xx xxxxxxx x žaloba x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx informoval xxxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxx souhlas xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Koupaliště Xxxx xxx Labem - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. x. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Xxxxxxx x xx x. p. x. 921/4, 921/21, 921/23 a 921/24 x k. ú. Xxxx xxx Labem (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx vydání xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx ustanovení §96 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013, zahájit xxxxxx a xxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brání i xxxxxxxx objektivní lhůty xxxxxxx roku xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Žalobkyně xx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xx dne 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx nezákonné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x žalovanému xxxx xxx zakázáno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx úřední činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x byl xxxxxxx stav xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxx vydal x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednoduchý; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni 23.4.2008. Žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, nesprávně postupoval xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx se na xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx účinků. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx dne 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělení ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, zamítl, x části týkající xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech x nejednalo xx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x pouhou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx xxx xx. zn. 15 X 142/2012. Žaloba xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřovala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx xx podala xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka spatřuje xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonného stavu xx samo nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx daného sdělení xx xxxxx xxxxxxx x x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným, protože xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x částí xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátit x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, č. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx xxxxxxxx. Shledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. s., x xxxx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. a)
Kasační stížnost xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se územního xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx xxxx opožděnost, xx zcela xxxxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx lhůty pro xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu, xx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx rozhodoval x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x petitu totiž xxxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxx mj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázal „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx xxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxx xx obnovení xxxxx před nezákonným xxxxxxx“. Jediným správným xxxxxxxx krajského xxxxx xx těchto okolností xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této části xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxx xxxx je v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba v xxxx části, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx služby Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) stavebního zákona x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx záměrem xxxxx xxxxxxx, však x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx pozemků č. 921/15 x 921/19 x budovy x. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Předmětné xxxxxxxxxxx xxxx zkolaudovány a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx vstupu pouze xxxx areál xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hosté ze xxxxxxxx technických xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx mj. i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x důsledku chybějícího xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nápravy x návrhem podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti stavebníku x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xx. xx. 13 X 165/2008 (x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxxx nebylo vydáno xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, žalovaný xxxxx §156 odst. 2 správního řádu xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008 x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx formálními xxxxxx xxxxxx (xxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rušena, xxxxxx xxxxxx časové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z usnesení xxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx žalovaný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx, x to xxxxx xxxx týkající xx xxxxx na xxxxxxx x. 921/4 v x. x. Xxxx xxx Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx. Stavebník xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx územního souhlasu xxxxxxxx xx plotu xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx územního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i proti xxxxxxxx z 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, kterým xxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.1.2012 opět xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 nedostatky xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 žalovaný xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx posledně uvedené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx žádost stavebníka xxxxxxxx xxx 8.11.2012 xxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx šetřením xx 22.11.2012. Xxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hosty), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxx, xxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předmětného územního xxxxxxxx x xx xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx tom xxx nemění ani xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání, Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, srov. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x opačnému xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx s takovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx se xxxxx, xx xxxxxxx samotný xxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx xx xxxx neformálně, xxx jeho xxxxxx xxxxxx jistota xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx vydá xx xxxxxxxxx řízení xxxxx části xxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dotčených xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, kterým se xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, pozn. XXX), xxxxxxx xxxx xxx zásadní vliv xx práva xxxxxx x dobré xxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx xxxxx vyplývá x xx xxxxxx x. 60 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx řádu xx xxx 8.10.2007 k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 odst. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx sbor xxxx i xxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx v pravém xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, x něhož „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxx právo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) x xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, a to xxxxxxxxx. Xxxxxxx sbor xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx poradní sbor, xxxxxxx xxxx „dotčených xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx úkon (zde xxxxxx xxxxxxx) může xxx zrušen xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx toto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti němu, xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., tj. úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo opakovaně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, publikovaném xxx x. 2955/2014 Xx. XXX, i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, x. j. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx je postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxxx by x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že formalizovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx části xxxxxx správního xxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, x. x. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že mj. x územní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx vydaným xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx automaticky, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx §156 odst. 2 správního řádu xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx xxx naopak x postup xxxxxxxxxxxxx, xx. x správní xxxxxx, xxxx svědčí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx má xxx rozhodnuto xx xxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x účastníků (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) nabyl práv x xxxxx xxxx x proporcionalitě zásahu xx těchto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxx bylo přezkumné xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 jednou xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zrušen xx xxxxxx. Takové xxxxxx x pravomocné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx vytváří rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu z xxxxx důvodů x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx by bylo xxxxx dospět k xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §48 ve xxxxxxx x §93 odst. 1 správního řádu). Xx xxxx důsledku xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Z výše xxxxxxxxx důvodů má Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ani xx, xx §79 xxxx. 1 s. x. x. hovoří x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx řešena xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou týkající xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a násl. x. x. x.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 x xxxx. x. x. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx subsidiárně, xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx formám xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práv jednotlivce, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx nebo donucení xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx věcnou úpravou xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx souvisejí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve věci xxxxxxxxx pokuty xxx §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Ans 13/2012-36). Xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.8.2007, x. x. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Soudnímu přezkumu xxxxxxxxx podléhá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x nezahájení správního xxxxxx, které lze xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2009, č. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx dne 26.6.2007, x. x. 4 Ans 10/2006-59, x x xxxxxxxx xx dne 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxx xxxx uvedeno, x xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž by xxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušil xxxxxxxxx xxxxxx souhlas, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x řízení xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydat xxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx prvním xxxxxx x xxxxxx, srov. §98 poslední věta xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx věci žalovanému x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx by byla xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx §94 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxx xxxx, xxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx) xxxxxx, x jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení usnesení, xxxxx bylo prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (novým xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) zachovává x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, případně práva xx soudní přezkum xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxx končí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx takový xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudku xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, kde rovněž xxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[19] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úvahy xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xx přípustná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx domáhala xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te. Xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu] xx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 1 Xxx 7/2012-50, x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx výběr, xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx opatřením obecné xxxxxx (§101a xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx bude xxx sebe xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx dále výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že se x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., ale xx xx xx xxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxx §79 s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx s §85 x. x. s. X xxxx xxxxxxx xxxx bezpředmětné xxxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Aps 1/2005-65. X xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, před xxx xxx přistoupí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“ V xxxx xxxxxx věci, xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakticky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx úkony xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, ani xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxxx z forem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx poznamenaného xx xxxxx. Xxxxxx žalovaného xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx domáhala kvalifikace xxxxxxxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx nepřípustnou xxxxx §85 x. x. x. Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítl, xxxxx xxx žalobu x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx spojení x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx předpokladů uvedených x §110 xxxx. 1 věta prvá xx xxxxx x. x. x. žalobu xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. c)
Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně rozhodl x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., neboť xxxxxx byla odmítnuta. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XX x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. j. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Xxxxx žádný x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem zůstal xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx