Xxxxxx věta:
Jestliže x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxx vývozu xxx xxxxxx xxxxxxxx přistoupit x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx dodatečně zaúčtovat xxxxx částku xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x takovém případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx článku.
Prejudikatura: x. 1577/2008 Sb. NSS, x. 1701/2008 Sb. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (218/83, Recueil, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), ze xxx 27.6.1991, Mecanarte (C-348/89, Xxxxxxx, x. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x další (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), xx xxx 14.5.1996, Xxxxx Seafood x další (X-153/94 x X-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. xxxx., x. X-2263), xx dne 18.10.2007, Agrover (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., s. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Ing. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x původ zboží, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Marie Žiškové x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. j. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Af 37/2010-36, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx jako xxxxxxxx zboží xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, ze 100% xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx celního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původ xxxxx x Xxxxxxxxxx) se xxxxxx xxx 0%. Xxxxx úřad Xxxxx X5 (xxxx jen „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, xxxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX X x. 569“) x předloženého xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, xxxxxx se xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) celní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávněného xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx EPB“), xx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx o celním xxxxxxx dle §293 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., celní zákon (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx Xxxxx X5 ze xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit pokutu xx xxxx 10.000 Xx x xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x j. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 č. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 205.317 Xx, a xx xx základě xxxxxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx ředitelství Xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx celního úřadu xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2010, x. j. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu toto xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx rozsudkem xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x xxxxx, přestože xxxxx xxxx vznikne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany celních xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolupráce x xxxxxx třetí xxxx, považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxx x případě, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, kterou nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx právě v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s orgány xxxxx xxxx xxxx xxx ověřování preferenčního xxxxxxx zboží xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx dle dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. interní xxxxxx v chodu xxxxx, personální xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxxx) žalobce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx úřadu X5 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx verifikací, a xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, k nim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x certifikáty x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xx lze seznat, xx verifikující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXX x xx se xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (použito xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx za xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx pokračuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bude zřejmý, xx toto řízení xxxx kompletně xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx xx prokázané, xx xx zde xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doměření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx XXX x zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stvrzujícího aktu xx tiskopise X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxx xxx celnímu xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx nedošlo xxx x náležitému ověření xxxxxxxx xxxxxxx x XXX ve xxxxxx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008. Nadto x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx EPB x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 prohlášen za xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení o xxxxxx xxxxx. Podle xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxx, že jiné xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání certifikátu XXXX X č. 569 o původu xxxxx, postačují x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neshledal.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“). Namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil použití xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství x x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požádaly 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Ze Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X se xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx podporu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx XXXX X nevydal. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zástupce Úřadu xxx xxxxxxx vývozu. Xx xxxxxxx toho xx x XXXX X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx české xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx XXXX A proclena. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx budou sděleny, xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxx na Xxxx pro podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx odpověď - Xxxxxx EPB - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 xxxxx xxxxx úřadem xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx nepravý, xxxxx xxxxx, že xxx x padělaný xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, oproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx považovat, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx události, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) se nedotýkají xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 není pravým. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxx x Xxxxx pro podporu xxxxxx (XXX) opatřil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxx xxxx vývozu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxx 97x odst. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx však xxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxx. Celní xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] X závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 pokládá xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxx xxxxxx (např. že xxxxxx jiné xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx typu xx xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xx xxxxx formální xxxx (xx. 92, xxxx 97r prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. statusu původu xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či správnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ověření (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx čl. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxx Úřad xxx xxxxxxx vývozu (EPB) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx jsou irelevantní. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xx xxx xxxxx, xxxx xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vadu.
[15] Zpráva XXX pravost certifikátu XXXX X x. 569 vyloučila, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxx, xx certifikát XXXX A x. 569 může xxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx s xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, že xxx Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 nevydal, xxxxx celní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxx xxxxxx s xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Stěžovatel xx toho názoru, xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx kategorický závěr xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „zaslané xxxxx, xxxxx xx xxxx jako padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx řečeno, že xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx závěrem x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx by místo xxxxxx „jeví se“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxx xx výsledek x xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 skutečně xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (odkazuje na xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx byl xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx x předložení výpisu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx na tiskopise X, xxxxxxxxxxx v xxxxx polovině xxxx 2005, kde xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xx str. 6, xxxxx podporují xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx zboží, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxx výraz „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemá, xxxxxxx xxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (XX. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (IV. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. pod x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. j. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. j. 8 Afs 10/2012- 41), v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx C.A.S. XxX) x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx založeno xx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx dovozu x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx orgány xxxxx vývozu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Xxxxxxxx legálně xxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu xx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx „Xx sice xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předložením osvědčení x preferenčním xxxxxx xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx správné. Xxxxx předložením osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinek x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vývozu. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení Xxxxxx x přidružení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. X x případě, že xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxx požádat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x kontrolu xxxxxx xxxxxx xx propuštění xxxxx. Xxxxx systém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x uvedené xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží.“ Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 7.2.2008, x. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx původu xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx vázány závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx vývozního státu“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx verifikace xxxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx xx pro xx xxxxxxx. To xxxx za xxxxxxxxxxx, xx ze Xxxxxx XXX jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx dováženého zboží.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx popřel uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx obecným xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že Zpráva XXX dostatečně určitě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byl xxxxxxxx úřadem EPB xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx stěžovatele jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Ze Zprávy XXX výslovně plyne, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxx dokument, xx xxxx xx xxxxxxx padělané razítko x padělaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x něm xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 (x xxxxxxx dvaceti uvedenými x xxxxxxx xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zásilka nebyla xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, x tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx osvědčením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx Zpráva XXX xxxxxx x xxxxx certifikátu, xxxxx xx „jeví“ jako xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx EPB, jednoznačný xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x podpisem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nekonfrontoval. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx výhrady xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx certifikát FORM X x. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx x nadto i, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Společenství. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Zpráva XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako osoba, xxxxx jej xxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepravý (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční původ xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podepsaný zaměstnancem xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, oproti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx FORM A x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ jsme xxxxxxxxx xxxx záznamy x zjistili xxxx, xx následující osvědčení XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxx na xxx.“ X xxxxxxx x xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost ohledně xxxxxx textilních výrobků, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ a /6/ téhož rozsudku). X xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byla x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x xxxx xxxxx oprávněn, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vývozce (xxxxx xxx x xx xxxx x XX), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX x x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (místo xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx razítko. Logicky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x padělanými xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx certifikát, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osvědčeních, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx EPB. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx x. 135 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Trstenjak, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx xxx x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx žalovaný xxxxx Xxxxxxx XXX a x xxxxxxx s xxxxx obsahem (který xxxxx xxxx stranami xxxxxxx) vydaným rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx ověření, xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxx ani žádná x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx závěr o xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx nezaúčtování cla xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 odst. 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx xxxx C-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. I-8783, body 30 - 33. X xx vyplývá, xx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cla pouze xxxxx, pokud jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve je xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xx strany xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, xxx tato xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tyto xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.7.1989 xx věci 161/88 Binder, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Komise, Xxxxxxx, x. X-8683, xxx 22, xxxxx i xx dne 11.10.2001 xx věci C-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Recueil, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xx xxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, x. X-3277, bod 12). Xxxx judikaturu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx pod x. 1701/2008 Sb. XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je naplnění xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx, 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx vyvolat xxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx podmínce vyplývá, xx cílem xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, na kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xx, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx může odvíjet xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xxxx. formální vada. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (xx xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dovozu xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx možné xxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předložené xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx preferencích xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx země xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx A, x xxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx XXX x x xxxxxxx spolupráci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní orgány xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx prověřují (x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxx uvedeného xxxxxx xxxxx; je xxxxxxxx, xxx nesprávnost osvědčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx osvědčení a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxx 17 x 18; rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, xxx 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dodatečný výběr xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, body 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývozcem, xxxx-xx xxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx preferenční xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nařízení č. 2700/2000. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 bylo xxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx nesprávného xxxxxx skutečností tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx zdůraznil, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (xxx 43) x že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xx, aby xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx rizikům xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X uvedené judikatury xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem státu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx vážících se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Platí xxx, že xxx-xx xxxxx skutečností podaný xxxxxxxx správný, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx“. Xxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 51). Rovněž obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx vývozce xxxxxxxx xxx povinnosti, xx xxxx v xxxxxxx se xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx systému (xxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxx EPB xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát XXXX X č. 569 xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx o xxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx článku.
[38] Ověření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx které zemi xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx naplněny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byly xx jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxxxx x padělání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx orgány xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx tak xxxx x xxxxxxxxxx otázkami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na tiskopisu XXXX A příslušným xxxxxxx země vývozu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx preference.
V. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx