Právní věta:
Jestliže x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx vývozu ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx verifikace, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxx xxxxx vydán, x nešlo xxx x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 2913/92, xxxxxx xx vydává celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, s. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx a další (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), ze xxx 14.5.1996, Faroe Seafood x další (X-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-293/04, Xx. xxxx., x. X-2263), ze xxx 18.10.2007, Agrover (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., s. I-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 P, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. X-7511).
Xxx: Ing. Xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx zboží, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxx. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Szabo, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010, zn. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. j. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, č. j. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobce xxxx xxxxxxxx zboží xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zboží x Bangladéši) xx xxxxxx cla 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (dále xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx certifikátu XXXX X x. XXX/569 xxxxxxxxxxx dne 5.12.2005 (dále xxx „XXXX A x. 569“) a předloženého xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxx xx. 94 Nařízení Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx kodex Společenství (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx stanoviska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu - XXXXXX PROMOTION XXXXXX (XXX) DHAKA, Xxxxxxxxx, x. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (dále jen „Xxxxxx XXX“), xx XXXX A x. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x celním xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon (xxxx xxx „celní xxxxx“) byla žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx výši 10.000 Xx x xxxxxxxx, x té xxxx Xxxxx ředitelství Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx doměřil xxx xx výši 205.317 Xx, a xx xx základě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx lze prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dle Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx ředitelství Xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx jednala x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status zboží xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxx x xxxxxxx, xx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozumným způsobem xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx země xxxx xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v nesprávném xxxxxx zboží xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. interní xxxxxx x chodu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovodil, xx tvrzení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx D5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx XXXX X x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx certifikátu FORM X č. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx lze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx XXX x že xx xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ should xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx bude xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto nepovažoval xx prokázané, že xx xxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx doměření celního xxxxx žalobci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu XXX x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tiskopise A xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx razítka x xxxxxxx pověřené xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x žalovanému, xx se xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx ani překlad Xxxxxx EPB x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 prohlášen xx xxxxxxxx x tedy xxxxxxxx x náležité xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, xxx xxxxxx x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 xxxxxxxx, což xx zjistitelné, xxxxx xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx podaných xxxxxxx x vystavených xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celní xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx nejsou x xxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 o xxxxxx xxxxx, postačují x xxxxxxxxx původu zboží, xxxxxxxx neshledal.
II. Námitky xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“). Namítá, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx 220 odst. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství x x rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569. Xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořízeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx fotokopie FORM X xx xxxx xxxx padělek. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Md. M. X., zástupce ředitele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX A xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx dokument, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zástupce Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx s FORM X mělo xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxx podporu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nebyla xx xxxxxxx padělaného XXXX X xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx budou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx lze na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx EPB - xxxx xxxxxxxxxx jasná xxx jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx tímto xxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dále zkoumat, xxx certifikát XXXX X x. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx xxx podporu xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx uvádí xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx označuje xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na němž xx padělané xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx považovat, xx nebyl proveden xxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx mezi žalobcem x žalovaným učiněn xxxxxxx, žalobce mu xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 není pravým. Xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx oporu xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto podle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx podporu xxxxxx (EPB) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X č. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx země xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx nebyl a xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Celní xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pododstavce článku 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx pro xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx osvědčení xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxx (čl. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nesprávnost xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zboží, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Formální vady xxxxxxxxxxxxx rozsahu, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx, jsou xxxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, nyní 97r x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxx xx tento xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 se xxx stalo, xxxx xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x přes xxxxxxxx xxxx.
[15] Zpráva XXX xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 vyloučila, xxxxxxx xxxx neuvádí xxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx být xxxxxx, xxx nesprávným. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx Zpráva XXX xxxxx, že pan Xx. Md. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx na xxx xxxxxx s xxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xxx nepřihlédl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Stěžovatel xx toho xxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxx výsledku dodatečného xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx xxx učiněn xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx není pravým, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx certifikát označuje xxxx xxxxxxx. Ani x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx padělek“. Xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx, xxxxxx má xxx řečeno, že xxxx xxxxxxx xx xxxx samotný xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx xxx xxxxxxxxx, xx uvedený úřad xx xxxx závěrem x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx místo xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxx xx výsledek x xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx článku 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x padělání xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v šetření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx úřadu XXX některým ze xxxxxxxxxxx (odkazuje na xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxxx x původu xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, xxx by xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx FORM X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xx str. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, x které xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx na důkazy xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx údajů o xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právně-formálního xxxxxxxx, xxx však x xxxxx restriktivní xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „chyba xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx způsobem zjistit“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx případech xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahovat xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx (XX. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx zboží (xxxxxxxxxx) se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. i x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, publ. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, x. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. x. 8 Afs 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X.X.X. SpA) x xx argumentaci xxxxxxxx x rozsudcích xx možno plně xxxxxxx. Plyne x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx je založeno xx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxx původ zboží xx stanovován xxxxxx xxxxx vývozu, přičemž xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx díky spolupráci xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx spolupráce je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx XXX Les xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu xx Xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinek v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vývozu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxx ustanovení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dovezený x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu důvodné xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx původ xxxxxx zboží, mohou xxxxx xxxxxxx celní xxxxxx vývozního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčeného xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx dovozního státu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zboží xx v xxxxxx xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx vázány závěry xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx vývozního státu“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx případě musí xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx orgány nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx by xxxx popřel uvedený xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx orgánů výsledkem xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx obecným xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxx určitě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx žalobce), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem XXX xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který je xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x padělaný podpis xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxx. Výslovně xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx FORM X x. 569 (i xxxxxxx xxxxxxx uvedenými x tabulce xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zásilka xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxx zboží xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zboží, xxxxxxx xx provázeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opřel o xx, že Xxxxxx XXX hovoří o xxxxx certifikátu, xxxxx xx „xxxx“ jako xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x padělaný xxxxxxxx x padělaným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx EPB xx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx vydán xxx, x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx i, xx xxxxx xxxxxx xx představoval xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xx certifikátu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx vydala, xxx toliko, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx osoby oprávněné xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx dokument vydaný xxxxxx EPB, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, byť vydaný xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx jejich xxxxxxx x správnost, xxxxxx xxxx x certifikátům x xxxxxxx na xxx. 2, mezi xxxxx xx x xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ jsme xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jsme, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, nebyla xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx případě bylo xxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx předložil celním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), na jejichž xxxxxxx xxxxx k xxxxx na xxx.“ X xxxxxxx x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků x Xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Evropská komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx /5/ x /6/ xxxxx rozsudku). X xxxx v xxxx dovozu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, xx xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX, xxxxx x xxxx xxxxx oprávněn, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x xxxxxxx (který xxx x xx xxxx x ČR), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x x xxxxxxx čekal na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxx xx stalo. Xxxx xxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx je x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx ředitele XXX), xxx xxx Zprávy XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Logicky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx úřad XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx neoprávněný k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej x padělaným xxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak x x prověření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx razítek lze xxxxxxx na bod x. 135 již xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, obdobně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod x. 137 téhož xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx žalovaný xxxxx Xxxxxxx XXX x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (který xxxxx mezi stranami xxxxxxx) vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569, a xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního kodexu
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx xxxx C-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx kumulativní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, aby xxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx tyto orgány, xxxxxxx být osobou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Binder, Recueil, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x X-204/94 Faroe Xxxxxxx a xxxxx, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Recueil, x. I-8683, xxx 22, xxxxx x xx dne 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Recueil, s. X-7511, body 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, xxx 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx pod x. 1701/2008 Xx. XXX x xxxxx xxxxx uvedené).
[32] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx úředník, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxx podmínce xxxxxxx, xx cílem xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, způsobily „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgány. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx může xxxxxxx xxxxx xx nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. formální xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Jsou-li xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx celních xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předložené xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx preferencích uvedených x xxxxxx 66 xxxx zvýhodněné země xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx zboží xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx spolupráci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx orgány xxxxx vývozu verifikují, xxxxx prověřují (a xx x legálně xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prokazujících původ xxxxx x x xxxx uvedeného popisu xxxxx; je rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností xx xxxxxx vývozce. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x osvědčení, xx xxxxx dovodit, xx xxxxx xx neznámého xxxxxx, a že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, body 17 x 18; rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, xxx 44, či Beemsterboer, xxx 34). Běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx původ zboží, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu (xxx Afasia, body 46 a 47). Xxxxxx nesprávného potvrzení xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx popisu skutečností xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zacházení.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 2700/2000. V zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx přistoupení x dodatečnému xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx nesprávným popisem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že osvědčení XXX. 1 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, přísluší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxx orgány xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Xxxxx Soudní xxxx zdůraznil, že „Xxxxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (xxx 43) x že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (bod 41).
[36] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xxxx. nesprávnost xxxxxxxxxx osvědčení xxx xxxxxxxxx jen ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx preferenčního původu xxxxx x údajům x xxxxx. Platí xxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rizikem xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx x nemůže xxx považována za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx riziku xxxxxx nesprávného xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxx, že vývozce xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx systému (xxx xxxxxx).
[37] Jestliže v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxx XXX xxx nemohl fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu. Nelze xxxxx hovořit x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx které zemi xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x požadavky ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, součástek x xxxxx, xxxxx byly xx xxxx výrobu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x padělání certifikátu XXXX X x. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EPB xx tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx alternativním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx doklad xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovezené zboží xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Závěr
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[40] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx