Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta:

Jestliže k xxxxxxx českých celních xxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx, x nešlo xxx x pravý xxxxxxxx, xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku xxx, xxxxx aplikace čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx hovořit o xxxxx, kterou způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Recueil, s. X-2415), ze dne 27.6.1991, Xxxxxxxxx (C-348/89, Xxxxxxx, x. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, s. X-6381), xx dne 14.5.1996, Xxxxx Seafood x xxxxx (C-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-293/04, Xx. xxxx., x. X-2263), xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), ze xxx 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (C-299/98 X, Xxxxxxx, x. I-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx (C-30/00, Recueil, x. I-7511).

Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., s místem xxxxxxxxx Strojírenská 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6.11.2013, č. x. 9 Af 37/2010-36, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxx

[1] Žalobce jako xxxxxxxx xxxxx dovezl xx Xxxxx republiky xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx 54.200 ks triček xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ preferenční xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (dále xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, vydaným mj. xx xxxxxxx certifikátu XXXX A č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX X x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx oběhu.

[2] Xx xxxxxxx následné xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxx xxxxx xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, ze stanoviska xxxxxxxxxxxxxx oprávněného orgánu - EXPORT PROMOTION XXXXXX (EPB) DHAKA, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx dne 22.6.2008 (dále xxx „Xxxxxx EPB“), xx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx razítka x xxxxxxx úředníka v xxxxx xxxxxxxxx.

[3] V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx Xxxxx D5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx x xxxxxxxx, x té době Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x j. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.

[4] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx výši 205.317 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X č. 569, xxxxxx jako jediným xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx zboží, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2010, č. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010 xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[6] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x nichž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx dodatečné zaúčtování xxx neprovede, xxxxx xxxxxx xxx dlužného xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou nemohla xxxxx povinná xxxxxxxx xxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx správní spolupráce x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě, xx se ukáže xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx zboží xxxxx x x jiné xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x xxxxxx svého xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X vytlačením xxxxxxx), xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx důkazní prostředky (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxxxxxxx vládním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, že Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 je x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx lze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vydán xxxxx xxxxxx XXX x že xx xxxx, xxxx. xxxx xx být (xxxxxxx xxxxx „ should xx“) považován xx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx toto řízení xxxx kompletně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázané, xx xx zde xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx zpochybnění platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tiskopise X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx razítka a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx otázkou, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx při vystavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani x náležitému ověření xxxxxxxx postupu x XXX xx xxxxxx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx postrádá náležité xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx byl certifikát XXXX A x. 569 prohlášen xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx XXX xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx x doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, zda žádost x xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx certifikátů. Xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx neplatným, nezabývaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x pohledu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx doměřit.

[7] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x původu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neshledal.

II. Námitky xxxxxxxxxxx

[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §103 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x judikaturou Evropského xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x xxx xx xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx jej považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Postupem xxxxx článků 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx české xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Xx Xxxxxx EPB ze xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxxxx, že „ Xxxxxxx fotokopie XXXX X se xxxx xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. X. X., zástupce xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx byly rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX X xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zástupce Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx základě toho xx s XXXX X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx odpověď - Xxxxxx XXX - xxxx dostatečně xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxxx tímto úřadem xxxxx, a xx xxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx domněnek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak uvádí xxxx.

[10] X xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 jako xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx x padělaný xxxxxxxx, na němž xx padělané razítko x podpis, oproti xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx proveden xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx učiněn xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x padělání xxxxx) xx nedotýkají xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx ukončený xxxxxxxxxxxx závěrem x xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx oporu pro xxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx o způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx orgány země xxxxxx vázány. Požadavek xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx odeslána xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxx xxxxxx Zprávy XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Celní xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx pododstavce xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.

[13] X závěrech x možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 pokládá xxxxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxx pravidlům tohoto xxxxxx (např. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx pro xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97x prováděcího xxxxxxxx). Nesprávnost xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[14] Formální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x zaslání osvědčení xxxxxxx xxxx vývozu x dodatečnému ověření (xx. 92 v xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxxx či stvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx jsou irelevantní. Xxxxx xx xxxxx xxxx sdělil, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xx xxx stalo, bylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x přes xxxxxxxx xxxx.

[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s tím, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx xxx Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxx vázané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx vydat xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx je xx xxx podpis x xxxxxx, xx xx xxx x podpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nepřihlédl xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.

[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxxxx není splněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a proto x daném případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.

XXX. Vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[17] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, hovoří se xxxxx o „xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx výraz xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx, rozpory x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.

[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, za xxxxx x padělání xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxx muselo xxxxx xxxxx xx xxxxx XXX některým xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx z 16.10.2013, xxx popisuje postup xxxxxxxxx certifikátu FORM X x. 569) x na důkazní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx byl uvedený xxxx XXX požádán x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx roku 2005, xxx xx xxxx být x xxxxxxxxx osvědčení XXXX X č. 569.

[19] Xxxxxxx xx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené x xxxxxx xxxx soudem, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.

[20] Xxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právně-formálního xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Společenství. Xxx xxxxx „chyba xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx certifikát XXXX X x. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xx xxxx vztahovat xxxxx preference.

IV. Vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx

[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problematikou následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx (IV. A) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství (XX. X).

[23] Kasační stížnost xx důvodná.

IV. X. Xxxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx

[24] Postupem xxx xxxxxxxxxx ověřování xxxxxxx x xxxxxx zboží (xxxxxxxxxx) se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxxxxxxxxx (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, x. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. j. 8 Xxx 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. SpA) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudcích xx možno plně xxxxxxx. Plyne x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxx xxxxxx x orgány xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx původ zboží xx stanovován xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx spolupráci xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně provedená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Uznávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu xx Společenství. Dle xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, xx celní xxxxxx státu dovozu xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x preferenčním původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně řádně xxxxxxxxx, je prima xxxxx věcně správné. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x preferenčním původu xxxxx nastává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovém, to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxx orgány xxxxxxxxx státu nemohou xxxxx xxxxxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx dovezený x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I x případě, že xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vývozního xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx systém xxxxxxxxxx a rozdělení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x sebou xxxxxxx nese, že xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxx závěry xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxx zboží xx v zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celní xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.

[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že české xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx xx pro xx závazný. Xx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx ze Zprávy XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto osvědčení xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[26] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx však výslovně xxxxxxx, xx xx xxxx popřel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavil xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx, že Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx žalobce), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem XXX xxxx xxxxxx xxxxx.

[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX xxxxxxxx plyne, xx certifikát XXXX X č. 569 xx padělaný xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx padělané razítko x padělaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Výslovně je x něm xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (x xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx a neplatným x xxxxxxx nebyla xx základě xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původ, xxxx. xxxx odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx svoji xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xx, že Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „jeví“ jako xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dokument x padělaným razítkem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být relevantní x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad XXX xx xxxx dojít x opačnému závěru, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx x xxxxxxx s interním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako osoba, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx EPB xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční původ xxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX k certifikátům x xxxxxxx na xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich pravost x xxxxxxxxx, oproti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, uvádí x bodu 4. xx str. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx naše xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx …“.

[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty (xxx sám ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx jejichž xxxxxxx došlo x xxxxx na xxx.“ X odkázal x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků z Xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ a /6/ xxxxx rozsudku). X když x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx orgánem země xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx.

[29] Žalobce ohledně xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 x xxxxxx, xx něž xx odvolává xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxxxx proto, xx jej xxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx certifikátu, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti výrobce x vývozce (xxxxx xxx v xx xxxx x XX), xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobce (xxxx. majitele společnosti) xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Certifikát xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx vydání (místo xxxxxxxx ředitele XXX), xxx dle Xxxxxx XXX má i xxxxxxxx xxxxxxx. Logicky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx EPB xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x padělanými xxxxxxx a xxxxxxx, xxx neoprávněný x xxxxxxx certifikátu, xxxxx xxxxxxxx vydávaný certifikát, xxx opatřil xxx x padělaným razítkem. Xxxxxx XXX vychází x prověření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx EPB. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx bod x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, obdobně xxx x ohledně xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx xxx č. 137 téhož stanoviska).

[30] Xxxxxxx žalovaný vázán Xxxxxxx XXX x x xxxxxxx x xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx xxxx stranami xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx pochybil, pakliže x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ jinou nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani žádná x xxxxxxx okolností xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx.

XX. B) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) celního xxxxxx

[31] Xxxxxxxxxx judikaturu k xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Společenství xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. v rozsudku xx dne 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Sb. xxxx. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X ní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve je xxxxx, aby xxx xxxxxx vybráno následkem xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, aby tato xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit clo xxxxxxxxx v dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx dne 14.5.1996 xx věci X-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; usnesení xx xxx 9.12.1999 xx xxxx C-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 a Xxxxxxxx x. Komise, Xxxxxxx, x. X-8683, xxx 22, xxxxx x xx xxx 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx C-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, x. X-3277, xxx 12). Xxxx judikaturu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.7.2008, č. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x další xxxxx xxxxxxx).

[32] X xxxxxxxxxxxxx případě předmětem xxxxx je naplnění xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 220 xxxx, 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nebyl xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) celního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx zaplatit clo, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx všech skutečností xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cla. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx clo je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, způsobily „samotné“ xxxxxxxxx orgány. Právo xx xx, xxx xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti xxxxx x zboží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (ve xxxxx v xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx uvedenými v xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxx celních xxxxxxxx xxx dovozu výrobku, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx osvědčení vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx nařízení: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, o xxxxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx XXX a x správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.

[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xx u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vývozce. Soudní xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xxxxx zboží xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sazba xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, body 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-409/10, xxx 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, xxxx 46 x 47). Xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx xxxxxxxxx založeno na xxxxxxxxxx popisu skutečností xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vědomy nebo xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxx nesplňuje podmínky xxx preferenční xxxxxxxxx.

[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx nařízení č. 2700/2000. V zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx přistoupení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, aby předložily xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, či nesprávného xxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxx dokázala, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo založeno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (xxx 43) a že „xxxxxxxx hospodářským subjektům, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (bod 41).

[36] X uvedené judikatury xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx vážících se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx x údajům x xxxxx. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správný, vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Xxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx xx rizikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx počínání (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Beemsterboer, bod 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx vývozce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se zájmem XX zabránit nesrovnalostem x podvodům při xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).

[37] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o pravý xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[38] Xxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxx náročnou xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx výrobek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx xxx míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx alternativním xxxxxxxxxx, je osvědčení xxxxxx xx tiskopisu XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxx městský soud xxxxxx dovodil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx EPB xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx preference.

V. Závěr

[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).

[40] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 7. xxxxxx 2014

JUDr. Lenka Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx