Právní věta:
Předpokladem pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním vztahu x poškozenému. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x provedení práce xx pracovní xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx obchodní společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zhotovitel stavby xx xxxxxxxxx povolení, xxxx xxxx jednatel xxxx fyzická xxxxx, xxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení
III. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku u Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z výšky xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx dále spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu x §103 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx svému xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Dále xxxxxxx xxxxxxx přestupek podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §4 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx úraz x xxxxxx záznam o xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úraz F. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130&xxxx;000 Kč x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx beze změny.
II.
[5] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., soud uvedl, xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx do xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx úklidové x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx na xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx zdi“. Xxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxx X. R. xx xxxxxxx kopáčské a xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx V. X. x M. H. xxxxxxxxxx, že xx xx žalobce najal xx xxxxxxxx xxxxx. Xx záznamu o xxxxxxxxxx informace oblastnímu xxxxxxxxxxxx práce ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce jménem xxxxxxxxxxx MENE INDUSTRY x. r. o. xxxxx, xx X. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx stavbu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k poškozenému X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx nemění ani xxxxxxxxx námitka, xx x F. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxx zhotovitele stavby X. X. je xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx v češtině xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx tím vyloučeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx nemůže xxx x tíži xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx X. H., xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „najímání dělníků xx xxxxxx“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xx roku 1994. Xxxxxxx začal xxxxxxx, xx zaměstnával xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx jej začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x X. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx předmětnou stavbu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx žalobce, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx společnost správnímu xxxxxx sdělil, xx xxxxxxxxx F. X., x byl xx xxxx on, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o pracovním xxxxx F. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx nátlak správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx důkazech.
[9] Xxxxxxx xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx V. X. xxx M. X. (xxxxxxxxx stavby), stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx objekt“ a xxxxxxxxxxx X. H., xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx tyto důkazy xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení P. X. ze xxx 3.12.2013 x X. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[11] Stěžovatel xxxx xx tom, že xxxxx zaměstnavatelem poškozeného X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx vysvětlení xx xxx 26.10.2010, záznam x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx inspektorátu práce xx dne 18.11.2010, xxxxxx x vyjádření X. X. ze xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx xxxxxx X. x H. před Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx záznamu x podaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx vyrozuměn a xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx pomoci xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x nebyly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx xxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx mylné či xxxxx.
[12] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx záznam x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. o. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx poučeni x xxxxx právech. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx správní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxx hodnocení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx doby, než xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx společností XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx až xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx osoby XXXX XXXXXXXX x. x. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxxxxx V. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich výpověď xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx jí xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §137 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxx užít x xxx xxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xx, které xxxx v jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či účelové. Xxxxxxx takto xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x krajský soud, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx účelový xxxxx xxxxx xxxxx č. 222184 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Soud ale xxxxxxxx na xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxx odůvodnění xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] K xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx během xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx. Xxxx bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x V. X. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxxx xx jejím xxxxxxxxxx nadále xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx poškozeného F. X. Stěžovatel xxxxxxx, xx smluvní vztah xxx xxxxxxx mezi X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx postup.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx o úrazu xxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxxxxx se ani xx skutečností, xx xxxxxxxxxx jako fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx pořízených xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxxxx X. X. Xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx česky psát.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel rovněž xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že je xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx přestupku, xx xxxx nemuselo být xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x inspekci xxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ a „zaměstnal“, xxxxxxxx xx bohatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx posuzované xxxx představuje otázka, xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxxxxxx práce, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatelem xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Správní orgán xx x xxxxxxx xx zásadou materiální xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx opatřit dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poškozený X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavbě, xxxx xx x xxx byla xx xxxxxxx §34 xxxx. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydané xxxxxxxxxxxx M. X. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ulici X Xxxxx, x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzně“, podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxxxx. K pracovnímu xxxxx F. R. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si při xxx vážně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx míchu. X xxx xxx xxx xx staveništi xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 odst. 5 trestního xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx V. H. x X. H. x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Stěžovatel xxx najmutí xxxxxxxxx xxxxxxx překontroloval xxxxxx xxxxxx doklady, živnostenské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx svědka V. X. xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx června 2010 x od xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. téhož xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX, s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx záznam o xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako pomocnou xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx nezadával, řídil xxx xxxxxxx X. X. V. X. xx záznamu ze xxx 30.10.2010 xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 a xx pro xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. o. xxxxxxxx x x dřívějších xxxxxx. Xxxx potvrdil, xx F. R. xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx stavbě v xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. sepsal xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. Xx v xxx uvedeno, že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr. X zápisu x xxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. H., X. H. a X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. podáním ze xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx zřejmě x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x investor xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx realizuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nikdy nepřevzala xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx projektovou dokumentaci x xx xx xx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úrazu, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „V. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, a xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal F. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; xxxxxxxxx xxx to xxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx V. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, X. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. popřela svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrazu xxxx X. xxxxx podstatnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx logiku x xxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („najal“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx doklady, xxxx, xxx xxxxxxx tvrdil, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxx „vedoucí pracovník“ X. X.
[31] Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyjádřit, že xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnance. Tyto xxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s dokonalou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „najmout“ xxxxxxxxxxx x xxxxx termín xxx xxxxxx chybně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hovořil o „xxxxxxxx“ dělníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., které xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhotovit stavbu, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby x jako xxxxxxxxx xx společníka xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („najal xxxx“), neznamená, ale xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx hovořil x xxxxxx jednatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx V. X. a X. X., že si xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx měly xx mysli, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx správním orgánem xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx jej xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. o. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX s. x. x. x xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx však tato xxxxxxxxxx i stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx společností x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx jiný subjekt, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx V. X. Xxxx prohlášení xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, aby společnost (xxxxx společník je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx stavbě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x tomu xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. o. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x x xxxxxx doposud zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 zjistil, xx xx poškozený X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx oddělení x jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X xxxxxxx záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, že ověří xxxxxxxxx poškozeného vypovídat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu ovšem xxxxxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxxx. Správní orgán xx xxxx rozhodnutí xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že výslech xxxxxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx vyplývá z xxx řečeného, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího řízení, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxx výslech. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx zásadní.
[36] X xxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx mohly xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx M. X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx otec xx xxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., x nichž xx správní xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práce xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx V. X., xxx xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx záznamy ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), a xx x poté, xx dle xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, xx xxx X. H. xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx V. X. mohlo xxxxxxxx x tom, že xxx stěžovatel pověřil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx argumentaci, že xxxxxx do stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxx, že xxx xxxxx psát x xxxxxxx, x xx xx situace, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx orgánem dne 26.10.2010 a před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx češtinu xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ani xx toho, xx xxxxxxx xxx X. X. převzít staveniště x květnu 2010, xxx uvedl, xx xx xxxxxx začal xxxxxxxx až v xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x říjnu 2010 xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 a xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx neprokazují, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx účelové či xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx v xxx, xx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x průběhu správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx v xxxx 2013, tedy 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxx a xxxxxx x to xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxx faktura vystavená X. X. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx záznam x xxxxx xxxxxxxxx V. X. Xxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud tento xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. Xx takové xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx X. H. xxxxx považovat za xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx doložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x X. X., lze xxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měl mít xxxxxxxx x tom, xxx tato smlouva xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] S ohledem xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx být V. X. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, společnost XXXX XXXXXXXX x. x. o. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx úplnost vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx které krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x kontrolní xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx neobjasnil, x xxx by xxx spočívat rozdíl xxxx těmito xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2010 poučeni o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x nepřípustnou námitku xxx §104 odst. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx proto xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx náležitě upřesnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jak xx xxxx tvrzené pochybení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X protokolu x xxxxxxx ústním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx námitkám. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx soud porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou účastníci xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xx x xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx věci, neboť xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx záznam Xxxxxxx XX o podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx H. x X. před Xxxxxxx XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx informace oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. ze xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxxxx mu x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx využity xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx ke zjištění xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přirozeně xxxxx, xxx byly xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, za xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx rozhodnutí může xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx osvětlit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani poukazem xx §137 odst. 4 správního řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Správní orgán xxxxxx x dané xxxx nevycházel xxx x podkladů získaných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx, které xxx xxxxxxx. Xx, že xxxx důkazy hodnotil xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.], x vrátil věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. ř. x.). V xxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (podle §78 xxxx. 5 x. x. s.).
[47] Vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. ř. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x řízení o xxxxxxx stížnosti. Náhrada xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d) a §11 odst. 1 xxxx. x) a x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx (xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx 14.1.2014, replika x xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 a podání xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tedy xxxxxx 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x částku 3150 Xx odpovídající dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zaplaceným soudním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Xx) x za podání xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) činí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx částku vyčíslit.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx