Právní věta:
Předpokladem xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, kdo vystupoval x pozici zaměstnavatele x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx byla uvedena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povolení, xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xx stavebním xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce ze xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 26&xxxx;150 Kč, a xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 251/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx na staveništi xxxxxx „4 řadové xxxxxxx xxxx při xxxxx V Hájku x Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval práci x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, aby xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x ochrany zdraví xxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., o bližších xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx přestupek xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a zasílání xxxxxxx x úrazu, xxxx záznamu o xxxxx a xxxxx xxxxxx x institucí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx, xx xxxx zaměstnavatel neohlásil xxxxxxxx xxxx X. X. x nezaslal x xxx záznam xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx úřad xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxxx xxxxxx na 130&xxxx;000 Xx x x ostatních částech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx beze změny.
II.
[5] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský soud xxxxxxx zrekapituloval obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného F. X., xxxx uvedl, xx v rozporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx xx stavebního x xxxxxxxxxx deníku, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“ x záznamu xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx závěr, xx xxxxxxx zaměstnal poškozeného, xxxxxx i xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 najal X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Také xxxxxx X. H. x M. X. xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xx stavební xxxxx. Xx záznamu x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxx, xx X. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx xxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxxxx xx určitou xxxx zaměstnat. Tomuto xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx X. H. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] S ohledem xx uvedené xx xxxx za prokázané, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxxxx k poškozenému X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x X. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx poměr. Tvrzení, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx x českém xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. V. X. x xxx xxxxxxxxx, xx v češtině xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jako „vedoucího“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx dalších zaměstnanců, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxxxx, xx xxxxxx jít x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx, které xxxxxxx X. X., nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. byl xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam xxxxx „najímání xxxxxxx xx xxxxxx“, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. o. xxx od xxxx 1994. Xxxxxxx začal xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx jej začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx nutné xxxx s V. X., xxxxx stavbu xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účelová. Xxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx žalobce, kdo xxx 18.11.2010 xx xxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx F. R., x byl xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx společnost xxxxxx xxxxxx x úrazu xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Fakturu xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx X. P. (xxxxxxxxx stavby), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, na xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxxxxxx přiložil x žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 3.12.2013 x X. X. xx dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, záznam x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx o xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx řízení. Xxx realizaci xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být o xxx vyrozuměn a xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx pomoci xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx svědků H. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x toho důvodu, xx xx nejednalo x neodkladné nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebyly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxx důkaz xx správním řízení. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neodůvodnil, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx či xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx lze xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx záznam x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx kontrolované xxxxx MENE INDUSTRY x. r. x. x nikoli fyzické xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx nepopíral, xx xxx zaměstnavatelem, xx xx doby, než xxx začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zástupce xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx kontrolní řízení xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Správní xxxxxx xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx až xxx 9.6.2011. Krajský xxxx xxx opory v xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx prohlášení x úrazu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
[13] Krajský xxxx xx nevypořádal xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby XXXX XXXXXXXX x. x. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Výpověď X. X. je xxxxxxx xxxxxxxxxx svědeckou výpovědí xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx orgán nevyslechl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zásadní. Xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx x pro případy xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x ty, které xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x krajský soud, xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud vyhodnotil xxxx účelový xxxxx xxxxx listu x. 222184 stavebního xxxxxx, xxxxx něhož X. X. převzal xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx odporu proti xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx na str. 7 odst. 2 xxxxxxxx uvedl, že „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx připojen xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx V. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx také během xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx o xxxx xxxx M. P. x X. X. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxx netrvá. Xxxxx měly xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx vztahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. H., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxx xxx xxxxxxx mezi X. P. x X. H. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx upozorňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postup.
[17] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx se ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx pořízených mimo xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány ani xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx nevypořádaly x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxx X. H. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxx česky psát.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel rovněž xx xxxxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx přestupky, soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx zřejmé, x xxx bylo rozhodnuto.
IV.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X námitce, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli pokutu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx - zaměstnavatel. Xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx obsažené x §7 zákoníku xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx závislé xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tím účelem xx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, poškozený X. R. xxxxxxxx xx předmětné stavbě, xxxx xx s xxx xxxx xx xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx nejprve uvést, xx xx správním xxxxx xx založeno xxxxxxxx povolení, vydané xxxxxxxxxxxx X. P. - dceři stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx V Xxxxx, x Plzni - Xxxxxxxx Hrádku x Plzně“, xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx. X pracovnímu xxxxx F. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si při xxx vážně poranil xxxxx krční xxxxx x xxxxx xxxxx. X ten xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx V. X. x X. X. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 trestního xxxx xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx vypověděl, xx x xxxxxxx xxxxx 2010 xx uvedenou xxxxxx najal xxxxxxxx xxxxxxx V. X. x X. H. x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx překontroloval xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X protokolu Xxxxxxx XX o xxxxxxxx svědka X. X. xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem x xxxxxxx června 2010 x xx té xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx práci mu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. X. xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx práci xx xxxxxxxxx stavbě jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX, s. r. x. před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx xx stavbu xxx 17.10.2010 X. X. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx na ústní xxxxxx xxxx pomocnou xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx X. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx v průběhu xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxxxxxxx najal xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x. Je x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx stavby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx společnosti xxxxx, xx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx převzal xxxxxxxxxx x stavbu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x byla xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, x dále xxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx X. X., převzal staveniště xxx xxxxxxxxx stavby x xxx zhotovitelem xxxxxx. Stěžovatel doložil xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx V. X. xxx 7.5.2010 podepsal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště od xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečnil xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx V. X. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx stěžovateli. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx to xxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Soud tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx účelovou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. x M. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předtím, xxx společnost MENE XXXXXXXX x. r. x. popřela svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx časový xxxxxx xx úrazu xxxx X. xxxxx podstatnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených výpovědí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („najal“) xxxxxxx xxxxxxx, kontroloval xxxxxx xxxxxxx, když, xxx xxxxxxx tvrdil, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxxx zhotovitelem xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. H.
[31] Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, že před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „zaměstnal“ nebo „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbách xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxx termín xxx xxxxxx xxxxxx x hlediska přesného xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, který stěžovatel xxxxx xxxxxx přiřadil, x sice xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební práce.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., které xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavbu, xxxx xxxx fyzická xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - na takto xxxxxxx prohlášení xx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x ich-formě („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, ale xxx nevylučuje, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a M. X., že si xx na stavbu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xx, xx V. X. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx však tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Ten xxxx xxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřil domněnku, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxx zástupce xx svém vyjádření xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx V. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx společnost (xxxxx společník je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neuzavřela xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel tvrdil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx mít xxxxxxxx x xxx, kdo xxxxxx realizuje.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xx xxxxxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxx xx společnosti xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Správní xxxxx xx následně xxxxxxx xx popření xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx 28.3.2011 zjistil, xx xx poškozený F. X. nachází na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx anesteziologicko-resuscitačního xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.6.2011 xxxxx, že ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx výslech xxxxxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxx jeho vážného xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx řečeného, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zjištěn dostatečně. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jisto, zda xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, ověřoval, xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx věci mohly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx M. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx či xxxx osoba. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX x. r. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provedené xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl V. X., xxx xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení stěžovatele xxxxxx s to xxxxxxxx záznamy ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), x xx x poté, xx dle xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. To, xx xxx V. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neprokazuje, že xxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx stavbě. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, podle které „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil ani xxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. H. x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx X. X. před xxxxxxxxxx orgánem dne 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xx toho, xx xxxxxxx měl X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x květnu 2010, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, x xxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vztahující xx xx květnu 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x říjnu 2010 xx nachází xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jednu stranu xxxxx, že xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 a xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxx záznamy xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem až x xxxxxxx xxxxxx xxxx účelové xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx, do xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx v xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxx x xxxxxx x to prokázat, xx zaměstnavatelem poškozeného xxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ neprokazuje, xx xxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx V. X. Xxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxx shrnut xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx společnost MENE XXXXXXXX s. r. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxx záznam xxxxxxxxx X. H. xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx sám x sobě prokazuje, xx V. H. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxx M. P. x X. X., x když xxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx doložil existenci xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx právního vztahu xxxx stavebníkem x X. X., lze xxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části stavebního xxxxxx z xxxxxx 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. H. Xxx-xx stěžovatel nadále xxxxxxx na xxxxxx xxxxx jako stavební xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx které předává xxxxxxxxxx xxxxx V. X.
[41] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx V. X. Xxxxxx se xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vyjádřil x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobjasnil, x čem xx xxx spočívat xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx x xxxxx právech, xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x nepřípustnou námitku xxx §104 odst. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx proto nezabýval.
[43] X námitce, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, x které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených xxxxxx. X xxxxxxxxx x konaném ústním xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x co odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xx, xx žalobní námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx viny za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx se x kasační stížnosti xxxxxx zvrátit možnost xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. a X. xxxx Policií XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx využity na xxxxxxx §51 odst. 1 správního xxxx, xxxxx něhož xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny v xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí může xxxxxxx xxx, co xx konkrétní vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx osvětlit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, bez ohledu xx xx, xxx xxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterém xx xxxx otázka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx poukazem xx §137 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevycházel xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxx i o xxxxxx, které sám xxxxxxx. Xx, xx xxxx důkazy hodnotil xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 s. x. x.). X něm xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x. ve xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Stěžovatel xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 a za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (účast x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy částku 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx odměna a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxxxx §37 odst. 1 a §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xx zaplaceným soudním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Kč) x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 150 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx uvádí, xx nerozhodoval o xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné podklady, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx