Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx práce, xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vystupoval x pozici xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx činnosti, xxxx xxxxx, aby xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx obchodní společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx osoba, xxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. hodnocením stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx úrazu poškozeného, xxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Michala Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce pro Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 251/2005 Xx., o xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx „4 řadové xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx a aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 1 písm. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx práci a §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx z výšky xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále spáchal xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx práce, xxxxx x xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx svému zaměstnanci X.X.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., kterým se xxxxxxx způsob xxxxxxxx, xxxxxxx a zasílání xxxxxxx o xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx x okruh xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tím, xx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx F. X. a nezaslal x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu na 130&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny.
II.
[5] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., soud uvedl, xx x xxxxxxx x xxxxx tvrzením xxxxxxx vlastnoručně xxxxx xxxxxxx xx stavebního x montážního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „jeden xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“ x záznamu na xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz pád xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx xxxxx, že xxxxxxx zaměstnal poškozeného, xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 najal X. R. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. X. x M. H. xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx najal xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxx, xx X. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx stavbu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxx V. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx uvedené xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxx x nikoliv X. X., xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poškozenému X. X. i xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x X. R. xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr. Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obtížné, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. X. jako „xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx námitka, xx xxxxxx xxx x xxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které najímal X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. byl xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx dělníků xx stavby“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx též jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xx xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že zaměstnával xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce prostřednictvím xxxxx zástupce ve xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx stavbě a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx nutné xxxx x V. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, kdo xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx F. X., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pracovním xxxxx X. R. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech.
[9] Fakturu xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx V. X. xxx M. P. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx listu x. 222184, xx xxxx je žalobce xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxx účelové a xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx tyto důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jsou podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 3.12.2013 x X. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x.
[11] Stěžovatel trvá xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Záznam Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx dne 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx svědků X. x H. před Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx možnost účastníka xxxxxx xxx x xxx vyrozuměn x xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 a xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx svědků H. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx toho xx xx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jako důkaz xx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxx je považuje xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx kontrolované xxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. x xxxxxx fyzické xxxxx - stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za následek xxxxxxxxx hodnocení věci x xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zaměstnavatelem, xx xx xxxx, xxx xxx xxxxx zastupovat xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx zástupce zmocnil x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. Správní řízení xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx až xxx 9.6.2011. Xxxxxxx soud xxx opory x xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Stěžovatel xxx podepsal jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x., že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zásadní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx jí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx užít x xxx xxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx x xx, které xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx takto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx č. 222184 xxxxxxxxxx deníku, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx navrhoval xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Soud ale xxxxxxxx xx xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedl, xx „x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze stavebního xxxxxx, kde V. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx během xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx správní xxxxxx x soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x jeho xxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, tak x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx x investorem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci díla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezi X. P. x X. X. Úkolem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance na xxxxxxxx postup.
[17] Krajský xxxx se xxxxxxxxx xxx námitkou, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx ani xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx nezaměstnával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ použil v xxxxxxxxx pořízených mimo xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xx, že rozumí xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx, xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného X. R. Xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupku, xx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx význam xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxx odpovědnou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Subjektem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pachatelem, xx xxxxxxx xxxxx - zaměstnavatel. Zákon x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, vznikajícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou materiální xxxxxx povinen náležitě xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx X. R. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by s xxx xxxx xx xxxxxxx §34 odst. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x provedení xxxxx xx pracovní xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejprve xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ulici X Xxxxx, x Plzni - Červeném Xxxxxx x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx měla být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx zastupován na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X pracovnímu xxxxx F. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krční xxxxx x xxxxx xxxxx. X ten xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx V. X. x M. X. Xxx vyplývá x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx vysvětlení xxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x M. H. x x xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. R. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x zdravotní xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx dne 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx června 2010 x xx xx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx stěžovatel. Svědek X. X. xxxxx xxx před Xxxxxxx XX vypověděl, že xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx F. Xx. xxxxxxx na xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx nezadával, řídil xxx vedoucí X. X. V. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. o. xxxxxxxx x x dřívějších xxxxxx. Dále xxxxxxxx, xx X. R. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pomocné xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx úrazu X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X zápisu x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx události učiněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl podepsán xxxxxxxxxx X. H., X. H. a X. A.
[27] Nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx ze xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx nikdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx staveniště x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nic xxxxxxxxxx, nikdy nepřevzala xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx za xx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxx a xxxx xxx zaměstnavatelem X. X., xxx V. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx F. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx přejímající předání xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx xxxx předávajícího. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečnil xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx vypověděl, xx xxxxxxx F. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to stěžovateli. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peníze, které xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx pracovníky.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx shora uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným x tom, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx stěžovatele, V. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x počátku správního xxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pana X. xxxxx podstatnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logiku v xxx, xxxx by xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx později tvrdil, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx zhotovitelem měl xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxx postiženého xxxx xxxxx zaměstnance. Xxxx xxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbách xxx x dokonalou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „najmout“ xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chybně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx přijal xx xxxxxx, aby vykonávali xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY s. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx třeba důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzické osoby x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ich-formě („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a M. X., xx xx xx na xxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxx vyloučit, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, jejímž jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, s. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx bylo zpočátku xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx jménem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Xxx poté xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávala poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx se domnívá, xx zřejmě z xxxxxx xxxx xxxxxxx x uzavření smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx pro realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx realizuje, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) neznala důvody, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx realizuje.
[34] Aniž xx k xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčivý důkaz, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx kontroly xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxx zaměstnal V. X., xxx již xxxxxxxxxxx nezdůvodnil, xx xxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx společnost.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx 28.3.2011 zjistil, xx xx poškozený X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, že ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx výslech xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx provedené xxxxxx x xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, skutkový xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dostatečně. X obsahu správního xxxxx xxxxx postavit xx jisto, xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo žalovaný xxxxx odvolacího řízení, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslech. Jeho xxxxxxx xx přitom xxxx v dané xxxx xxxxx zásadní.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohly xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxxx xxxx stavebník xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x., nebo x xxxxxxx s xxx xxxx otec xx xxxx osoba. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx napomoci i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., z xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx V. X., xxx xx xxxxxx prokázat stěžovatel. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně však xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), x xx x xxxx, xx dle xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx staveniště V. X. To, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxx xxxx vyskytujících se xx stavbě. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx V. X. xxxxx spočívat x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxx dalších zaměstnanců, xxxx. xx jim xxxxxxx stěžovatele vyplácel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx stavebního xxxxxx prováděl xxxxxxx X. H. z xxxxxx, že ten xxxxx xxxx x xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 x před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx češtinu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neodhlédl ani xx xxxx, že xxxxxxx xxx V. X. převzít xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx uvedl, xx xx stavbě xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx od xxxx, xx kopie tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx č. 222185, xxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxx 2010 se xxxxxxx xx xxxxx č. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx za pravdu, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 x xx stranu druhou xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx záznamy xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxx skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x soudním xxxxxx xxxx účelové či xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx s krajským xxxxxx x tom, xx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, aby tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Čestná xxxxxxxxxx X. X. x M. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, tedy 3 xxxx po úrazu, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx V. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 RD x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud tento xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx záznam xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x xxxx prokazuje, xx V. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x X. H., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti na xxxxx místě xxxxx, xx xxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobami. Pokud xxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x května 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stavební xxxxx, xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx předává xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem poškozeného xxx xxx V. X. Naopak xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel a xxxxxxx, xxx zpočátku xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx úplnost vyjádřil x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxx x kontrolní xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxx spočívat xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 poučeni x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nezabýval.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x jak mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x konaném xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx x záhlaví xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x co odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx z něj xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX o podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. x X. xxxx Policií XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx x vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx námitky podle §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx rámec nutného xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx důkazy mohly xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx nejsou získány xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx není přirozeně xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, co xx konkrétní vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx poznatek xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či x řízení xxxxxxx xxxxx orgánem veřejné xxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx, které xxx xxxxxxx. To, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] S ohledem xx xxxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx již v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x. ř. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (podle §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, věta xxxxx x. x. x. xx spojení x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx zástupce stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x za xxx úkony právní xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) podle §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx odpovídající dani x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinen odvést xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Xx) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) činí celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx promeškaný xxx zástupce stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklady, xx jejichž základě xx xxxx mohl xxxx xxxxxx vyčíslit.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx