Právní xxxx:
Xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní. Závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x plném xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. 1-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819), xx xxx 22.6.2000, Xxxxx Mode (C-425/98, Xxxxxxx, x. 1-4861), xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, (X-120/04, Xx. xxxx., x. 1-8551), x ze dne 10.4.2008, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx (X-102/07, Xx. xxxx., s. 1-2439).
Xxx: Společnost XXXXXXX X. x. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx SOLEN XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Daniely Xxxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX X. x. X., xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Alba (XX), Itálie, zastoupeného Xxx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem (Xxxxxx &xxx; Xxxxxx x. o. x.) Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, xx xxxxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxx Bolgesi Xx. 23, X. 3 Xxxxxxxx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxxxx VIZYON XXXXXXXX GIDA SANAYI XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX), xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Veltruským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jugoslávských xxxxxxxxx 639/26, Praha 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2008, x. x. O-204268, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68,
xxxxx:
X. Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx podána x xxxxx víře, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) tohoto xxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x plném xxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx xx dne 14.8.2008, č. x. X-204268, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx barevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 849891 xx xxxxx „Xxxxxxx“ xx xxxxx Xxxxx republiky.
2) Xxxx rozhodnutí Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx nesporná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx zásadní, xxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx „Nutymax“, xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx 9 Nařízení Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
3) Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výrobkům xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx xx znovu a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost, jejíž xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 s. x. x. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xx vypořádal xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx posoudil oba xxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx stěžovatelem x xxx také hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení.
5) Xxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx x tedy xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx xxxx, xx xxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx orgánu.
6) Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahou x xxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx jen xx přezkum xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejícím x xxxxxxxxxxx premis. Xxxx xxxx přezkoumat hodnocení xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxx.
7) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, který xx xxx nahrazením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x to zvláště xx xxxxxxx, xxx x rozsudku městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a vadný. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ještě xxxxx výhrady věcné xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
8) X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx osmý senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxxxxx xx. xxxxxx, xxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx překročil xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx x zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
9) Část xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx. Soud xx xxx x zásadě x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx dodrženy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx ze xxx 18.5.2007, x. j. 5 Xx 62/2006-87, xx xxx 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 As 52/2009-130, ze dne 3.3.2011, x. x. 7 As 10/2011-111, xx dne 31.5.2011, x. j. 9 Xx 51/2010-131, xx xxx 29.7.2011, x. x. 2 Xx 100/2010-116, a ze xxx 5.12.2011, č. x. 7 As 136/2011-93. Základní argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx v xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 10/2011-111 x x. j. 9 Xx 51/2010-131 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx.
10) Další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, x. x. 7 X 151/2000-127, a xx xxx 7.1.2008, č. x. 9 Xx 70/2007-82, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. x rozsudku xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 Xx 30/2007-212, x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Část xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 A 106/2001-62, x xx xxx 30.6.2005, x. x. 5 X 13/2002-60.
11) Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nehovoří xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.4.2008, x. j. 5 Xx 69/2006-92, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2008, x. x. 7 Xx 41/2007-114, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxxxxxx ze dne 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, x xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 18/2011-126.
12) Xxxx xxxxx má xxxx xx to, xx xx už xx xxxxxx ve xxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakýkoliv xxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nezasáhl do xxxxxxxxx uvážení stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx víry xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
13) Xxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvážit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Přisvědčil xxxxxx předkládajícímu xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx x že xxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednávaných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu pak x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxx xxxxx xxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. namítá xxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxx.
14) X xxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obecné xxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxxx následek x xxxxxxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx., xxxx xxxxxxx vymezen formulací „xxxxxxx xxxxx xxxx“, „xxx“ apod. (srovnej xxxx. P. Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou č. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
15) Xxxxxxx tomu neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právně definovat. Xxxxxx xxxxx, rozsah x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx, či xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx také vyskytuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pak xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx xxxx, xxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxx již jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx podobnosti xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18) Xxxxx §7 odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úřadu xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře.
19) Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx nastanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše. Xxxxxx xxxxx zaměnitelnost, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. x podřazení zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikace xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx předmětem správního xxxxxxx.
20) X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Je totiž xxxxxx xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx známkách. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/95/ES, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČR s xxxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako sněmovní xxxx 288/0 xxx 15.4.2003, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx 2008/95/XX, a xxxxxxx xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. b) xxxx směrnic.
21) Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxx břemeno xxxx upraveny vnitrostátními xxxxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx text, pouze x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice 2008/95/XX. Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx úvahu při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx.
22) X xxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx xxx ve xxxxxx článku 4 xxxx. 1 písm. x) a xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx relativně objektivní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx X-251/95, XXXXX BV x. Xxxx XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., xxxx 16-19, 22, 24, C-342/97, Xxxxx Schuhfabrik Meyer &xxx; Co. XxxX x. Xxxxxxx Handel XX, xxxx 17-19, 25-27, C-425/98, Xxxxx Xxxx CV x. Xxxxxx XX a Xxxxxx Benelux BV, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Medion XX x. Xxxxxxx multimedia Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx XxxX, zejm. xxxx 26-30, nebo X-102/07, Xxxxx AG x Xxxxx Xxxxxxx XX x. Marca Xxxx XX x xxxxx, xxxx. xxxx 28, 29).
23) X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx orgán xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx.
24) Xxxxxx neurčitého právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. soudem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, xxxx v xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx
25) S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx podána x dobré víře, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho aplikace xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxx uvážení xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
26) X xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx rozšířený senát xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx