Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důchodu) x xxxxxx xxx x jiných okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení.
Prejudikatura: x. 1815/2009 Sb. XXX x x. 2965/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx a XXXx. Xxxx Passera v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, čj. X, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 18.12.2013, xx. 72 Xx 27/2012-33,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 72 Ad 27/2012-33, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3146 Xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
XX. Žalovaná xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, xx. X, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x částce 190 762 Xx. Přeplatek vznikl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x období xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx vdovecký x xxxxxxxx důchod x xxxx xxxx, xxxxxx mu x xxxxxx souběhu xxxxxxx xxxxxxx nižší (v xxxxxxxxx xxxxxxx vdovecký) xxxxxx pouze ve xxxx poloviny procentní xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, které žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
XX.
[3] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - pobočce x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx nejprve shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxx 26.4.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zemřelé xxxxxxxx od 4.4.2007. X xxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchod xx Vězeňské xxxxxx XX, x xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxx x pobíraným starobním xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007 byl xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx 4427 Kč xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx x procentní xxxxxx. Xxxxxxxx výměra xxxxxxx činila 1570 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx výměra důchodu xxxxxx 50 % x xxxxxx 5713 Xx xxxxxxx, tj. 2857 Xx měsíčně. X poučení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx pojištění v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx oprávněný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplatě důchodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx převzala xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění“), xxxxxx vdovecký xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx 1429 Xx měsíčně. Žalovaná xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na vdoveckém xxxxxxx xx xxxx 190&xxxx;762 Xx x xxxxxxx na §118a xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx výplatu důchodu xxxxxxxx xx žalované x xx Vězeňské xxxxxx XX v xxxx xxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx výplatě xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo ve xxxx sporné, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx částce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x okolností předpokládat, xx xx důchod xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Zavinění x xxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx musela xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívalo xxxxxx xxxxxxx žalobce.
[8] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx: zavinění, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Škodlivý xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx nedbalost xxxxxxx, xxxx to, že xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se vychází x xxxxx, xxxxxx xxxxxx znalosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2013, čj. 8 Xx 34/2012-35). Žalobce xxxxxx nezachoval potřebnou xxxx xxxxxxxxxx, protože xxx racionálního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx důchody x xxxx výši.
[9] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx a případných xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x toho, xx informaci o xxxxxxxxx starobním důchodu xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x žalované. Xx xxxxxx žalobce se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20.
XXX.
[10] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx jeho vědomost x xxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx x vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx x žádosti x xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx x xxx, xx již pobírá xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx x xxxxxxxx důchod xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x vdovecký xxxxxx x nekalým xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx neuvedl údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Na věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx žalobkyně neoznámila xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, xx xx byl xxxxxxx vdovský xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxx důchodů xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x sociálním zabezpečení x původním znění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xx výsluhu xxx, xx xxxxx měl xxxx by xxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx x. 101/1964 Xx., x sociálním zabezpečení. Xxxxxxx již §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, stanovil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nějž xxx x xxxx xxxxx nárok. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právo. Xxxxx §56 odst. 1 zákona č. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx let x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vyplácí xx vyšší (xxxxxxxx) xxxxxx v plné xxxx a ostatní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výši jedné xxxxxxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 121/1975 Sb., xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x. 101/1964 Xx.).
[13] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 4 tisíce Xx, xxx odpovídalo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k tomu, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx mu, xx xxxxxxx vdoveckého důchodu xxxxxxx s odbornou xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, jestliže důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správný.
[14] Xx xxxxxxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 1, §3, §6 a §8 správního řádu. Xxxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx běžný xxxxx přepočítat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 tisíce Xx, xxxx xxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxx Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanou x povinnosti xxxx x xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povolána, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přenesl xx xxxxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x soudním řízení. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xx mechanické obsáhlé xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxx formalisticky x x rozporu se xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavinění žalobce xx dvou stručných xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx využitelný.
IV.
[16] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, který xxxxx xx xxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxxx zavinění x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
X.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[19] Podle ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx: „Jestliže důchod xxx xxxxxxxx neprávem xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxxxxx příjemce důchodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, než xxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené částky.“
[20] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx podle §118x xxxxxx tvořeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x) nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx) přijetí xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx, xxx) xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, čj. 3 Ads 35/2010-54). X prvně uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Xxx 58/2013-21). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx částce, xxxx xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx založeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídané xxxxx a třetí xxxxxxxxx citovaného ustanovení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, ačkoli musel x okolností předpokládat, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, než xxxxxxx. Xxxxx výkladu xxxxxxxx i krajského xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tento xxxxxx pobíral v xxxxxxx s vyšším xxxxxxxxx důchodem. V xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx důchodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx následek - xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx přijetí neoprávněně xxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je zavinění, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx důchodu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxx. Obě xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Žalovaná xxxxxx stěžovatele odpovědným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutková podstata xx xxxxxxxxx v §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxx „přijal xxxxxx (…), xxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Ads 95/2012-20) xxxxx, že x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxx nejmírnější forma xxxxxxxx, x to xxxxxxxx nedbalost [srov. xxxxxxxxx „xxxxxxxx (…) xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X naplnění této xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x okolnostem x xx svým osobním xxxxxxx měl a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodovou xxxxx. Zároveň je xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Šámal, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 183 - 184, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35).
[24] Xxx posouzení xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zavinění xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vědomostní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx souběžně xxxxxxxx x xxxxxxxx důchod, xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxx, xxxxx xx, xx důchod xxxxxxx x nesprávné xxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx stěžovatel nevěděl, xx přijímá xxxxxx x xxxxxxxxx výši. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složky nevědomé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx míru opatrnosti xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxx předpokládal, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx uzavřela, xx stěžovatel pobíral xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, x xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx podmínek hypotézy §118x zákona.“ Úvahu xxxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx důchodů, x xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nevyjádřil x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
[25] S xxxxxxx xxxxxxxx nelze souhlasit, xxxxx nerozlišuje mezi xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx dovolávat neznalosti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xxxxx a xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pobírá starobní xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx. Splnil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pobíral xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx. X správních xxxxxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx správní xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxx autoritativně xxxxxx, x xxxxxx případného xxxxxxx se uplatní xxxxxxxx ex xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxx xxxx. situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vdovecký xxxxxx xx xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xx výměru xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx, xxx xxxx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důchodu, xx xxxx vdoveckého xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zemřelého manžela xx manželky. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx poukázal (xxxx. §47 xxxxxx č. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx §31 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxx, či §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 26/1929 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, xx vdovecký xxxxxx je nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx společných xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx znám přesný xxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xxxxx příjemce xxxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu vdoveckého xxxxxxx, zachoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx důchod xxxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxx důchod. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodce požádal x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x že xxxx nutně musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vdoveckém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svědčit x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx by totiž xxxxxxxxxx v xxxxxxx x vdovecký důchod xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxxxxxx. Pokud tuto xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudem hodnocena xxxx xxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx se tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by to xxx xxx xxxx xxxxxxxxx důsledek. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[31] X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx, že by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx starobním xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vdovecký xxxxxx v konkrétní xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na mysli. Xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20. X tomto xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdil stěžovatel. Xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx totiž vycházely x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zániku xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx pracovního xxxxxx), a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx tohoto xxxxxx vědom. Žalovaná xx základě tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx ponechat xxxxxxxx xxxxxxxxx dávky.
[33] X xxxx projednávané xxxx žalovaná vypočetla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny podstatné xxxxxxxxx. Xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx důchod x souběhu s xxxxxxxx starobním. Požadovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §78 odst. 3 x 4 s. x. x.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, rozhodl xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx druhá x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2008, čj. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxx byl x xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx má xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. §57 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 1000 Xx xx xxxxx xxxx (xxxx. §6, §7 x §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tj. xxxxxx 2000 Xx + XXX 21 % xx výši 420 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % xx xxxx 126 Xx. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx 3146 Kč. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx