Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx uvede, xx xxx pobírá xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důchodu) x nemohl ani x jiných okolností xxxxxxxxxxxx, xx přiznaný xxxxxxxx důchod byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx nároku xx xxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Sb. XXX x č. 2965/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 15.5.2012, čj. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze dne 18.12.2013, xx. 72 Xx 27/2012-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 72 Ad 27/2012-33, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xx xxx 15.5.2012, xx. X, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 3146 Kč xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
IV. Žalovaná xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, xx. X, xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vdoveckém důchodu x xxxxxx 190 762 Xx. Xxxxxxxxx vznikl xxx, xx žalobce xxxxxxx v xxxxxx xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx x starobní xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx důchodů xxxxxxx nižší (v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, čj. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Ostravě - pobočce v Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2007 x xxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 4.4.2007. X žádosti xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx starobní xxxxxx xx Vězeňské xxxxxx XX, a dále xxx xxxx uvedeno xxxxx jednací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.7.2007 byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4427 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1570 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důchodu xxxxxx 50 % x částky 5713 Xx xxxxxxx, xx. 2857 Xx xxxxxxx. X poučení o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že oprávněný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx povinen do xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku, xxxx výši x xxxxxxx. Dojde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výplatě xxxxxxx xxxx x výplatě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení nesprávně xxxxxxxxx částky.
[6] Vězeňská xxxxxx převzala xx xxxxxxxx výplatu vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x důchodovém pojištění“), xxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx 1429 Xx měsíčně. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 uložila xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 190&xxxx;762 Xx x xxxxxxx xx §118a xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxx od 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx ČR v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dochází x xxxxxx úpravě x xxxxxxx, takže xx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx náleží méně, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle krajského xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxx xxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu důchod xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zdůvodnit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx: zavinění, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx následek xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx spočívala x nevrácení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačila xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx to, že xxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vychází x možné, nikoli xxxxxx znalosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.1.2013, čj. 8 Xx 34/2012-35). Xxxxxxx xxxxxx nezachoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x plné výši.
[9] Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxx v xxxx xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx x xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20.
XXX.
[10] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx vědomost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxx v xxxxxxx x vdovecký důchod xxxxxxxxx x xxx, xx již pobírá xxxxxxxx důchod. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vědom nemožnosti xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neuvedl údaj x xxxxxxxxx starobního xxxxxxx.
[11] Xx věc xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx podstatou xxx xxxxxxxxxx věci xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx známa. Připomněl, xx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx, invalidního xxxx xx výsluhu xxx, xx který xxx xxxx xx měl xxxxx xxxxxx x xxxx smrti; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxx se vdovský xxxxxx vypočítával x xxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím zákoně x. 101/1964 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx již §25 xxxx. 3 zákona x. 26/1929 Xx., x pensijním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, stanovil, xx vdovský xxxxxx xxxx polovinu důchodu xxx případného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxx xxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polovině xxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení, přitom xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo za xxxxxxx let x xx xxxxxxx vdovského xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx (obdobně §65 xxxx. 2 zákona x. 121/1975 Sb., xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x. 101/1964 Sb.).
[13] Stěžovateli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 4 tisíce Xx, xxx odpovídalo xxxxxx polovině xxxx xxxxxxxxxx důchodu, xx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx platila xx xxxxxxx desetiletí x xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxx x odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dobré xxxx, xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx žalovaná, nikoli xxxxxxxxxx. Ta xxx xxxxxxx xxxxxxx porušila §2 xxxx. 1, §3, §6 x §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx běžný xxxxx přepočítat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit, xxx xx správná xxxxxxxxx částka xx xxxx 4 xxxxxx Xx, nebo xxxxx xx výši 1,5 xxxxxx Xx měsíčně. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx nezabýval žádnou xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx mechanické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx skutkově podstatně xxxxxxx situace, x xxxxx xxxx využitelný.
IV.
[16] Xxxxxxxx se ztotožnila xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x x aktuálním výkladem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
V.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[19] Xxxxx ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx: „Jestliže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx způsobil, že xxxxxx nebo xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx částce, xxx xxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x) xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xx) přijetí xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx, xxx) jiné xxxxxx xxxxxxxxx vzniku přeplatku. Xxx vznik odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. 3 Xxx 35/2010-54). X xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx (nesplnění xxxxxxx povinnosti) xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Ads 58/2013-21). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx důchodu xx xxxxx xxxxxx, jiné xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx) jsou xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídané xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxx x okolností předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x plné výši xxxxxxxx x procentní xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x nižší důchod xx vyplácí xx xxxx poloviny xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx kumulativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx se rozumí xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx následek - xxxxx přeplatku. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx - tedy že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (vědomostní) x xxxxx. Xxx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ad ii), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřena v §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxx „přijal xxxxxx (…), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20) xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx forma xxxxxxxx, a to xxxxxxxx nedbalost [xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxx (…) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nevěděl, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxx chráněný xxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx vědět, že xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplacenou důchodovou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Trestní xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 183 - 184, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2013, xx. 8 As 34/2012-35).
[24] Xxx posouzení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vědomostní. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx souběžně xxxxxxxx x starobní xxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by, xx xxxxxx přijímá x xxxxxxxxx výši. X této xxxxx xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedbalosti, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přijímá xxxxxx x xxxxxxxxx výši. X prokázání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právem. Xxx se xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx důchod, xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, x xx „xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §118x zákona.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx znát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důchodů, x musel xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx nenáleží x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Veřejného ochránce xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx „neznalost xxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxxx objektivní, ani xxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx nedbalost. Odpovědnost xx xxxxxxxx xx xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx chráněný xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx takovou xxxxxxxx vůbec zkoumat.
[26] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pobírá xxxxxxxx xxxxxx od Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pobíral xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx správní akt xxxxxxxx xx xxxxxxx x správný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se uplatní xxxxxxxx ex xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx. situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pohled x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx adresátem a xxxxxxxx xxxxxxxx důchod xx byl xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx rozeznat x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx, xxx bylo xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxxx, xx xxxx vdoveckého xx vdovského důchodu xxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx manžela xx manželky. Xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §47 zákona č. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxx §31 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, xx §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění).
[28] Xx, že xxxxxxxx xxxxxx xx nižší xxx původní xxxxxx xxxxxxx manželky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxx xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx však xxxxxxxxx x tvrzením, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx příjemce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybu x xxxxx odborném xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx spolehl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxx důchod. Mezi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požádal x vdovecký xxxxxx. Xx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx muselo xxx známo, že x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen ve xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vdoveckém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx by nutně xxxx xxxxxx svědčit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že pobírá xxxxxxxx důchod, mohla xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudem hodnocena xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vědomosti x způsobu výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx tedy xxxxxxxxxx zachoval xxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx mělo xxxxxxxxx důsledek. Xxxxxx xxxxxx nelze připustit.
[31] X xxxxx případě xxxxxx nedošlo x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxx souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x úpravě xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx také namítl, xx xx xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxx rozsudků xxx xx mysli. Xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 3 Ads 95/2012-20. X xxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli nesplněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20 nelze xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx sirotčí xxxxxx (uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx vědom. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xx zániku xxxxxx na sirotčí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx starobním. Xxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx by xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak se xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx a zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxx xx shora xxxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení [xxxx. §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx s §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl také x náhradě xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich náhradě xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím x §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, čj. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx. Náklady řízení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx odměna xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx daně (xxxx. §57 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 1000 Kč xx xxxxx xxxx (xxxx. §6, §7 x §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tj. xxxxxx 2000 Kč + XXX 21 % xx výši 420 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx 300 Xx na jeden xxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % xx xxxx 126 Xx. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx 3146 Xx. Xxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 18. června 2014
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx