Právní věta:
Oznámení Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx (§88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přípustné.
Prejudikatura: x. 1033/2007 Sb. XXX, x. 1074/2007 Sb. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX x x. 2223/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Ludmila X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Vyklického x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 519/35, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.6.2011, x. j. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 72 Ad 62/2011-90,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 72 Xx 62/2011-90 xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2013 xxxxxxxx (dále xxx“xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 30.4.2013, x. x. 72 Ad 62/2011-90 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 13.6.2011, č.j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky žalobkyně xxxxx oznámení ze xxx 13.4.2011, č. x. X o xxxxxxxx náhrady důchodu (xxxx xxxx jen „xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx“), xxxx stěžovatelka xx xxxxxx usnesení xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 4.929 Xx měsíčně. X xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx žádný řádný xxxxxxx prostředek ani xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx smyslu §92 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xx xxxxxxx. Závěrem uvedla, xx x dané xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, obnovy xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x poznamenala, že xx bude xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxx 16.5.2011 mimo xxxxx řízení x xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.4.2010, xxxxxxx xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx dne 12.1.2011, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 22.7.2010. Xxxxx 12.1.2011 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přiznání xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxx xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxx od 30.4.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Kazachstánu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dávku, xxx x xxx xxxxxxx xxxx výše. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrdosti xx xxxxx žalobkyně natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx, a to x přesto, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx tvrdosti je xxxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx v XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do XX xx XX., XXX. x XX. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx XXX a XXXX x sociálním xxxxxxxxxxx pobírají výrazně xxxxx xxxxxxxxx dávky, xxxxx xxx byly xxx účely stanovení xxxx xxxxxxx započteny xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XX, xxx x v Xxxxxxxxxxx. Xxxx rozdílné zacházení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx sociálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Je otázkou, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud místo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxx tvrdosti xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx dávky xx stáří, xxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxx 26 let xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx ČR. Xxxxx názoru žalobkyně xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx x ustanovení §106 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu žalobkyně xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx ve xxxxx (xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x zda xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x sociálních xxxx x odstranění tvrdosti xxxxx §106 zákona x. 582/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxxxxxx meritem xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x §88 odst. 1 x 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxx z §67 xxxx. 1 x §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xx dne 13.4.2011 „o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ je xxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx charakteru x (xxxxxx) přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx vůbec xxxxxxx. Xx xxxx se xxx xxxxxx úvahy x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xx materiální xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 nemá xxxx to, xxx xx tento akt xxxxxx, xxxxx je xxxxx vycházet x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího právního xxxxx ze dne 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx a účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke konkrétní xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, dotýká xxxxxx xxxxx žalobce. X xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 je akt xxxxxxxxxxxx (právo se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, individualizuje xxxxxxxxxx xxxxx), akt xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx postavení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx akt xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxx xxxxxx na xxxxxxx §106 odst. 1 zákona x. 582/1991 Xx. x xxx o xxx xxxxxx xx správním xxxxxx, a xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx opakující xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx náhradu xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. 1248 x zákona č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 155/1995 Xx.“), xxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o důchod.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxx x náhradě důchodu xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásah xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx, „xxxxxxxxx“ žalované xx xxx 13.4.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 9.2.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xx dne 13.4.2011 tedy xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx státního rozpočtu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 20 Xxx 102/2009-19: Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona (§4 xxxx. 3 zákona x. 582/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení), xx datum xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xxx další eventuální xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále dovodil, xx citované xxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx závaznost xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. X. XX 482/97), xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx „opakující xx xxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Krajský xxxx zdůraznil, že xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxx předcházející xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 9.2.2011 xxxx vydána xx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Sb. XXX).
Xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou x xxxxxxx věci podle xxxxxxxxx xxxxx bylo, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x odstranění tvrdosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Xx souzenou xxx nedopadá x xxxx přiléhavý názor x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2008, x. x. 6 Xxx 35/2008-37, neboť jde x jinou xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 1248, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 1248 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx věci xx xx, zda xxxxx xx shora uvedeným xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. K xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, dotýká xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxx přístup, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxxxxx ochrany, xxxx xx místě x xx x xxxxxxx xxxxxxx s principy xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx určitých xxxxx xx soudního xxxxxxxx, x tím zúžení xxxxxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, je xxxxxxxxx přistupovat restriktivně. Xxxxx xxxxxxxx- xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx, xx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu první, xxxx. x pochybnostech, xxx xx xxxxxx xxxx dotýká práv x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx tak xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušily xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xx závazné xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxx xxxxx přivodit, xxxxx by je xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx žalobkyni xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx sféry (srov. xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 92/2008-76, x. ve Xx. XXX 1814/2009, xxxxx xxxxxxx územní souhlas xxxxxx xx základě §96 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, x proto je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxx vznesené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 písm. x) s. x. x.; xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x. Xx. XXX 2434/2011). Krajský xxxx xxxxxx x xxxx řadě k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je správním xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxx a bylo xxxxxx podle §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx jejího xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx učiněno x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní účinky, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx §5 x. x. x. nepřípustná. Xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxx odepření xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx týkající xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkumu. Xxxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx mají xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x práci, xxxxx x xxx xxxxxx živitele.
Nadto xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxx by xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx možné dvakrát xx stejného právního xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx o xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalované xxx přiznání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx. i x xxxxxxxxxx zákona x. 155/1995 Xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1991 Sb.
O xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx proto jednalo, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahují xx xxxx právní sféry. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx přiznala (xxxxx k čemu xx xxxxxxxx), by xxxxxxxxx uvrhlo xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx x xxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx - (náhrady) xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pro nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xx dne 13.4.2011 x xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx 13.4.2011 xxxxxx xx oznámení, ale xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx znovu xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vytýká napadenému xxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), d) x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxx. Xxx především x xxxxxxxx vlády Xxxxx republiky xx xxx 1.11.2006, x. 1248, k postupu xxx dokončení přesídlení xxxx x prokázaným xxxxxx xxxxxxx (krajanů) x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxx Příkaz xxxxxxxx č. 26/2007 xx dne 31.8.2007 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxx XX. xxxx. 2) xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ministrem xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx opakujících xx finančních příspěvků xxxxx xxxx 4 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx konkretizován x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx přesídlení xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx původem krajanů x Xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx ministra stěžovatelka xxxxxxxx na xx. 7 xxxx. 7, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX oznámení na xxxxxxx žádosti podané xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zde. Xxxxxx x přiznání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xx. 7 odst. 9 xxxx xxxxxxx, že xxxxx oznámení není xxxxxxxxx řádný xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 písm. x) x d) zákona x důchodovém pojištění xxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nevztahuje. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 7 odst. 11 xxxxxx příkazu, xxxxx xxxxx náhrady xxxxxx důchodem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x finančních prostředků xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „MPSV“) xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx výkladových stanovisek, x xxxxxx činnost, xxxxxx MPSV xxxx xxxxxxxxxxxx určitý postup xxxxxxx. X předmětné xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx předmětného xxxxxxxx xx dne 13.4.2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nazvaná xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx náležela xx okruhu xxxx, xxxxx do XX xxxxxxxxxxxx xx vládní xxxxxxx. Tento specifický xxxxxx x xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to získání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx XX xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx přesídlivší xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příspěvku. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhrady x xxxxxxx tak, že x poskytování této xxxxxxx stěžovatelka vydá xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx přípustný xxxxx xxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx stanovené českými xxxxxxxx předpisy není xxxxxxxxx pro poskytování xxxxxxx. Touto podmínkou xx buď xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx plné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ovdovění po xxxxxxxxx osobě či xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx náhrady x xxxxxxx xx vždy xxxxxxxx x dobám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx starobního xxxxxxx uplatněna v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ČR x Xxxxxxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxx nástupnickému státu Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x SSSR x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhl. xxx x. 116/1960 Xx. (dále jen „Xxxxxx“) xxxxxxx platnosti xxx 23.9.2009. Náhrada xxxxxxx xx skládá xx dvou xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obdobný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dávkou xxxx x xxxx xxx poukazována xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxx sebemenší xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx, jak xxx stěžovatelku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx vydala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důchodu. Xxxxxxx se x xxxxxx její xxxxxx Xxx. R. X. (x. x. X) x dalších xxxx xxxxxxx Kazachstánu, X. X. (x. x. X) a X. X. (r. č. X). Xxxx uvedla, xx před odchodem xx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx nadprůměrných xxxxxxx, x xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx ČR xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx krajanům xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx území xxxxxxxx XXXX na xxxxxxx Xxxxxx. Po xxxxxxxx aplikace xxxx Xxxxxx ze xxxxxx XX tak xxxx xxxxx xx xxx xx xxx přišly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx požádala stěžovatelku x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxxxx §31 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději k xxxx 22.9.2009, xxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxx přiznána ve xxxxxx xxxxx výši. Xxxxx se cítí xxxxxxxxx xx svém xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stáří xxxxxxxxxxxx čl. 30 Xxxxxxx. Žalobkyně se xxxxxxx, xx právní xxx, xxxx xxxx xxxxxxx smlouva, xx xxx xxxxxxx toliko xx budoucnosti, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx získané xx zemí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx aplikace Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří xx bývalo xxxxxxxxxxx x to, kdyby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se dodatečně xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x to xxxxx pro xxxxx xx xxxxx, ale x xxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx krajanům, xxxxx xx ČR xxxxxx xx čtvrté, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přesídlení. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo by xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx práce sociálních xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx názoru, že x xxxxxxxxxx tvrdosti xx rozhoduje xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx vztahu x xxxxxxx xxxx takovému. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx tvrdosti, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §56 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. dodatečně xxxxxx, xx podmínky nároku xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx tvrdosti tak xxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhá, xxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxx, jelikož xx xxxxx neodlišuje xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxx tvrdosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pakt. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx hrazeny xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx do XX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1997 x xx xxxx 2003 xx české xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na území XX x xxxxxxx x usnesením xxxxx x. 72 ze xxx 17.1.1996 x xxxxxxxx politiky xxxxx XX xx xxxxxx x přesídlování cizinců x xxxxxxxxxx českým xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Důchodový xxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2010 žádost x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx dne 2.6.2010 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x ČR xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, x to 26 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze 20 xxxx x 144 xxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.10.2010, x. x. X.
Žalobkyně xxxxxx xxx 22.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. Rozhodnutím ze xxx 9.2.2011, č.j. 2011/9539-71 ministr práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 13.4.2011 oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce x sociálních věcí xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 4.929 Kč xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx, že usnesení xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxxx xx xxxxx x prokázaným xxxxxx původem, xxxxx xxxxxxxxxx xx XX x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx důchodu není xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Sb. x náklady xx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx starobního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, nejdříve xxxx ode xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Základní složka xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxx, od xxxxx se náhrada xxxxxxxxx, tedy 2.230 Xx xxxxxxx. Výše xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx obdobně xxxx xxxx procentní xxxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x ČR xxxx xxxxxxxxx x délce 5.160 xxx, z xxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.699 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx x xxxxx 15.125 xxx, xx. 41 xxxx x 160 xxx. Žalobkyni xxxx zhodnocena xxxxxxx xxxx pojištění xxx xxxxx nároku xx xxxxxxx důchodu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
V xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2011 žalobkyně xxxxxxxxx xx nesrovnalosti x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ministr xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že Dohoda xxx nemohla xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxx 30.4.2010, xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vůči Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009. V xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx jako x osob xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx ČR xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády č. 1248 ze xxx xxxxxxx xxx dokončení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx českým xxxxxxx x Kazachstánu xx xxx 1.11.2006. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx peněžní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxxxxxx x ČR.
Stěžovatelka xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx oznámení xx xxx 13.4.2011 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o výplatě xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx, xx xx proti xxxx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx následujícího xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2011, x xxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx nízká, xxxxx xxxx pojištění xxxxxxx x Kazachstánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx vzniku nároku xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx měly xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxx oznámení xx dne 13.4.2011 xxxx poté stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx náhrady důchodu xx xxx 27.9.2011, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx x xxxxxxx vypočítaných 4.929 Xx xx 6.380 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxx jako xxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx ani xxxx k xxxxx xxxxxxxxx získaným v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spor x to, xxx xx xxx při xxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx získaná xxxxxxxxx x Kazachstánu xx 2.1.1986 xx 31.10.1997 x xxx výpočet xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx zohlednit pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx ve smyslu §65 x. x. x., xxx x xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx. §3 xxxx. 3 xxxx. x) a d) xx f) xxxxxx x. 582/1991 Xx.] x zda xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxx tato právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx usoudit x povaze těchto xxxx, xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx kvalifikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oznámení.
Podle xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §106 xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx písemné x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx odstraněna. V xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxx odložena x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o správním xxxxxx. Řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkum x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 155/1995 Xx. xxxxx, xx xx systému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důchody: x) starobní, b) xxxxxxxxx, x) xxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xx x) xx věcech důchodového xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xxx dne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, že Není-li x odstavcích 1 xx 6 x 9 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x námitkách, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x námitkách, xxxxxxx xxx s tím, xx §90 xxxx. 1 xxxx. x), §90 xxxx. 3 x §90 odst. 6 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxx, x xx xxxx, xx kterou xxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §97 odst. 2 a §100 xxxx. 2 správního xxxx neplynou, x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x námitkách, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx pokračovat. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx vztahujícími se x pojmu xxxxxxxxxx (§9 a §67 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 správního xxxx xxxxx, xx opožděné xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zkoumá, xxx nejsou dány xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxx obnovu xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Oznámením x xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx žalobkyni xxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xx reflektován i xxxxxxxxx (ekonomickým) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plateb x xxxx rozpočtové xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a nikoliv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx zásadní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zásadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sice xx xxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx x odlišných xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xx xxxx peněžité xxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx č. 582/1991 Xx. x ustanovení §86 odst. 2 xxx xxxxxx některé xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevydává xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx hromadném zvyšování xxxxx, oznámení x xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zvýšení xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx x tomu zejm. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. pod č. Xx. XXX 1033/2007 xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 80/2006-49, xxxx. xxx č. Sb. XXX 1074/2007); xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx obdobnou xxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx o xxxxxxx“. Xxxx odlišnost xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx nenavazuje xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxx důchodové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určuje xxxx dávky, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni.
Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podkladem xxx vydání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xx prvním xxxxx usnesení xxxxx x. 1248 ze xxx 1.11.2006. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx tzv. vnější xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxx vlády, xxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx vlády x. 72 ze dne 17.1.1996, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu.
K režimu xxxxxx xxxxxx důchodu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i Ústavní xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, xx. xx. XXX. XX 2452/11, xxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x náhradě důchodu. Xxxxxxx xxxx ČR x tomto usnesení xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vláda x xxxxx xxxxx x poskytování "xxxxxx xxxxxxx" cestou odstranění xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zabezpečení ve xxxxx na základní xxxxxx. Neexistuje-li totiž xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxx xxx xxx, xx xx xxx xxxx kompetentní xxxxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrdosti xxxx xxxxxx nárok x xx xx zvážení xxxxxxxx, zda s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xxxxxxx vyhoví xx xxxxxx. V posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx), x xxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx dosah xxxx xxxxxx, neboť xxx xxx není xxxx xxxxxxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxx předpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx jako náhradu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx uvedených xxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (citovaném xxxxxxxx vlády XX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka při xxxxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle právních xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2013, xx. zn. XXX. XX 2452/11, xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx vázán x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x jazykově-logického a xxxxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §4 odst. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx starobním důchodem, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xx. 30 Listiny). Nejedná-li xx o xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx x sobě není xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Dále Xxxxxxx xxxx vyloučil, že xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 30 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x umožnil xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaných x Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx správní xxxxx xxxxx originárně xxxxxxx xxxxxxx hmotná xxxxxxxxxxx práva chráněná xxxxxxxx právem. O xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ministr xxxxx a sociálních xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xx se xxxx xx své podstatě x předmětné věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx nezískala nárok xx starobní důchod, xxxxx xx „náhradu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat xxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx x zakládat xxx nárok na xxxxxxx „jiné“ důchodové xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 1248 ze dne 1.11.2006, pak se xxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx legem, x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xxxxx (causu) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu žalobkyně xxxxxx námitky, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx přípustné, xxxxx - xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdůvodněno - předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dávce. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §88 odst. 8 x xxxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxxxxxxx řádu xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxx, xx autoritativně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem přezkoumatelným x námitkovém řízení. Xxxxxxx zasáhlo i xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x žalobu xxxxxxx proti xxxx xxxx přípustný prostředek xxxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xxxx. xxx x. 1427/2008 Xx. XXX, dále xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-12, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx smyslu §88 odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávný a xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxx xxxxxxx x (dalším) xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx jiné právní xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zřejmě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x přesto, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelkou). Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. totiž xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náhrada důchodu, xxxxxx xxxxxxxxx pobírá xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opětovně vyhodnotit xxxxxxxx složení xxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 3 x. ř. x.) xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. května 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx