Právní xxxx:
X územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žadatel obsahově xxxxx navrhovaný xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx X., x) Xxx. Markéta X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Ing. Xxxxx X. x x) Ing. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx domy Rudná, x územní rozhodnutí, x kasační stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., x) Xxx. X. X., d) Xxx. T. X., x) Xxx. X. X., všichni zastoupení Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Oblouková 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Rudná x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Holečkova 789/49, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.2.2013, xx. xx. SZ 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. j. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), b), c) x x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 zákona č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx sp. zn. 05099-1/11/X, č. x. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Hořelice x x. ú. Xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným rozhodnutím. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxxxxx zároveň x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx žalobkyně b) xxxx xxx účastnicí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxxxx x xxxxxx opominutá xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx územní řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx bod namítající xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx platí xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx jednání, stavební xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatel vůbec xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xx záměr, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x xx proto xxxx xxxxxx neměla xxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xx majitelek klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx za XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xx xxxx moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlášením, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx povinen ověřit x xxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx plnou mocí x xxxxxx žádosti xxxxxx jménem. Xxx xxxxxxx plné moci xxx postačoval xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx klíčovou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx K., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx výslovně souhlasí x projednáním územního xxxxxxxxxx xx vybudování 11 rodinných xxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx soudu xx tohoto xxxxx xxx nadbytečné. Xxxxx xx snad xxxx xxx xxxx X. x paní X. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx uvedeny x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx aktuálních xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bránily.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx stavba umisťuje. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přílohou, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinému nakládání x xxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx splněna tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx inženýrsko- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních pozemků, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx pokračováním navržené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nesouhlasili s xxx, že xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou byla xxx krajského soudu xxxxxx uplatněna xxxxxxx [xxxxxxxxx žalobcem e)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx soudem. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rudné xx xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx pozemky, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx naprosté xxxxxxx xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx, xx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx okolních xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx palčivá, xxx x xxxxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Vysvětlené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považoval xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásah xx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozemky xxxx disponuje pouze xxxxxxx x), zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxx jednak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx stránce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx předchozí vypracování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx směru xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Černošice ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx podobu xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx být řešena xxxx součást obytné xxxx, xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx však xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební úřad xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž shora xxxxxxxx xxxxxx (i xxx pohledu na xxxx dané xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xx plánovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx vůči současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx záměr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx infrastruktury. Veškeré xxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou samostatné, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx dvou xxxx stojících x xxxx xxxxx xxxx, xxx konstrukčně xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výjimečné xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) by x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, přičemž xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinných domů x xxxxxxxxxx plochách (xx nichž pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, že umístěný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx plánované xxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx stojí xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen 200 metrů jsou xxxxxx x bytové xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánované xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx případech, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástavby. Xxxxxx zástavba však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sjednocena.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx zástavby před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit proti xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx, xxx dle xxxxx rovněž o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxxxx správního řízení xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx některé povinné xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníci správního xxxxxx xxxxx seznámit x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx závěru xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního pochybení, xxxxxxxx nekonal nové xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zvolí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx ustoupit v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stane xxxxxxxxxxxxxxx x kdy xxxx konečně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx však xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, mohlo xx se xxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a které xxxxxxx následně k xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem x neúplnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, protože ji xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx žalobci) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxxx obsah výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx bude řešeno xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx byl xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx udělena xxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxx ostatních vlastníků, xx tedy porušením xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi stavebním xxxxxx a xxxxxx Xxxxx. Xxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx ji stavební xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), tj. přihlížet xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx existuje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x tom, xx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimálně xxxxxx xxxxxxx. Soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, podle xxxxx stávající xxxxxxxx x hlediska platných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxx x Karlovotýnské xx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí výstavby, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ulice Nerudova, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který má xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel předložil 2 jiné možné xxxxxxxx xxxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Napadený xxxxxxxx xxxxx x xxxx části de xxxxx xxxxx kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byly x xxxxxxx doplněny xxxxxxx, xxxxx doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx určit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Není totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx námitkám xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx uplatněna a xxx je xx xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastala, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx níž žadatel xxxxx neměl oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx vystavená xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx pro uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx plné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx moci, xx xxxxxx xx xxxxx ale xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (paní X. x paní X.) ze dne 10.5.2012, tj. souhlasy xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasem xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Žadatel xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „nezanedbatelný“ xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx. Ze spisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx informace, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x posuzováním xxxx, xx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž x daném xxxxxxxx xxxxxx došlo, podle xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx nebyla. Stěžovatel xxxxx šanci ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Stavební úřad xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx řízení.
[20] Stěžovatel xx neztotožnil xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx část města xx xxxxxxxxx xxx, xx xx v xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (na xxxxxx xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x architektonicky zajímavé xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx x pětidům xxxx postaveny x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhá diskuse, xxxxx skončila jen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx mlýny“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx absurdní, xxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vylučuje jakoukoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx logikou xx x Xxxxx xxxx xxxxxx povolovat výstavba „xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx“ xxxx běžnými xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx uváděna ani x řízení před xxxxxxxx soudem, ani xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx stavby, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx přílohy, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxx s xxx spojovat xxxxxx, xxxxx k veřejnému xxxxxxx jednání xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx učinit xxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je-li to xxxxxx, xxxxx jej x ohledáním na xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx záměru x x xxx, xx xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vhodném xxxxxxx přístupném místě x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx nichž xx xx záměr xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na jeho xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního zákona xx znění účinném x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, námitky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx nejpozději při xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx se x xxx nepřihlíží.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx ústní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx krajského soudu xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx záměru xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx případech xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx opakování veřejného xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění návrhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že zákon x momentem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx x x případech, xx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý rozsah xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, jakou formou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxx míra xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx trvání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší komentářovou xxxxxxxxxxx (xxx Hegenbart, X., Sakař, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx hodnotil tak, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx na pomezí xxxx xxxxxxxxx variant. Xxxx xxxx namístě xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx po konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, souhlasy xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx uvedených v xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx a x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxx, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx okolí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, xx po xxxxx xxxxx a xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx potřebnou xxxxx xxx seznámení xx x obsahem xxxxx x dokonce xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xx spisu a xxxxxxx do řízení xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx přesně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx poměrně xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxx. Xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx konstatováním, xx xxxx xxxxxxx projednání xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx možno x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxx takové xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx nezasáhl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx otázku krajský xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx upozorněni xx možnost xxxxxxxx xx x doplněným xxxxxxxxx, čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx, k xxxx xxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx procesní pochybení xxxx x xxxx xx natolik xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupu, a xx nepřijetí jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pozemku, xxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 4.1.2012. Na uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx x xxx xxxxx nezmínil. Xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.
[32] Podle stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalobců (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx zřejmě reaguje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxxx e) xx x xxxxxxxx, jež xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx má ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx neúčastnil. Jeho xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednáním. X xxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx e) plánovanou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem (xxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx projednávaným xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx celek, xx xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx opakované xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx tedy nedůvodné.
[35] Xxxxx kasační námitka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx nebo xxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx od xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) plně xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy xxxx X. x xxxx X., jimiž jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx založeny až x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, pokud xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxx X. a xxxx K. Xxxx xxxx xx xxxx, xxx xx proti xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx dostatek xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, která stanovila: „Xxxxxxx zasakování srážkových xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx doplněna x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx od XXXX x xxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x x xxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. J. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxx xx dále xxxxxxxx xx. x xxxxx x xxxxxxxxxx ročních xxxxxxxxxx úhrnech x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx xxxxx ČHMÚ. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx několika xxxxxxx předmětných pozemků x xxxxx x xxxxxxxx skladbě podloží, xxxx propustnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (xxxx C projektové xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, v xxxx je xxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, objem xxxxxx), a xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x provedených xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. J. X. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále konstatoval, xx xxxxxxx zpráva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx požadoval Městský xxxx Xxxxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx na předložení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx xxxxxxx dne 20.3.2014. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx správní xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx soudy xx xxxx doplňovat xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx ztíženo x xxxxx tím xxxxx znehodnoceny. Xx xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel brojí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, viz xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x souladu s „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx brát xxxx absolutní a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx však, že xxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx výjimky „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x oprávněných xxxxx žalobců a xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx žalobcům podařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx využitelnosti zbývajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řadové domy xxxxx xx těchto xxxxxxxxx stínit x xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Jestliže stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stávající xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x argument, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 odst. 4 x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxx stěžovatelem ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx také nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxx a xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 stavebního zákona xxxxxxxx úřad v xxxxxxx řízení (kromě xxxxxx) posuzuje, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx „x) x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, s požadavky xx ochranu architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“.
[48] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x územním plánem, Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozpor nepoukázal; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx viz xxx [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx x xx její xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx urbanistických xxxxxx x xxxxx (blíže xxx bod [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx posuzování dané xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx limitovat xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x odkazem xx uvedený požadavek) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx, například xxx, xxx stávající zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jsou xxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástavby. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nedokládá, x tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx urbanistické jednoty Xxxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nevznikly xxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, kterou xx xx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. května 2014
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx