Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném do 31.12.2012 není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaný xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Andrea X., x) Xxx. Xxxxx Ž. x x) Xxx. Vlastimil X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Rudná, x územní xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobců: x) Xxx. X. V., x) Ing. M. X., x) Xxx. X. X., d) Xxx. T. X., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., se sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Opletalova 55, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xx. xx. SZ 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. j. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad d) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx dne 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, žalobcům xx x), x), x) x e) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 a §92 zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx a inženýrskými xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx x k. x. Xxxxxx. Učinil tak xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014, x. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx též xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx úřadu, který xx za účastnici xxxxxx nepovažoval (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx projednal), xxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx újmu na xxxxxxxxxx právech. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patřila x xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx současně x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Nedůvodným shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení platí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání. Xx xxxxxx stranu přiznal xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx známost obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxx (opakované) xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu.
[5] Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxx, jenž xx xxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx xx DOLČE Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx jednatelem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx oprávnění žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxx x plné xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx X. x xxxx K., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x k. x. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx datovány xx dne 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle soudu xx xxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxx paní X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, bylo by xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcích, xxx xx x xxxx souvislosti vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, na nichž xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x záměru xxxxxxxxx a k xxxx umístění ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx přílohou, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) bod 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx vztažen xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxx splněna xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum zpracovaný Xxx. X. X. x květnu 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezastavěných xxxxxxx x xxxx oblasti x x tomto xxxxx xxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxxxx následně nutně xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxx nesouhlasili s xxx, že xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx studie. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxx byla tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx území jako xxxxx xxxxx. X xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx, že pro xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského úřadu x Rudné ze xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx nevztahuje na xxxx pozemky, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx navíc až xx xxxxxxxx výjimky xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, xxx čekal, xx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx uvedeného xxxx slouží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plánu. X xxxx souvislosti také xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx xxxx výstavbou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, a ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx práv a xxxxxxxxxxx zájmů žalobců x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prodejnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) xxxx xxx jednak opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu na xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx uvedl, že xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxx dopravy Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shodě x projektovou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx řešena xxxx xxxxxxx obytné xxxx, xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitek ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx. Neuplatnily-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít xxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx žadateli xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx (x xxx pohledu xx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala stávajícímu xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dvojdům, 3 xxxxxxx dvougenerační xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řadové, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domy x xxxx individuálními) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (trojdům) xx x xxx xxxxxxxx xx nejmenším x xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxxxx rodinných xxxx x xxxxxxxxxx plochách (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx krajský soud xxxxx, xx xx xxxxxx, že umístěný xxxxx xx standardů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 metrů xx xxxxxxxxx zástavby xx v Hořelické xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a dokonce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx stojí dvojdomy x na Xxxxxxxxxx xxxxxxx vzdáleném jen 200 xxxxx xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) nacházející xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bytovým xxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx urbanistických xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom limitovat xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zde zásadní xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také námitku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx xxx má xxxxxx skutečně xxxxxx xx dokončení xxxxxx xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx bodem chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx hluku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx být xxxxxxxx podmínek stavebního xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx veřejném jednání“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném jednání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x celým spisem, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx jednou záměr xxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pak xx xxx ustoupit v xxxxxxx, xxx xx xxxx konečně stane xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx jednání“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx tak xxxx teprve poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxx xx podklady, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobci) ji xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2011. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxx Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx všech pozemků xxxxxxxxx předmětnou stavební xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx bude řešeno xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxx x účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx byl xxxxx xx x město Xxxxx. Skutečnost, že xxxx výjimka udělena xxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Xxx z xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze usuzovat, xx ji xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx nemusí postupovat xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx x potřebám xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx závěrem soudu, xxxxx xxxx nedojde xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, že příjezdovou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, který xx xxxxxxx x jednomu x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamýšlí žadatel. Xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx celé území xx potřeba xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, jinak xxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx části xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byly x žádosti doplněny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx postavit najisto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxx xxx uplatněna x xxx xx po xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podání žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX a.s. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxx ale tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxx právo udělit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx požadovalo xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rozhodující, xx součástí xxxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (paní X. x xxxx X.) xx dne 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx takové souhlasy xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx uděleným xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx mohl xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx celé xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxx. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se žadatel „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx je upozornil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx, xx nevznikl. Xxx samo množství xxxxxxxx, k xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx práv až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstojí závěry xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx hydrogeologické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, podle xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx šanci ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx hydrogeologie. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx jednat x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Stavební úřad xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx sourodá x odpovídá platnému xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx města xx xxxxxxxxx xxx, xx se v xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx (na rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částí Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a pětidům xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx měl xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxxxxx Rudné xxxx urbanisticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Xxxxx xxxx xxxxxx povolovat výstavba „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemků uvedená xxxxxxxxxxxx nově x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx uváděna ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[23] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, kdy nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, x x ní xxxx související otázky, xxx nebylo xxxxx xx doplnění žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx přílohy, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo se xxxx vůbec xxxxxx x řádně uskutečněné xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x veřejnému xxxxxxx jednání xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx, xxxxx xxx x ohledáním xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo nařízeno xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby veřejného xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx lze usuzovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x na xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx žadatel uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, námitky účastníků xxxxxx x připomínky xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jednání xx bezvýjimečně nutné xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) xxxxx, dochází-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxx za závažnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x případech, xx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx uvážení ohledně xxxx, jakou formou xx účastníkům xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxx xxxx změn xxxxxxxxxxxx záměru, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx doplnění žádosti, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Sakař, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx hodnotil xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou možnost xxxxxxxxx uplatnit námitky xxxxxxxxx proti doplnění xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu (xxxx xxxx, souhlasy xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx umístění stavby. Xxxxxxx rozšíření xxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxx představovalo xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nepravděpodobné. Zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx změně a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx a dokonce xxxx xxxxx i xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx hojnou xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal je.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. X tomu je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx doplnění žádosti x xxxx podklady. Xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konstatováním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx místě, xxxxxxx byl rozšířen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx neměl xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozepisovat, x xxxxx momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx bylo možno x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx postupem xxxxxxxx xx xxxx údajně xxxxxxxxxxx účastníků. Takto xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx podrobně x xxxxxxxxxxx zodpověděl, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vlivy než xxxxx x původní xxxxxxx projednané xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s jedinou xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx x sobě xx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak byl xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx postupu, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanice xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.1.2012. Na xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx poukazuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxxxx xx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxx“ ohledně xxxxxx xxxx otázky xx facto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalobců (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zbývajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx. Stěžovatel (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx vznášeli xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx reaguje xx závěr krajského xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxxx e) xx x odvolání, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx nejsou obsaženy xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x xxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx zmíněný žalobní xxx pouze x xxxxxx důvodu. Obecnější xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx projednávaným xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x shledal xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvědomuje, xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tomu blíže xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx nebo doklad x právu provést xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx uskutečněn (…)“. Xxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od majitelek xxxx x pozemků, xx xxxxxxx xx xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx bod [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x paní X., jimiž jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx souhlasy byly xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu do xxxxxx xxxx, xxx xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. x xxxx K. Xxxx xxxx na xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[38] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx zasakování srážkových xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště xxxx xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx x XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx přes půdní xxxxxx o xxx. xxxxxxxx 1 m xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx x x xxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx daného územního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x níž xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Geologická x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x květnu 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X něj xx dále xxxxxxxx xx. x xxxxx x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx údajů ČHMÚ. Xxxx xxxx také xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxx x xxxxxxxx skladbě xxxxxxx, xxxx propustnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, x xxxx je xxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx zasakovacích xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, objem xxxxxx), x to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hydrotechnické výpočty xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX a xxxxxxxx xxxxxx z provedených xxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxx a 15xxxxxxxxxx přívalového xxxxx.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 krajský xxxx xx stejnopisu xxxxxx x inženýrsko- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. Č. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx se shodují x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxx zpráva x inženýrsko-geologickém průzkumu xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxxx citace xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx je xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx soud napravil xxxx xxxxxxxx způsobem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx xxxxxxx dne 20.3.2014. Xxxxxx postup xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, že xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx řízení spíše xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx oblasti x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx porušil §90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x souladu x „xxxxxxxx xxxx a xxxxxx chráněných zájmů xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx absolutní x xx nezbavovala stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tvrzením Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxx nejsou nijak xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx xxxx výjimky „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxx odkázal, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x odůvodnění výjimky xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho jednoznačně xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excesivně xx jejich xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx.
[45] Nic xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítali, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vícepatrových xxxx (x xxx, xx plánované vícepodlažní x xxxxxx domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stávající xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx konečně také xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx) posuzuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „x) x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, b) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“.
[48] Xx xx xxxx namítaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx nepoukázal; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují spíše x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. b) xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx města xx nachází v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx (xxxxx xxx bod [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x odkazem xx uvedený xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx úřad xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx estetické x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx nedokládá, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx urbanistické jednoty Xxxxx dílem chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x minulosti. Xx xxxxxxx xxxxx nepodložených xxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x řízení xxxxxxx najevo ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. ř. x.).
[51] X náhradě nákladů xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx uložil xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 odst. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu