Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání k xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx navrhovaný xxxxx xxx, že bude xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx většími vlivy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx.
Xxx: a) Ing. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Andrea X., x) Ing. Xxxxx Ž. x x) Ing. Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti společnosti x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., x) Ing. X. Ž., x) Xxx. T. X., x) Xxx. V. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., se sídlem Xxxxx 5, Holečkova 789/49, zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, žalobcům ad x), b), x) x x) a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx dne 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „stavební zákon“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx rodinných vícegeneračních xxxx spolu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx x k. ú. Xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014, x. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx být účastnicí xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx úřadu, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx řízení totiž xxxx veškerá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxxxx i xxxxxx opominutá žalobkyně x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo xx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxx současně x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx.
[4] Nedůvodným xxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x důvodu, xx po opakovaném xxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spjata x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx známost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx namístě xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x že proto xxxx žádost neměla xxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx za XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxx neplatné. X xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xx xxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x xxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem obou xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 s provedením xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx plné moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 rodinných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx strany žalovaného, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx plných xxxx xxxx xxx soudu xx xxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx měly xxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx aktuálních žalobcích, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx shledal soud xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx označení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemně či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxx nakládání x xxxxxx podle §8 odst. 1 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx č. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx splněna xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx zastavěním xxxxx xxxxx nezastavěných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx na zpracování xxxxxxxx studie. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněna žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx e)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně a xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx soudem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že pro xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/XXx, která xx nevztahuje na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovaná xxxxxx. Xxxxxxxx navíc xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx palčivá, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti také xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx tomu tak xxxx. Xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xx práv ostatních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxx x) xxxx xxx jednak xxxxxxxx, xxxxxx neobstojí po xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu xx xxxxxxx žalobce e).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx předchozí vypracování xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx souhlasném xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací x xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitek xxx xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx XX, ani správci xxxxxxxxxx, xx xxx xx navržená komunikace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx dopravní xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxx města, současným x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx plánovaná xxxxxxxx odporovala stávajícímu xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx nesourodá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx trojdomů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx technické x xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxx xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dvojdomy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx stojících x xxxx vedle sebe, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. V situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší z xxxxx (xxxxxxx) xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx pouze 22 % xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx plochách (xx nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadají) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domy v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolní xxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx cca 50 - 100 metrů xx plánované xxxxxxxx xx v Xxxxxxxxx xxxxx nachází xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zastavěnou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mnohém xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx zaostřený xxx xx okolí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx stavební xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx urbanistických xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde stávající xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zástavby xxxx xxxxxx x výstavby. Xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěli xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jde dle xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx hluku způsobeného xxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastat xx „xxxxxxx veřejném jednání“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X obsahu xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx projektová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Namítá, xx pokud stavební xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako natolik xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx stane xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po „údajném xxxxxxxx jednání“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx poté, xx by marně xxxxxxxx lhůta stanovené xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx se podklady, xxxxx ve xxxxx xxx veřejném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx možno vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle stěžovatele xxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx byla poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou stavební xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx bude xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx xxx pouze xx x xxxxx Xxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži. Xxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a městem Xxxxx. Xxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx stavební xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx postupovat xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xx. přihlížet xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx existuje xxxxxxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxx x xxx, xx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxx, xxxxx xxxx nedojde xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Argument xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, který má xxxxxxx k jednomu x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxxx platného územního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 jiné možné xxxxxxxx řešení území, xxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx základě dohody xxxxx spoluvlastníků, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx části xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx soudu, x xxx je nepřezkoumatelný.
[16] Xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, xxxx dokumenty xxxx x xxxxxxx doplněny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx určit, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxx x které xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx je po xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx koncentrace xxxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxx x dané xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx jedna xxxx xxx vystavená xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rozhodující, xx součástí spisu xxxx xxxxxxxx vlastnic xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam. Xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uděleným souhlasem xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x zahájení územního xxxxxx xxxxx teprve x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xx spisu xxx xxx jednoznačně xxxxx, xx naopak xxxxx informoval nepravdivě xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Kdyby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx, by xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x daném správním xxxxxx došlo, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitek účastníka xxxxxx xxxxxx není, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx předložení hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Černošice stanovil xxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx odborník x xxxxxxx hydrogeologie. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyšla xxxxxx až následně, x rámci soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx okolí sourodá x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výstavbě, přičemž xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx se v xx nachází v xxxxxxxx většině individuální xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (na rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Rudné) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx x pětidům xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhá diskuse, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx měl směřovat x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx urbanisticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavá. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx absurdní, xxxxxxx jednak pomíjí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxx stavební xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Xxxxx xxxx xxxxxx povolovat xxxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi běžnými xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jasně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (x xxxx viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx předně kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x umístění xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nutné xx doplnění žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x technická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx přílohy, tak xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvedenou námitku xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx učinit xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx koncentrace řízení x opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx na xxxxx (…)“. Podle xxxx. 2 citovaného xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx záměru a x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x xx jeho xxxx xx okolí. Xxxxx žadatel uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, námitky xxxxxxxxx xxxxxx x připomínky xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) xxxxx, dochází-li x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx nedochází. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výjimky ochrana xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nahlédnutí xx xxxxx x xxxxxxxxxx doplnění námitek xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x momentem konání xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x případech, na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx veřejného ústního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, xxxxx formou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit námitky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ekonomie řízení, xxx striktní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x případě jakéhokoliv xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xxx, xx z hlediska xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxx. Xxxx tedy namístě xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx podaná žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx projednání, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, na xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), tak o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, reagující xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, xx po xxxxx změně a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx x dokonce xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx námitky, xxxxx xx stavební úřad xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx jednání x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxx spisu. X tomu je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx doplnění xxxxxxx x nové podklady. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx projednání xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda (xxxxxxxxx) doplnění xxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx otázku krajský xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxx, xx xx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx vlivy než xxxxx v původní xxxxxxx projednané podobě. Xxxxxxx platí, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doplněným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx byly xxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, x tomu xxx níže). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx hraniční. Xx xxxxx s krajským xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, uvádí v xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v důsledku xxxxxx postupu, x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přečerpávací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pozemku, xxxxxx uplatnil při xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx rozhodnutí xxx 4.1.2012. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx poukazuje xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x žalobě xx o xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx namítali potřebu xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků, ke xxxxx dojde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx veřejném xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx reaguje xx závěr krajského xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x odvolání, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.9.2011, xxxxxxx e) xx xxxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vyčíst, xx xxxxxxx účastníci xxxxxx (xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem (xxx xx xxxxx x popření smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx důvodu. Obecnější xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměrem xxxx xxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx níže).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxxxxxxx správního řízení x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx údajného xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx §86 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx k žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připojí „xxxxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxx doklad x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx kterých by xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) plně xxxxxxxxxx.
[36] Také zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. i xxxx X., jimiž xxxx xxxxxxxxx inkriminovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx až x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc xxx příhodně uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxx J. x xxxx X. Xxxx xxxx na xxxx, xxx xx proti xxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického posudku. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí být xxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx s XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 m xxx hladinou zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx žalobní námitce xxxxx, že požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx podklad xxx xxxxx daného územního xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx zprávu (xxxx B projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x květnu 2011 Mgr. X. X. zpracován inženýrsko-geologický xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x pasáž x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrnech x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x obci Xxxxx xxxxx údajů ČHMÚ. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x údaji x xxxxxxxx xxxxxxx podloží, xxxx xxxxxxxxxxxx a x hladině xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx technického xxxxxx“ je xxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, x xxxx je jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx x údajů XXXX x xxxxxxxx xxxxxx z provedených xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště a 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx stejnopisu xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. X. xxxxxx, xx příslušné xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxxx všechny náležitosti xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x inženýrsko-geologickém průzkumu xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx požadoval Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx součástí správního xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx soud označil xx chybný xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx Xxx. X. Toto xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx jednání xxx 20.3.2014. Xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje (xxx §77 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx ustanovení sice xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x x xxx související xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx soudem ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx námitkám, xxx xxxx [14] x [15] výše.
[44] Xxxxxxx xxxx namítali, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x souladu x „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných zájmů xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx platné x daném území. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxx absolutní x xx xxxxxxxxxxx stavební xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx však, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, jak tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx zmíněnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxx omezeně. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx zásahy do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly dodrženy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excesivně xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítali, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxxxxxxx pozemků x xx snížení jejich xxxxxxx zejména v xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (s tím, xx plánované vícepodlažní x xxxxxx domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou komunikací. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, čímž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z budoucí xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x argument, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx stavební xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) posuzuje, zda xx xxxxx xxxxxxxx x souladu „a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x) x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických hodnot x xxxxx“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované výstavby x územním xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, v xxx by xxxxx xxxxxx xxx spočívat. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxx bod [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují xxxxx x požadavku plynoucímu x xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxx města xx nachází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx vyšel x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx uvedený požadavek) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k tomu xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoty Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. s.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xx x) nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx. Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx uložil xxxx; xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx