Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx vlastníků (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx společných xxxxx domu xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx slouží x uspokojení potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§65 odst. 1 x. ř. s.), x xxx se xxxxxxxx ochrany svých xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Centrum Xxxxxxx, o xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, xx sídlem Xxxxxxxxx 521/62, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. XXXx. Milenou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2012, xx. zn. X-XXXX 23670/2012/XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, č. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx stavba „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx XX - území xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx převažující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x hlediska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zachování, xxxxxxxxx x rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxxxx když xxx xxxxxxxxx typ území xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx územním xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx závazný xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxx územního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zeleň, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Změnou územního xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx původního pásu xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx neshledal, xx xx umístění stavby xxxx v xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu x xxxxxxx městě, xxxxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx změny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx území xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx realizuje. Xxxxx rozvoje xxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx nevznesl. Navrhovaná xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s výtkami xxxxxxx požadujícími přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 správního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v územním xxxxxx. Prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x srozumitelným, neboťgrafická xxxxxxx není povinnou xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx x sedmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx plánová xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx x xx odstraněná zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx posuzování XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 a XX2, xxxxxxxxxxxx limitů xxx krátkodobé maximální xxxxxxx XX2 a XX10. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx zeleně xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx posudku XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx má být xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxx xxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zatížení. Žalovaný xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezvážil xxx, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx nastanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx situaci, byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx, x čímž xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože ministerstvo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ryzí xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože o xxxx xxxxxx se xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx hlukové xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx konstatovalo xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x průběhu procesu XXX byly vyjádřeny xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x xxxxx xx ovzduší. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx spokojil xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxx xx smíšeným xxxxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zeleně, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx. xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx dovozuje zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bariéry xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx nemůže dovolávat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx nadto nebránili.
[4] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx x xxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx dne 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx neučinil. Poukázala xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x budovám x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x vlastnictví xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx může hájit xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx naopak zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Poukazovala xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX neobsahuje xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví osob x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx přezkoumávalo, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xxxxx by dokládal xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázala, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k poklesu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotitelnou xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx uvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitížení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx fakticky nedochází xx zvyšování xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx stále docházet x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxx xxxxxxxx k podstatným xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx navržené xxxxxx xxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při stavební xxxxxxxx budou provedena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Akustické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prověřovány, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, že x roce 2020 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx xx xxxxx lokalitu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s tím, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná realizace xxxxxx xxxxxxxx vliv. X údajnému odstranění xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx naopak xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, ve zbytku xxxx xxxxxx odstraněny x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx realizována xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx bytových domů, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx protihlukové xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx navázány další xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx když xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx rozpor spatřuje. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provoz této xxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx v dané xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx uvedl, xx xx xxx žalobě xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx práv, jež xx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Odkazy xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xx, xx xxxx námitky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx vypořádány, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že nedojde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny jako xxxxxxxxx. Výhledy xxxxxxxxxx xx k rozvoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevychází x xxxxxx fasády, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx materiály xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na 20 % celkové xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Bohumila Xxxxx xxxxxx hodnotí xxx, xx xx jím xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx studii, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; s xxxx závěry však xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx posudek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce ničím xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx XXXx. R., xxxxx uvedla, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx negativní nárůst xxxxxxx benzopyrenu x xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Havla xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx limitů, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že nepříznivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovzduším xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dopravní xxxxxxxxx xxxx podhodnocené a xxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Prahy x. 1854 xx dne 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zlepšení kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xx x oblastech xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxx stavět xxxxxxx, xxxxx přitahují xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx přehlédla jejich xxxxxx xxx danou xxxxxx; přesazené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nadlimitně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tisíce xxx, které zhorší xxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě trval xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx x obsahem námitek xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, žalobu jako xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 povinným xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx oprávněn vznést xxxxxxx týkající se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nedotýká jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkem xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx x nim xxxx žádné xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastnickými xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže tedy xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. To xxxx xxxx podle závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx společných xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx kdyby žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx domáhají práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx kauzu xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do vlastnických xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx částem domu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx zajištění pohody xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx stejná xxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx jednatelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx dospěl x Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v ovzduší x xxxxx v xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxxx vliv x xx společné xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, když xxx xxxxx, xxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotkách, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Umisťovaná xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nadlimitně zatíženého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavba s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, bude xxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Žalovaný se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx dne 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx přiklonil i xxxxxxx xxxx.
[9] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx ke kasační xxxxxxxxx vyjádřila v xxxxxx xx xxx 27.11.2013, v němž xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx nezastupuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x nemůže xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě, xxxxx x daném xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba zúčastněná x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx bylo podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proto navrhovala xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněného xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x tom, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx znění xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze xx věcech spojených xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (dále xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x rozsahu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx větě první.“
[16] Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. „Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx své příslušné xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ani x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vznášet xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] K obdobné xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, sp. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxx xxxxx obtěžování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx správu xxxx x pozemků x xxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému xxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Mezi xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních podmínek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, x odpovídá xx i principu xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx případná opatření xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx týkají x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. nevylučuje, xxx společenství xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx imisemi, x xx xxx příslušnou xxxx bytového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, sp. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo aktivně xxxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx případech xx xxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx i xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, či xxx xx xxxxxx zásah xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx jednotce (xxxx. více jednotkám), xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x kolaudačním rozhodnutím x ubytovávání xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx zasahuje xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek v xxxx (xxxx jiné x xxx, jak xxxxx xxxxxxxx prostory), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx. Společenství (xxxxxxxxx) xx xxxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x xx x xxxxx správy xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xx, xxx xx odchyloval xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx by xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který nebyl xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx společenství vlastníků xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx, xxxxx pod správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, včetně dostatečně xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v tomto xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx xx vedlo xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx bytového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx velice xxxxxxx komplex právních x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zásah xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx bytových jednotek, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k ryze xxxxxxx dělení xxxx, xxxxx subjekt xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „dělení xxxxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x to xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zasažen xxxx dům, xxxxx xxxx, vibrace či xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx vzduchu se xxxxxxxxx nezastaví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x společné xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hmotných xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx xx xxxxxx zkoumat x xxxxxx určit, která xxxxx a jak xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s ohledem xx tento závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x xxxxxxx, může xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, č. j. 8 As 31/2008-72; ) domáhat pouze xxxxxxx xxxxx procesních xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx částem domu. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx efektivně - x xxxxxxx xx xxxx nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxxxxx zakotvil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx podporu xxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 As 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxxxx xx xxxxx právech xx xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, kdy stavební xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xx týkalo xxxxxxx xxxxxxxxxx částí domu - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - x spor xx xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. X nyní xxxxxxxxxx xxxx je účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť uvedl, xx „vlastník xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx správou xxxxxxxxxx xxxxx domu. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx orgánu SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozemku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, museli xxx vedle XXX xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx zcela pomíjel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x na několik xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž je xx místě dovodit, xx v takovém xxxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x opačném případě xx nebyl nikdo, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, je xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx x xx tedy na Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.
[30] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. také o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně senátu