Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx domu slouží x xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx bytů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení; xx proto xxxxx xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, byť by xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, Michle xx. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Bányaiovou, XXx., xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Centrum Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xx Bojišti 1470/24, Praha 2, xxxx. XXXx. Milenou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, sp. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 ze xxx 17.10.2011, č. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x k. ú. Xxxxxx xxxxxxxx stavba „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Kačerov“. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx administrativní xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené, xxx xx xxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, z hlediska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a rehabilitace xxxxxxxxx urbanistické xxxxxxxxx, xxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stabilizovaném xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx území xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx územního plánu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se smíšenou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx došlo ke xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx funkční xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se účastnil x Útvar rozvoje xxxxx, jemuž je xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zástavby xxxxx území xxxxx xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx realizuje. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhované stavby xxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxx podle žalovaného xxxxxx splňuje potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvojdomu x. x. 509-510 a xx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelným, neboťgrafická xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx obsahující xxxxx x dalšího zhoršování xxxxxxxxx prostředí nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanoviskům dotčených xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx odvolatelé xxxxxx ministrovi xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx postupu ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x předběžnou xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí potvrdilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx podlažími), x xxxxxxxx čehož xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 stromů x xxxxxxxxx dalších 5 xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx na zhoršení xxxxx prachu a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx plánová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx překračování xxxxxx xxx průměrné roční xxxxxxxxxxx PM10 x XX2, xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx NO2 a XX10. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx s ohledem xx obsah xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx poukazoval na xx, že v xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx s xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx patří k xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zatížení. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx nevýznamné, xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx realizace xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě znečišťujících xxxxx x ovzduší. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešila xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxx nesouhlasil. Správní xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx, že umístěním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx stanoviska a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx zvýšení xxxxxxx zátěže, ale xxx malému, xxxxxxx xx xxxx 2020 xx xxxxxx mohlo xxxxx x jejímu xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné. Ospravedlnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx stavbě xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxxx závěry o xxxxxxxx hlukové stěny xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesprávný postup xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ovzduší. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tímto postupem xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx jedná xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxx stavba x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx splňovat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 18.1.2013, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx popsal xxxxxx několika souvisejících xxxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx pronikání xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx k xxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tudíž xx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx je společenstvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x doplňují některé xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a spravovat xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x jednotliví vlastníci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tito xxxxxxxxx xxxx mají tatáž xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se x xxxx výše uvedené xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko XXX neobsahuje xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedospělo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Akustická xxxxxx také xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx studie xxxxx x jiných místech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx závěru Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x nařízení vlády x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x podstatným xxxxxx v infrastruktuře. Xxxx navržené xxxxxx xxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx akustické xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně prověřovány, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx x xxx, že x roce 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx odlišných xxxxxx xx xxx aplikaci xx danou lokalitu xxxxx x faktickému xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx v právních xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx vyvráceno tvrzení xxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx imisí znečišťujících xxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení uvedla, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx realizována náhradní xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x územním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost. Xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx smíšenou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x daném xxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx bytových xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx navázány xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci jako xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx, zvláště když xxxxx k zabránění xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přesvědčena, xx správní xxxxxx xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx závaznými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zatížení xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx byla fakticky xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbou je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, že xx xxx žalobě xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx místě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli společenství xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitky xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx tyto námitky xxxx xxx řádně xxxxxxxxx a xxxx xxx vypořádány, xxx xx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x když xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx xxxxx Prahy žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlukové xxxxxx, protože poukazoval xx xx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by bylo xxxxx činit xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx ani typ xxxxxx zvuk xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Bohumila Havla xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jím xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx odlišná xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí; s xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx emisní xxxxx xxxxxxxxxxx významné zdravotní xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx posudek MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx znečištěným ovzduším xx x rozvinutých xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zcela evidentně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vstupní údaje x xxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxx s dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxxxx x xxxxxxxxx Rady hlavního xxxxx Xxxxx x. 1854 xx xxx 16.11.2010, obsahující xxxxxxx xx xxxxxxxxx emisí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx kterého xx v xxxxxxxxx xx zhoršenou kvalitou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx dřeviny osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx hmotově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru místa; xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který přivede xx xxxxxxxxxx zatížené xxxxxxx další xxxxxx xxx, xxxxx zhorší xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx budovy xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které dokládají, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx řadě xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nim. Xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx imisní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětném pozemku.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx v xxxxxx oprávněn vznést xxxxxxx týkající xx xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxx nedotýká xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastnickými xxxxx xxxxxx disponují xxxx členové, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nezastupoval, x xxxxxx xxxx xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx domu, zejm. xxxxxxxx společných částí xxxx. Xx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx se společných xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx netvrdí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx domáhají xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody bydlení, xxxxx se naopak xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx částem domu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx žalobce nemůže xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 A 113/2012-116, podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost ze xxx 11.11.2013, xx xxxxx uvedl, xx xxxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxx xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx x rozsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako oni, x xxxxx dospěl x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx imisí znečišťujících xxxxx x ovzduší x hluku x xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x na společné xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je-li xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nespatřuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tak nemohlo xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxxx se umisťuje xxxxx stavba x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele x setrvává xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.11.2013, v němž xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x nesprávně xx interpretuje xx xxxx prospěch. Ačkoli xxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxx výskytu, nikoli xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinými procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx problematické. Proto xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx (ustanovení §102 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 x. x. s.) a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení spočívá x tom, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx právnická xxxxx, xxxxx je způsobilá xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (xxxx xxx "xxxxxx domu"), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x rozsahu tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých bytových xxxxxxxx.
[18] X ustanovení §85 odst. 2 xxxx. d) stavebního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx příslušné xxxxx x územním xxxxxx. Z žádného xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vznášet xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xx se xxxxx mohlo účinně xxxxxxxxx.
[19] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 24.11.2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxx. č. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxxx xxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx potřeby nepochybně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx potom xxxxxxx, a xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx, xxxx oprávněno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxx negatorní xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xx zdržení xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx imisemi xxxxx, xx týkají x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx bylo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v zájmu xxxxx členů xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx, a xx pro příslušnou xxxx bytového domu, xxxxxx spravuje.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §126 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx částem xxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx-xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx částem xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx osoba xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, či xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx jednotce (xxxx. xxxx jednotkám), xxxx dochází k xxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x ubytovávání osob (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxx x tím, xxx xxxxx společné xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastníků jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx tudíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o zdržení xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xx, xxx xx odchyloval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x aplikace práva. Xxxxx tedy civilní xxxxx dospěly k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxxxx vše, xx bytovému xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, byť xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vytváří xxxxxx xxxxxxx komplex xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou odvislé xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zásah xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxx celku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x ryze xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx subjekt by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolávat.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx, xxxx o to xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx imisemi xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům, neboť xxxx, vibrace xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezastaví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx dům na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. X určitých xxxxxxxxx určení toho, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx hmotných xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx se mohou xxxxxxxxx hmotněprávní ochrany, xx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, u xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x ohledem xx xxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom toho, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, může xx takový xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.12.2008, x. x. 8 As 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od vlastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx účel xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx společných xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx spatřuje x xxx, xxx xxxx xxxxxx x bytových xxxxxx xxxx efektivně - x xxxxxxx xx xxxx nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx zakotvil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu, xx xxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnout x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx může xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Na xxxxxxx xxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x němž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí domu - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x zásah x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx i společných xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx naznal, xx účastníkem xxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx společných xxxxx domu. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx. xxxx účastí a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 odst. 8, §11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx by xxxx xxxxx, xxx x jediný xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x xx xxxxxxx xxx blokovat výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.“ X tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxx i příslušná xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nebyl nikdo, xxx by xx xxxx xxxx úspěšně xxxxxxx.
[28] Závěr Městského xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, je xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jiného, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, aby se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s.
[30] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 odst. 4 s. ř. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve zrušovacím xxxxxxxxxx.“
[31] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx