Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že uchazeč x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx právních čekatelů), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx jednotlivých členů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx]. Předseda xxxxxxxx xxxxxx je oprávněnou xxxxxx xxxxxx v xxxx věci.

IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX.

Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: JUDr. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx podal xxx 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xx neúspěšně xxxxxx xxxxx část xxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani informaci, x jakém rozsahu xx xxxxxxx případně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§17 xxxx. 3 x §18 vyhlášky x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisí x x xxxxxxxx xxxxxx justiční zkoušky x rozsahu, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 a 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx justiční xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x profesní xxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx postavení xxxxxx xxxxxxx moci a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva.

II.

5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 A 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční zkoušku“), xxx xx lhůtě 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxxxx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.

XXX.

6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x.

7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx zkoušek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozpuštěn. Xxxxxxx xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xx xxx, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx komisařů. Xxxxx-xx xxxx xx formalistickém xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx xx xxxxxx zkušebního xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx povahu má xxxx. rozkladová xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministru. Xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxx konečné x xxxxx xx xx nich xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgánu (xxxx xxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komise.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporné, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxx neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xx formě, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že zkušební xxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústně vyrozuměn x xxx, že xxxxxxx x xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x nezanedbatelným xxxxxxxxxxx x písemné xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopisů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru, xx v xxxxxxx xxxxx o opakování xxxxxxx, je povinen xx xx podrobit x xxxxx xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx skupinám xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Justičním x xxxxxxx čekatelům xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného předsedy xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx komise. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x x případě xxxxxxx.

13. Xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx doručí“) xx třeba vyložit xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx význam, zejména x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.5.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx komise x xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx). Žalobce byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x závěru dopisu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Stěžovatel podotkl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx, začal x následujících podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx postup xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx dospěl k xxxxxxxx závěru, stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx formy. Dopis xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx dne 11.5.2012 xxxxxxxx všechny náležitosti xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřikazuje, xxx xx měl xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zasílat.

IV.

16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx soudu v xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vypadat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozhodnutí blíže xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitky stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

17. Povinnost zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovena xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxx soudcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx justičního odboru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva lze xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustálenou xxxxx. Xx nesmí být x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx teleologickým výkladem xx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx činnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx rozpuštěna xx xxxxxxxx určité xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

V.

21. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx otázka, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. x.).

24. Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx či xxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx domáhá.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §79 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx ve smyslu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (konstitutivní xxxxxxxxxx) xxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Zároveň xx xxxxx §79 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xx věci“ srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonného pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxx xxx vyvolá x adresáta. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 x. ř. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkoumal u xxxxxxx jednotlivého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx xx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx jej právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx vymezeného předmětu (xx) určení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčena (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, tento závěr xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx existovat úkony xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx naplňují materiální xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. ř. x., ale xxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Vedle možnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx připouští, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. s. také xxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x násl.), xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx osvědčení nedefinují. Xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x osvědčení xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx i skutkové (xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková V., Xxxxx, X. Soudní xxx správní. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx však deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťují x potvrzují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, kde je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, xx. 2 As 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem otázka, xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), pak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť vyvratitelně, xxxxxx skutečnosti), xxx xxx x osvědčení.

30. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, X., xx. cit., s. 1101 - 1102 x 1226).

31. Závěry xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vydává xxx, xxx x xxxx xxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, spíše xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx; x opačném případě xx totiž §79 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. XXX).

32. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu.

33. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §114 x násl. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx zejm. xxxx xxxxxx vyhlášky č. 303/2002 Xx. Podle §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx čekateli xxxxxx.“ Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne, zda x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx (§18 xxxx xxxxxxxx).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

35. Hodnocení zkušební xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx odbornosti xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. stanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konečné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx prostředků nepředvídá xxx zákon x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušební komise x justiční xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Tento xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle vyhlášky x. 312/2007 Xx., x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. ÚS 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx komise o xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx veřejné subjektivní xxxxx xx složení xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx uvážení xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx insolvenčních správců xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po poradě xxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx pořizuje xxxxxxxx (§13)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvod odchýlit xx od xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.

38. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx zkoušce x xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx „písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx zkoušky“ xx xxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x pozitivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx osvědčení i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx znění automaticky xxxxxxx, xx xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx je třeba xx zabývat jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 26).

40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx funkci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jedním z xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splnit xxx xxxxxxxx se x xxxxxx soudce (§60 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, §7 odst. 3 zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, závěrečnou xxxxxxxx xxxxxxxx čekatele, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odbornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu alespoň xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).

41. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx zakládá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 x 2 Listiny (xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx k němu, xxxxx podnikat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx x xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx komise o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxx, protože xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok, xxx byl jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx o sobě xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx ani povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx konání xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči povinnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. X xxxx xxxx „rozhodnutí“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx ještě xxxxxx x deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osvědčením xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx povaha x xxxxxx účinky xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x negativního xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx. Může xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx pro potvrzení, xx daný xxxxxx xxxxx nevznikl xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx pozitivního a xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

44. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčení xxxxx §154 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky nemá xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx právní pojem xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xx x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxx již nelze xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přehodnotit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx - je xxxxx xxxxx úředně xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx stanoví x §14, xx xxxxxxxx x úspěšném xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx.

45. Xxxxx je xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx správního práva xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xxx xxxx, xxx xx x xxxx vedlo xxxxxx nebo prováděly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx přednost xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx 29 a 30). Xxxxx se x xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, je xxxxx namístě upřednostnit xxxx xxxxxxxx postup, xxxx xx vydání xxxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx shledán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x nezpůsobilosti uchazeče xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno v xxxxxxxxx x zkoušce x nelze xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx prospěch, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.

47. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxxxxx určí x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx se uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxx nelze přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx skutečnosti xxxxx xx xxxxxx míry xxxx povahu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx správních xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry adresáta, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxx, že x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxx skutečnost ovšem xxxxxxx, aby zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx úřední (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx výslovné právní xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení justiční xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx v §17 odst. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na výsledek xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx moci xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. x., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xx xxxxx dán xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx mohl xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx vymezen jinak xxx x protokolu. Xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení zkušební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx změnu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je xxxxxxx xxxxx deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx osvědčení. Správním xxxxxxx příslušným pro xxxxxx xxxxxx správních xxxx je Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx x soudcích]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x.

53. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx komise xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx jmenování odepřít. Xxxxxx předsedy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně označil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově věci xxxxxxxxxxxxxxx zkušební komise (xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx správní xxxxx“. Je xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx za správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jednalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxx „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx - zkušební komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx x sobě způsobila xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx povinnost doručit xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx který xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx nahlížet x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nevyhovující, že xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx rozhodující xx „Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxxxxxx dopisu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, ale xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není x xxx zřetelně uveden xxxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.

57. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Přestože x rozhodnutí městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 odst. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. za xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x upřesňujícími závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

58. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx rozsahu by xxx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soud se xx proto podrobněji xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).

60. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. ř. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xx podle obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně 9. dubna 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx