Právní xxxx:
Xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Legislativní xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx daní v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolí, x xxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xxx volně xxxxxxxxx x daňovou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. XXX x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx x ochranu xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Daniely Zemanové x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, zastoupena xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x., xx sídlem U Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Xxxxxx Němcové 2625, Xxxxxxxxx, x xxxxxx o žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, xx. 52 Xx 37/2013-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 4114 Kč do 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, x. r. x., společnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poradenství.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.4.2011 u xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx DPH. Xxxxxx xx dne 19.5.2011 xxx ve vztahu x žalobkyni zahájen xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x údajích x xxxxxxx přiznání podle xxxxxxxxxx §89 x xxxx. zák. x. 280/2009 Xx., daňový xxx (xxxx jen „xxxxxx řád“). Výzva xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedení xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx náprava. Xx provádění dokazování (xxxxxxx výslechy svědků) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx provádění xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx 23.11.2012 xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx x §92 xxxx. 4 daňového xxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx ověřených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.3.2013 byl nakonec xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx s tím, xx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx žalobkyně xx pokračování v xxxxxxxxxx xx dne 18.4.2013 xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx XXX, která upozornila, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x násl. s. x. s., podala xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v nezákonnosti xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx u DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nenavazovaly x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k dosažení xxxx řízení.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxx, xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx x méně formálními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodlužuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxx nezákonným zásahem.
II.
Stručné xxxxxxx základních argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Žalovaný (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xx zejména, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx §7 odst. 1 x 2 daňového xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ukončit xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pouze právo xx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx na XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že postup x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx si ověřil, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravňovaly xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, nicméně pouhý xxxx, xx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx jde x nezákonný xxxxx.
[6] Xxxx stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx zásahem (xxx xxxxxxxxxx NSS čj. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx hodnotil x xxxxxxxxxx xx x xxx. X hodnocením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by stěžovatel xxxxx ukončil postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájil daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Soud xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x předmětem xx xxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxx uplatněného nároku xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nezkoumal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx x březnu 6, v dubnu 2 x v xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provázely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 vedl xxxxxxxxxx postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx zdaňovací období xxxxx a xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a nenamítala, xx xx xxxxxxxx xxx vůči xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx během xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx začala brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností. Stěžovatel xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx palčivě postrádá xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí (xxx xxx xxxxxxxxx nepříznivé), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx, tj. xxx xxxx od xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxx x XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxx soudem dávno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx následky xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně předpokládá, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x každém případě xxxx xxx dílčí xxxxxxx správné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 roky. Xxxxxx odůvodnění žalobkyně xxxxxx xxxx zvrácené.
[10] Xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nesmyslnost, xxxxxxxxxx x xxxxxxx semknutost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxx xx x xxxx xxxxxx vznesené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] V doplnění xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zadržuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 x celkové xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Kč, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činí xxxxxx 6&xxxx;517&xxxx;330,55 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx xxxx xxx 3 miliony xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vedeného xxxxxx xxxxx zbytečně, xxxxx xxxx částka xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx x touto xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 předložila xxxxxxxx výměr xx xxx 20.3.2014 xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xx xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx institutu, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX, x xx kvůli xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah.
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nesměřují výlučně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedůvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v dalším xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a okolností xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx věci.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
[15] K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Zákaz xxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx podává kasační xxxxxxxx, může argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxx prováděn x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [m]á-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx uvedených, vyzve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxx §90 xxxx. 1 xxxxx zákona [x] průběhu xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxx správce xxxx xxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxx odstraněné, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je ucelený xxxxxx úkonů, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x ověření, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podloženo xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx, úplnosti nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou kontrolu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x tomto xxxxx xxx x xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx č. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[20] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxx x u ostatních xxxxxxx při xxxxxx xxxx (xxx vyhledávací xxxxxxx správce daně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x zjištění a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem stěžovatele.
[22] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx od obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx k xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Postup x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx k neprodlenému x xxxxxxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových povinností xxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxx a xxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx vytyčuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx upravil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx trval xx nejkratší xxxx x nebyl zbytečně xxx xxxxxx xx xxxxx prodlužován. Xxxx xx logické x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx prvotně xxxxxxxx daně xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx je zde xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (viz Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 202 x násl.).
[23] X xxxxx daňovém xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx §43 x xxxx. zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Původní vytýkací xxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x dále xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[24] Podle §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, sdělí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx, kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkem postupu x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledá xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zahájí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vydá do 15 dnů xxx xxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxx návrh xx pokračování v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxxx maximální rychlosti xxxx xxxx řízení, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx x daňovým subjektem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši daňových xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx potenciálně xxxxxxxxxx. X xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xx xxxxx, xx „[s]amotný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx písemný xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx daně), ale xx možné, že xxxx odpověď xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x odstranění pochybnosti (xx je z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx (§92 xxxx. 4)“. Xxxxxx xxx sice xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx do xxxxxx daňového xxxx xxxxxxx xxxx nová xxxxxxxx, xx věc xxxx aplikovatelný xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. X-144 o xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozdílů postupu x xxxxxxxxxx pochybností x daňové kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx v xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx i xxxx. Xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxx kontrolních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - vytýkací řízení §43 a xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx umožňovaly volbu xxxx xxxx a xx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Něco takového xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xx xxxxxxx, než xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx (věcné) xxxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. […] X pokud xx xxxx xxxxxx x věcné podmínky xxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx postupů současně xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx současně, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x sice xxx, xxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx součinnosti s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx povinností v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx daňové subjekty xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom ještě xxxxxxxxx cíle řízení, xx. stanovení x xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxx, aby xxxxxx subjekt xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx intenzívní xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx místě xxx xxx, xxx xxxx mít xxxxxxx xxxx dobré xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxx řízení nepostačovalo“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2010, čj. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx daň vyměřit x xxxxx xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx odlišný xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx NSS vyjádřeným x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelčině věci xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, č. 2729/2013 Xx. XXX shrnout, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravě postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud x prověření xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx časové posloupnosti xxx, xxx xxx xxxxx a xxx xxxxxxx naplněn. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x navzdory xxxxx složitosti xxxx xxxx nepřešel xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračoval x xxxxxx v rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxx. rozsudku xx. 1 Xxx 10/2012-52 xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x násl. xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemá sloužit x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účel xx xxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx ta xxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx x časově xxxxxxx dokazování x xxxxxxx reflektuje xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stanovení xxxx (§148 xxxx. 3)“ (xxx 20).
[30] Vzhledem x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx informacemi, xxx xx x využití xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxx, x proto xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zahájit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxx délka x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxx xx xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k XXX xx xxxxxx 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 následovala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností o xxxxxxx v přiznání (xxxxx výzva), xx xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Xxx 7.6.2011 xxxxx x xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx dožádal Finanční xxxx xxx Xxxxx 5 o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx obchodních transakcí x XXXXXXX; xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 na xxxxxxxx došla dne 27.6.2011. Xxx 10.8.2011 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxx 26.9.2011 poskytl Xxxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxx podvodů x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Tři xxx xxxx následoval prvý (x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 x Xxxxx 8 x provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 xxx vyslechnut xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx sjednávat obchody xx žalobkyní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 5, odpověď přišla 23.1.2012, 1.2.2012 a 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doručen 11.10.2012. Mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxx 11.9.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx 15.3.2013 byl xxxxxxxxx xxxxxx výsledek postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx roky xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyně xxxxxxx kontrolu za xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím neomezenou xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x něm bude xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci sloužil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx složité xxxx, jeho téměř xxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, že x xxxxxxx, kdy xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx kontroly. Tento xxxxxx xxxxx přijít xxxx, neboť xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx (dne 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx duben 2011 x xxx 26.7.2011 xx květen 2011). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 tak xxxxxxxxxx učinil xxxxxxx, xxxxx xxxxx daňová xxxxxxxx xx sloužit x důkladnějšímu objasňování xxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx x právě xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jen xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx k odstranění xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x s xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepravdivé, x x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by x rozporu xx xxxxxxx hospodárnosti (§7 xxxx. 2), zásadou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 odst. 3) x se zásadou xxxxxxxxx (§7 odst. 1), xxxxx xx xxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx oznamoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx odstraňování xxxxxxxxxxx a oddaloval xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy pochybnosti xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx vyvolají pochybnosti xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 a xx xxxxxxx výsledku xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Žišková, X. Xx Baxa, X. x xxxx.: Daňový xxx. Komentář. X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x.x., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxx výzvě k xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxx bude xxxxx obsáhlejšího xxxxxxx, xxx tento postup xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx daňovou kontrolu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx smyslu §89 a §90 xxxxxxxx xxxx během xxxxx dvou xxx x x průběhu xxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx řadou procesních xxxxx, které xx xx svém souhrnu xxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxx zkrácena.
[36] X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zjišťování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správci xxxx mají při xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené ústavním xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, podle něhož xxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví [xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 29/05 (N 113/37 XxXX 463)].
[38] Stěžovatel xxxxx měl x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly.
[39] Stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxx autonomii xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správci xxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxx instrument xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zaměňovat xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jen na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx zákon.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele prokazuje x xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxx zahájil, xx xx týče března 2011, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx 2011) u xxxxxxxxx xxxxxxx daňovou kontrolu. Xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx nevysvětluje důvody, xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[41] Stěžovatel xx x xxxxxxx na §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx replice, taková xxxxxxx je z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[42] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx tak zřejmým xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxxx postupů správce xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxxxx výměr xx XXX x 20.3.2014. V řízení xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x odstranění pochybností xx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 bylo pokračováno x rozporu xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx (ne)zákonnosti xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx účastníku xxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ŕ 3100 Xx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2014), xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, x proto xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 714 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Celkem xxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4114 Xx. Xxx xxxxxxx x xxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Zdeněk Kühn
předseda xxxxxx