Právní xxxx:
Xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností (§89 x xxxx. zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx a bezprostřednímu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx dlouho x v xxxx xxxxxxxxx v něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx MPM Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx pro Pardubický xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Daniely Zemanové x Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Invest x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, zastoupena xxxxxxxxxxx UNTAX, x.x.x., xx sídlem U Xxxxxxx 256/14, Praha 10, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 2625, Xxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Pardubice xx xxx 13.11.2013, xx. 52 Xx 37/2013-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Kč do 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx zástupkyně žalobkyně XXXXX, x. r. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx na nadměrný xxxxxxx DPH. Výzvou xx dne 19.5.2011 xxx xx xxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x odstranění xxxxxxxxxxx x údajích v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §89 x xxxx. xxx. x. 280/2009 Sb., daňový xxx (dále jen „xxxxxx řád“). Výzva xxxxxxxxxx zcela konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx náprava. Xx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxx výslechy xxxxxx) xxxx dne 11.12.2012 xxxxxx xxxxx výzva. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) byla xxx 23.11.2012 xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx (xx xx opírala x §92 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx dne byla xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx i čtvrtá xxxxx, a to xx xxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxx překladů xxxxxxxxxxxxx listin. Xxx 15.3.2013 xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxx v reakci xx návrh xxxxxxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2013 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx téhož xxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
[2] X návaznosti xx předchozí xxxxxxxxxx XXX, která xxxxxxxxxx, xx soudní obranou xxxxx xxxxxxx prodlužovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx řádu) xx žaloba xxxxx §82 a násl. x. x. s. xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §79 x násl. s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x níž xx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který měl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx u XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nenavazovaly x x xxxx celá xxxx úkonů xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx xx sloužit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx lze xxxxxx xxxxxx, x xx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodlužuje postup x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx zásahem.
II.
Stručné xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (stěžovatel) x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) x. x. s. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx xxxxxxxxx průtahů x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je chráněno xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x také §7 odst. 1 x 2 daňového xxxx, xxxx ukončení xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyměřením. Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxx ukončit dvěma xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx žalobkyně xx xxxxx pouze právo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, a xx bez zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx dle stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx od 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx disponoval xxxxxxxx informacemi, xxxxx xx opravňovaly xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Ans 10/2012-52, nicméně xxxxx xxxx, xx xxxxxx x odstranění pochybností xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx jde x nezákonný xxxxx.
[6] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx algoritmus přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx zásahem (xxx xxxxxxxxxx NSS xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx případě xxxxxxxxx již první xxxxxxxxxx, xxx mohl xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech. X průběhu celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotil a xxxxxxxxxx se k xxx. S hodnocením xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ukončil postup x xxxxxxxxxx pochybností x zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Soud prý xxx zkoumat, xxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx cílem x předmětem je xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13 obchodních xxxxxxx uskutečněných x xxxxxxx xxxxxx března xx května 2011, xxxxxxxxx v xxxxxx 6, x xxxxx 2 a x xxxxxx 5 obchodních xxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 vedl xxxxxxxxxx postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, stěžovatel postupoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybnosti nebo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx zpočátku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčit, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění nároku xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, resp. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, repliky xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx palčivě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ukončil a xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx, xx. xxx xxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řízení stejným xxxxxxxx x stejným xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, neboť x každém xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nadměrný xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx semknutost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se k xxxx otázce vznesené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx však xxxxxxxx.
[11] V doplnění xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 v celkové xxxx 9 889 256 Kč, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávek xxxx xxxxxx 6 517 330,55 Kč. Xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx více xxx 3 xxxxxxx xxxxx českých tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zbytečně, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx dávno xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx 20.3.2014 na XXX xx zdaňovací xxxxxx březen 2011, x xx ve xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S přihlédnutím x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxxxxxx zjištěními svědčícími x xxxxxx xxxxxxx x řetězci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx odpočtech DPH, x xx xxxxx xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxxxxxx xxx x xx, aby stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxx nemusí xxxx x vydání xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx k dalším xxxxxx úkonům v xxxx věci.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že žádná xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a xxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx je, zda xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx správce xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, průkaznosti xxxx úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxx uvedených, vyzve xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §90 xxxx. 1 téhož xxxxxx [x] xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpovědi xxxxxxxx xxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pochybností.
[19] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x ověření, xxx je tvrzení xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže vzniknou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, úplnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X xxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx č. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[20] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kontrola) xxxxxxx x zjištění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx se tedy xxxxxx soud ztotožňuje x názorem stěžovatele.
[22] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx obecné xxxxxxxxxxx činnosti, místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx slouží jen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybností, xxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x bezprostřednímu xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xx nejkratší xxxx x nebyl xxxxxxxx xxx jednou xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx logické s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně je xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxx, xxx tento xxxx trval co xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, s. 202 x xxxx.).
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §43 x xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx a xxxx xxx zde nebyly xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx problém x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx pochybností x výše daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, sdělí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dokazovaní xxxxx x návrhem xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx.
[25] Zákonodárce x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředek k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxx potenciálně xxxxxxxxxx. X xxx cit. xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx řádu xx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx písemný xx ústní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X ideálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpověď xx xxxxx vysvětlení (xxxxxxxxxxx xx u xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pochybnosti, tudíž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pokračovat, xxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx je z xxxxxx xxxx vydávána xxx daný xxxxxx xxxxx na xxxxxxx), xxx xxxxxx komunikací x rámci xxxxxxxxxx (§92 xxxx. 4)“. Xxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx však musí xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx evidentně xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce. Xxxxxxx xxxx do xxxxxx daňového xxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Ministerstva financí x. D-144 x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vytýkacího řízení.
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx popředí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozdílů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxx xxxxxxx zabýval, byť xx xxxxx jednalo x řešení xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx níže xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx. Xxxx xxxxx, xx „[x]x určitých xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kontrolních postupů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx řízení §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx umožňovaly xxxxx xxxx nimi a xx dokonce xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xx xxxxxxx, než xx xxxxx xxxx xxxxx otázka, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. […] I xxxxx xx byly časové x věcné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx současně, nýbrž xx nutno xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu zdrženlivosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 odst. 2 d. ř., xxxxx xxxxx správci xxxx postupují v xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx vyžadování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx tak, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx příjmy. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx opravňuje xxxxxxx daně toliko x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx správce xxxx dobré xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x dosažení xxxxx xxxxxxxx řízení nepostačovalo“ (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2010, xx. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Jakkoli xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a povahu xxxx zmíněných xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe těsně xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx činit, pokud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxx xxxxxx xx xxxxxxxx časové posloupnosti xxx, aby xxx xxxxx a xxx xxxxxxx naplněn. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx správci xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Ačkoliv xxxxx xxxx konkrétní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx o daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx výši. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x navzdory xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku xx. 1 Xxx 10/2012-52 uvedl, xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §89 x xxxx. daňového xxxx „má sloužit xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx konkrétně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; právě xx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx běhu xxxx xxx stanovení daně (§148 odst. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx prvotních xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx povinnosti žalobkyně xx sice Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informacemi, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě zahájit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx délka x xxx spojená x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxx xxxxxx excesivní x vymykal se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxx na tomto xxxxx postup stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přiznání x XXX za březen 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 následovala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Xxx 7.6.2011 došlo x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně. Stěžovatel xxxxxxxx dožádal Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 5 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx obchodních xxxxxxxxx x AVARRIO; xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxx 5 na xxxxxxxx došla dne 27.6.2011. Dne 10.8.2011 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxx 26.9.2011 poskytl Finanční xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řetězci xxxxxxx x obchodech xx xxxxxx. Xxx dny xxxx xxxxxxxxxx prvý (x stejně xxxx xxxxxxx xxxxx neúspěšný) xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxxx xxx Xxxxx 5 x Xxxxx 8 x xxxxxxxxx výslechů xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AVARRIO, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxxxxxx přišla 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Dne 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalce x vypracování posudku xx věci xxxxxx x prodeje zlatých xxxxxx, xxxxxxxx posudek xxx stěžovateli doručen 11.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2012 k xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodných skutečností. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx xxx xxxxxx. Teprve 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx zvolí a xxx dlouho a x jaké xxxxxxxxx x něm bude xxxxxxxxxx. Postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxx nejde x časově náročné xxxx o rozsáhlé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx komplikované x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx téměř xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx procesních úkonů xxx uskutečněných se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, xx x momentě, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx vymykat xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neukončil x xxxxxxxx xx xxxxxx kontroly. Tento xxxxxx musel xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měsíců xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx kontrolu DPH xx xxxxx 2011 x xxx 26.7.2011 xx xxxxxx 2011). Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx 2011 tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xx x xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního postupu. Xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu, xxxxx „[x]xxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx subjektu ve xxxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ujasnit, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxx daňový subjekt xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), zásadou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oddaloval xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy pochybnosti xx xxxxx sdělené x procesu jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (úředním xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 a xx xxxxxxx výsledku xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Xxxxxxx, X. Xx Baxa, X. x xxxx.: Daňový xxx. Xxxxxxxx. X. Xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a.s., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxx výzvě k xxxxxx odstranění, x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx šetření, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 x §90 xxxxxxxx řádu během xxxxx xxxx let x x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které se xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx z toho xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx na xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
[36] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx státní xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. ÚS 29/05 (N 113/37 XxXX 463)].
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedury a xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx, xxxxx xx zaměnitelný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxx autonomii xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxx jak xxxxxxx zákon. Daňový xxxxxxx xx xxxx xxxxx správci xxxx xxxxx xx xx, xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx svévolně zaměňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x jen xx xxxxxxxx zásazích xx xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx zákon.
[40] Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx 2011, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx chronologicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích (xxxxx a xxxxxx 2011) x xxxxxxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx věci u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx kasační důvod xxxx sloužit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[42] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platební výměr xx DPH x 20.3.2014. X xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx platební xxxxx.
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx x odstranění pochybností xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxx pokračováno x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx xxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 ve xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), za jeden xxxx právních služeb ŕ 3100 Xx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2014), dále xxxx xxxxxxxx náhrada hotových xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 citované xxxxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxxxxx žalobkyně xx plátcem DPH, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx připočtena xxxxxx 714 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 s. x. x.). Celkem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4114 Xx. Xxx xxxxxxx v bodě XXX. výroku tohoto xxxxxxxxxx, tuto částku xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx x rukám Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx