Xxxxxx věta:
Obligatorní součástí xxxxxxx posuzování nabídek xx xxxxx §77 xxxx. 1 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nabídkových cen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (především x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x době mezi xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nabídek; xxxxxx xx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §111 odst. 1 xxxxxxxx zákona xxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 242/2004 Xx. XXX, x. 2461/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxxxxxxx Ledeč xxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. a soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a Xxx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ledeč xxx Xxxxxxx, x.x., xx sídlem Xxxxxxx 2, Ledeč xxx Xxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, MBA, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 57, Brno, xxxxx žalovanému: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, za xxxxxx: Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Romanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx TOMAN, DEVÁTÝ &xxx; PARTNEŘI advokátní xxxxxxxx, x.x.x., se xxxxxx Trojanova 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx xxx 8.8.2012,
xxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x.x. ÚOHS-R138/2011/VZ-14711/2012/310/MMl ze xxx 8.8.2012, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení xx xxxx 15&xxxx;826 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXX, xxxxxxxx xx xxxxxx Lidická 57, Xxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže č.j. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx dne 8.8.2012, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X18/2011/XX-7634/2011/510/XXx xx xxx 17.6.2011.
I. Podstata xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx dříví ´xxx xxx´ - xxx 2011, v xxxxx 32, 38, 41“ x otevřeném xxxxxx, xxxxx oznámení xxxx xxxxxxxxxx v ISVZ xxx 20.9.2010 po xx. x. 60050183 x x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 23.9.2010.
Žalobce podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx zadavatel po xxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nízké nabídkové xxxx. Zadavatel těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Podstatou jeho xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx si xx uchazečů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabídky, které xxxx podstatné xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nabídli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xx zadávacího xxxxxx ani xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx podle §118 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XXX“), zamítl; xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí žalobních xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx žalovaný xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně x přezkoumatelně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx uchazeči x xxxx případech x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku, x xxxxxxxxx xx otázkou, xx jaké xxxx xxxx xxx předmět xxxxxxx xxxxxxx realizovat. Xxxxxxxxx vycházel xxxxxxxx x toho, že xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxx mimořádně nízké. Xxxxxxx nepožadoval, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx vyjadřovala, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx §111 odst. 1 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxx vyhovuje xx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x zadavatelovy přezkumné xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX, xxxxx za naplnění §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx není spekulativní, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nepovažovala xx mimořádně xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx hodnoceny jen xx xxxxxxx, které xxxxxx třeba xxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Napadené xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké nabídkové xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x postojem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx z nabídkových xxx xx mimořádně xxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx sám xxxxxxx žalovanému (x xxxx „X 469/2010“) xxxxxxxx, xx někteří xxxxxxxx odmítli uzavřít xx zadavatelem smlouvy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx důkazem jejich xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx vrácena xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx procesním stanovisku xxxxxxx žalobce po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx setrvává na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X žalovaný xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xx xx xx, xx žaloba xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta. X xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx před soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.). Xxxxxx xx xxxxxxxxx (§65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx spolu přímo xxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové ceny x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (hodnotící xxxxxx), xxxxx tuto xxxxxxxxx staví xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxx, že někteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepostupoval xxxxx §77 odst. 1 ZVZ.
Pokud xxx x xxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže nabídka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenu xx xxxxxx x předmětu xxxxxxx zakázky, xxxx xx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xx uchazeče xxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxx nabídky, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx doručeno xx xxxxx 3 pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeči, xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx §77 xxxx. 6 XXX neodůvodnil-li xxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx lhůtě, nedostavil-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo posoudila-li xxxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx nabídka xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 ZVZ, xxxxx něhož xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soud xx xxxx názoru (a xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podal xxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 11/2009 xx xxx 2.9.2010, xxx na xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx hodnotící xxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx ke xxxxx nabídce xxxxxxx xxxxxxxxxx, který nabídku xxxxx. Hodnotící komise xx ve xxxxxx x xxxxxxxx mimořádně xxxxx nabídkové ceně xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenu, x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké nabídkové xxxx xxxxxxxxx vyžádat xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx nabídkové xxxx xxxxxxxxx.
Xx správného zodpovězení xxxxx uvedených dvou xxxxxx a xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx při vyzývání xxxxxxxx se nutně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx podáno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx. xxxxx se uchazeč xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 3 XXX, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neopodstatněné, má xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx.
XXX hodnotící xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx mimořádně xxxxxx, xxxxxx, pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxx xx protokolu x xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uchazečům; xxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx nabídková xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy jejich xxxxxxxxxxxxx uvedení xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné.
ZVZ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx dovodit x xxxxxxxxxx vyžádat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdůvodnění těch xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx, obecná xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx mimořádně xxxxxx, xxxx xx ZVZ xxxxxxx.
Xx straně druhé, x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx nabídkovou cenu, xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xx xxxxxxxxx nízkou, nutně xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (především x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx xxx věrohodně a xxxxxxxxxxxxx upozornil xxxxx xxxx posouzením xxxxxxx, xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx x nabídkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx podezření xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx zadavatel na xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx upozorněn xx posouzení xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posouzení (xxx se x xxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx). V xxxx právě uvedených xxxxxxxxx xx hodnotící xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dozví alespoň xxxxxxxxxxxx základ poukazující xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jeví xx xxxx xxxxx přiměřené, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je akcentuje xxxxxxxx x xxxx 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxx xxxx - x xx xxxxxx „nikdy“ - povinnost xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxx xxxxxx, a xx se xxxxxxxxx xxxxxx dopustit porušení XXX, pokud xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx mimořádně xxxxxx, za xx xxxxx xxxxxxxxx nepokládá), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (prakticky xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx x nabídkových xxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx), a xxxx xxxxxxxxx. Nevymahatelnost a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx tím spíše, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčení (bod 37. xxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nízká, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx případě xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), že x xxxxxxxxxx zadávacím xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebyl pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by byl xxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela „xxxxxxxx“.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak v xxxxxxxx xx dne 16.3.2004 ve věci xx. xx. 2 X 9/2002 (xx xxxxxx k zákonu x. 199/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „…Xxxxxxxxx činnost…(žalovaného)… xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx řádně xxxxxxxx předepsané postupy x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně však x xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nabídky vybraného xxxxxxxx. Xxxxxx právě xxx xx hranice, xxxxxx xxxxxxxx … xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxxx hodnotitelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho pravomoci xxxxxx xx úrovně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx splnila xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx role xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zadaným xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. …(xxxxxxxx)… xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběr nejvhodnější xxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxx xxxxxxx předpoklady, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Úkolem xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxx by xxxxxxxxx zákona postrádala xxxxx.“
X xxxxxxxx xx xxx 6.11.2009 xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 75/2009 (xx vztahu x XXX) xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „…Úkolem …(xxxxxxxxxx)… xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx provádí, xxxxxxx xxxxxxx kvality xxxxxx…., … (xxxxxxxx) xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx jedna xx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek… (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2007 xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 6/2007), ... (xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx komise, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komisi jako xxxxxxxx odborně způsobilých xxxx, kterým xxxxxx xx zákonem svěřena xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx otázky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx…“.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.2.2001 xx věci xx. xx. 2X 9/2000 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx zdůvodnění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx nutně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxxx cenu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nízkou nabídkovou xxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx §112 odst. 1 XXX (x jeho xxxxxxxxx znění) xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxx ZVZ, jestliže xxxxx §112 xxxx. 2 písm. b) XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx xx XXX, xxxxxxxx je xxxxx §77 odst. 6 XXX třeba xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §77 XXX xxxx. 1 xx 4 ZVZ xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 ZVZ xxxx uchazeče, xxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 6 XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 ZVZ je xxxxxxxxx postupu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx §112 xxxx. 1 XXX x §112 odst. 2 písm. x) XXX - a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ. Xxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx určitá nabídková xxxx je mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenou, xxxx nutně musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx §110 xxxx. 1 ZVZ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podlimitních xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxx x xxxxx xxxx kterýkoliv xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx zdůvodněné xxxxxxx.
Xxxxx §111 odst. 1 XXX zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx vyhovuje xx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí způsob xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx na podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 ZVZ) x xx-xx zadavatel xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (§111 xxxx. 1 ZVZ), xxx nepřezkoumání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx (nedodržením postupu) xxxxx §112 xxxx. 1 XXX a §112 xxxx. 2 xxxx. x) ZVZ - a může xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ. Xxxxx x včasné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěry:
1. zkoumání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx;
2. xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx řádně vypořádat xxxxx námitek.
V posuzované xxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabídek (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx), na xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami. X xxxxxxxxx (v xxxx X.) xxxxx, xx hodnotící komise xxxxxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX, xxxxxx minimálně u xxxxxxxxx uchazečů (x xxxxxxx a třetího xxxxxxxx v pořadí x xxxxxxx xxxxx 32 x 41 xxxxxxx zakázky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cena; xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxx předpokládané struktury x objemu služeb, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx u lok. xxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a cen x xxxxx xxxxx x čase xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídky … (x určitém rozpětí)…, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx) … (x xxxxxxxx minimální xxxxxx) … xxxxx, než xxxx je možno xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xx xxxx právě xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x námitkách.
Na xx xxxxxxxx zadavatel rozhodnutím x námitkách, xxx xxxxx, xx „…Po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu námitek … zadavatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybností, xxx xxxxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo zda xxxxxxxxx cen dříví x xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či dříví xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uchazečů podaných xxx napadené xxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x nabídek uchazečů xxxx xxxxxxxxx spekulativní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny, x xx xxxxxxx uchazečů xxxx posuzovány x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxx (XXX) xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx …“.
Xx situace, xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nebo xx xx plynulo ze xxxxxxxxx xxxxx, nevyplývá, xx by xxxx xxxxxxxxx posuzování nabídek xxxx zadavateli (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zřejmé i xxx xxxxxxxx sdělení), xxxxx fakt, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepovažovala xxxxxx x nabídkových xxx za xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx, pokládat xx xxxxxxxxx zadavatele; xx ostatně xxxxxxx xxx žalobce. Jestliže xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx - a xxxx xxxxxxx (xxxxxx x §111 odst. 1 XXX) xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nízkých nabídkových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. zda xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ten (x xxxx 37. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx x obsahovou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx XXX x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivními xxxxxxxxxxxx), x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx mimořádně xxxxxx (xxx 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nabídkové xxxx xxxxxx mimořádně xxxxx (xxx 41. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx 30. xx 33. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxxx nízké.
Nadto xxxxx-xx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovým xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovým cenám x věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxx xxxxx, xxxxx xx se x xxxx otázce konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlit, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutně xx xx x xxxxxxx xxxxxxx musel vypořádat x xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx námitky), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx následného přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx postaveno, x xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nich x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétním x srozumitelným xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §110 xxxx. 1 ZVZ, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §111 odst. 1 XXX věcně vypořádávat, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitek (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX), zda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §6 ZVZ) x zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxx (xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx x §77 xxxx. 1 XXX x pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s §111 xxxx. 1 XXX).
Xxx xxxxxxxx ovšem žalovaný xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx tak, jak xx uvedeno xxxxx, xxxxx by xxxxxx x závěru, xx xxxxx-xx žalobce xxxxxxx, x xxxxx argumentoval xxxxxxxxxx rozmezím nabídkových xxx x xxxxxxx xx ceny v xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxxxxx této argumentace, xxx je provedl xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxx uchazečů nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx…“, pak takové xxxxxxxxxx xx xxxx xxx podat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx cen. Jestliže §111 xxxx. 1 XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxx, zda námitkám xxxxxxxx či nikoliv, x uvedením xxxxxx, xxx xxxxxxx jen xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, x xxxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxx. Není-li x xxx obsažen, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §111 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx stavu xx, aby x xxxxxxxxxx §111 odst. 1 ZVZ dovodil x xxxxxx podle §112 x násl. XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxx dát xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx zadavatelovy xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §111 odst. 1 XXX v xxxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek.
Shora uvedené xxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s. x xxx vrátit xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návodu, xxxx xx zdejší xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x toho xxx xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx věci úspěšným, x proto xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek; xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxxxx úkony právní xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx jednání xxxxx xxx 21.11.2013, xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x/, x/ x x/, xxxxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx účinného do 31.12.2012 x xxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2013 - xxxxxx xxxx 3 x 2&xxxx;100 Xx + 3 x 300 Xx, 1 x 3&xxxx;100 Kč + 1 x 300 Xx, xx s xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx 12 826 Xx), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx 15 826 Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení právo, xxxxx jí xxxx xxxxxxxx žádnou povinnost, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx plněním xx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx podat kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx dvou (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxx, který xx svým xxxxxxxxx xxxxxxx se dnem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx doručení xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 x. x. x. x kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx důvodů jej xxxxxxxxxx napadá, x xxxx x xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx xxx 21.11.2013
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx