Xxxxxx xxxx:
X žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx objektivní xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx stanovená x §84 odst. 1 s. x. x. xxx xxx, xxx xxx kolaudační xxxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx zkolaudovanou xxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, č. 2386/2011 Sb. XXX, x. 2724/2013 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX a x. 2776/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, odboru xxxxxxxx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx JUDr. Milanem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kolaudačním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný rozhodl xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx xxxx xx. X xx xxxxxxx xxxx. č. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, obec Xxxxx, xx hotel (xxxx jen „hotel“) xxxxxx xxxxxxxxxx přípojek xxxx x xxxxxxxxxx. X průběhu stavebního xxxxxx xxxxxxxx nejednal x žalobcem jako x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx dne 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xx. 9 X 122/2010-151) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 8.4.2013 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx XXX. vrátil xxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxx xxxxx dle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx §84 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Xxxx xx xxx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx běh objektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, xx xxxxx xx nezákonný. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx oporu xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Městský xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dozvědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Xxxxx xxxxxxx I. x XX. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. s. vyplývá, xx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx x xxxx xxxxx, nezákonným xxxxx, lhůta x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx. Xxxx lhůta xxxxx xxxxx xx x okamžiku, xxx xx zásah stal xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx po adresátech xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx zásahy xxxxxxx. Aktivní legitimace xxx xxxxxxx xx xx chvíli, xxx xx xxxxx změní xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x takové xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, od xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx počala xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 5 Xxx 5/2010-293 xx týká xxxxxxx xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x okamžik objektivního xxxxxx nezákonnosti. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx xxxx. Jiný xxxxxx xx podle xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx racionality, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ věděl. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx mimo xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „z xxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx a Mgr. Xxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pouze, xx xxx xxxx přidělena xxxxxx 10 X x že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x hlasování xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X protokolu zjistil, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Viery Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx složení xxxxxx xxxxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justice.cz , x sekci xxxxxxxx xx Městského xxxxx x Xxxxx ( http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?j=36&o=26&k=6019&d=326673 ).
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx v předložené xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Jediným xxxxxx xxxxxxx podání kasační xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. s. a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 As 45/2005-65; všechna zde xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[15] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx došlo, xxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxx stěžovatele „xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx, xx: „Každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Podle §84 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx musí xxx podána xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx dvou let xx xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx by se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xx okamžiku, xxx se zásah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže ztotožnit. X xxxx řadě xx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x dalších xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalobu xx xxxxxxx měli xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxx již xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxxx čj. 5 Aps 5/2010-293, xx který odkazoval xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx xxxx uvedeného spočívá x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx až na xxxxxx platebního xxxxxx xx ukončení daňové xxxxxxxx, proti němuž xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §65 s. x. x.). Ostatně x xxxxx zákon xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i vyloučil - xxxxx dotčené xxxxxxxxxx zásahem by xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx správní xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ související xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxxxx, žalobu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] X těmito xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Afs 144/2004-110, xx xxx xxxxxxxxx stěžovatel a x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx říci, že [xxxxxxxxxx] lhůta xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxx, xxx se x xxx xxxxxx dozvěděl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx konstantně xxxxxxx nezákonnosti stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx. X zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx x roce 2009, xxx byl kolaudační xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nejpozději xx xxxx xxx od xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásah, x něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu x případě xxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahem správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx věci xx xxxxxxx x územní xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Nelze xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu.“ (Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Aps 1/2013-25; x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dvouletá lhůta xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadto xx své xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nabytých xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx, že xx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta. Současně x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx případným úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, brojili x xxxx, kdy xx tyto úkony xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx včas, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[s]myslem právního xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje zejména xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporů), urychlení xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx již xxxx tisíci xxxx.“ X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxx k odepření xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxx. Začala xxxxx dne 25.9.2009, xxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx 24.9.2011. Tento xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, lhůta xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 odst. 1 xx xxxxxxx x §40 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
[27] Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx promeškal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx) sdělila xxxxxxxxx xxxxx x podání xx dne 27.12.2011, xx „xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx provedeny x stavba je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx zúčastněná xxxxx xx xx, xx xxx zájmem xxxxxxx převažuje xxxx xxxxxxx xxxxx víry“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx repliku xxx 18.9.2012, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Mimo xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2007-92: „X námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xx třeba poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx na ochraně xxxx xxxxx nabytých xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nedozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě dříve, xxxxxxxx se x xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 x xx xxxx uvedeném xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplynula xxxxxxxxxx dne 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx zůstane xxxxxxxxxx xxxxxxx v platnosti. Xxx §122 xxxx. 3 stavebního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, které xxx xxxxxxx xxxxx xx jednoho roku xxx dne, xxx xxxxxxx nabyl právních xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxx. ř. (xxx xxxxx č. 75/2009 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx možná, xxxxx xxxxxxxxxx souhlas, xx xxxxxx od kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Přenositelnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx účinného stavebního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx