Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. ode dne, xxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx zkolaudovanou stavbu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS a x. 2776/2013 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Mgr. Viktor X. proti Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. V. K. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 69/2013-22,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný xxxxxxx xxx 19.4.2007 x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx xxxx čp. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Město, obec Xxxxx, xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx vybudování xxxxxxxx xxxx x kanalizace. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejednal x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx doručeno rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 A 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx v platnosti.
II.
[4] Xxxxxxx proto napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože měl xxx §84 x. x. x. zachovat xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby uplynula xxx 24.9.2011. Xxxx xx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx oporu xxx x zákoně ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293. Žalobce xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, protože xx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxx dozvědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Proti xxxxxxx I. a XX. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počátku běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Ze xxxxx §84 x. x. s. vyplývá, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxx xxxxx, nezákonným xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx lhůta xxxxx xxxxx až x xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx spravedlivě požadovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx zásahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx došlo x x jeho případě. Xxxxxxxxxx souhlas se xxxx nezákonným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 21.1.2013, od xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx. Jiný výklad xx podle xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x fakticky xx nutil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „od xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nejpozději xxx 24.9.2011.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx neplatí mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx soudem dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. může xxxxxxxx také x xxx, xx byl xxxx xxxxxxxxx obsazen. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném „x xxxxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxx Horčicové a xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský soud x xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 X x xx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x hlasování xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx složený x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Viery Xxxxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxx Tojnera a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx složení senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx portálu xxxxxxx.xx , x xxxxx xxxxxxxx se Městského xxxxx x Xxxxx ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx vypuštěním xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x předložené xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx v kasačním xxxxxx jen to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx zaměřením xx xx, zda xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx, xxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. x. s. xxxxx, xx: „Každý, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "zásah") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný.“
[18] Xxxxx §84 odst. 1 x 2 x. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx xxxx xxx podána xx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxx xx xxxxxxxx, xxx x němu došlo.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel x xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx měla xxxxxxx xx xx okamžiku, xxx xx zásah xxxxxxxxxx xxxx nezákonným. X tímto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit. X prvé xxxx xx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx či soudních xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalobu xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x rozsudku xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[20] Xxxxx xxxx uvedeného spočívá x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlou a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx souběžná xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx žalobou dle §65 x. x. x.). Xxxxxxx i xxxxx zákon xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. s.). Výklad, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx snížil x v některých xxxxxxxxx x xxxxxxxx - osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx čekat až xx okamžiku, xxx xxxxxxx správní xx xxxxxx xxxxx prohlásí xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „objektivně“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxx.
[21] S xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110, xx xxx xxxxxxxxx stěžovatel x x xxxx se xxxxxxxx uvádí: „Xxxxxx xxx xxxx, xx [xxxxxxxxxx] lhůta xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx označován xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx se řadou xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxx poprvé dozvěděl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v téže xxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxx 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx let xx xxxxxx okamžiku (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
[23] Přitom xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplynout (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xx „potřebné rozlišit xxxx trváním nezákonného xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x případě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx věci xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx dovozovat, že xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli po xxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Xxxxx závěr xx xxxx uplatní x xx xxx xxxxxxxxxx kolaudační xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu nelze x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a zásadu xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx x xxxx, xxx xx tyto úkony xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou je xxxxxxxxx a je xxxx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx tohoto institutu.“ Xxxxxx bdělosti (xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx svá xxxxx bránily xxxx, xx. x zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách od xxxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx obecně xx xxxxxx vyjadřoval xxxx xxxx již v xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx s xxxx uvedeným xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx.“ X xxxx xxx xxxxxxx, že lhůty xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x odepření xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx k xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 1 x. x. s.), a xxxx xx xxxxxxxx xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, lhůta xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 odst. 1 xx xxxxxxx x §40 odst. 2 x 3 x. x. x.).
[27] Xxxxx pro úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx promeškal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx, že x xxxxxx vedeném pod xx. xx. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xx xxx 27.12.2011, xx „xx dané xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx několik let xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx víry“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx stěžovatele x xxxx zaslal xxxxxxx xxx 18.9.2012, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2007-92: „X námitce stěžovatele, xxxxx xxx je xxxxxxxxx stavba xxx xx xxxxxxxxx x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobré víře, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zhojit (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Pokud xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
[31] Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxx. ř. (xxx xxxxx č. 75/2009 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx možná, xxxxx xxxxxxxxxx souhlas, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 86/2010-76). Lze xxxx xxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[e]xistence kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxxxx o nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinného stavebního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. III. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[33] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. května 2014
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx