Plné znění - 6 As 68/2012-47

Právní xxxx:

X. V xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 aplikovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx xx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx č. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx a jiném xxxxxxxxxx, povinen přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a to x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. NSS x x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99), x. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 287/04) a č. 57/2011 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3606/10).

Xxx: Monika X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Trlicou, advokátem, xx xxxxxx Horní xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mládeže a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2012, x. j. XXXX-21596/2012-23, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 19.9.2012, č. x. 10 A 129/2012-33,

xxxxx:

X. X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž řešení xx nezbytné, xxxxxxx xxx. Xxxxx rozhodnutí x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického testu xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 odst. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx je v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a xx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxx xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx bodového xxxxxxxxx 40 bodů, xxx xx o xxxxx xxx méně, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx připravovala. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx 13 x 14 x třetí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Obojí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxx (výklad xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xx Washingtonu). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Klíče xxxxxxxxx xxxxxx měla být „26xx“ (číslovka xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx 14 xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx“. Xxx otázky xxxx hodnoceny xxxxx xxxx, žalobkyně obdržela xxxx bodů. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx u xxxxxx x. 14 xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx subjektivní. Xxxxxxxxx xx dovolávala xxxxxxxx xxxxxxx x „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxx x tzv. xxxxxxxx úlohy, v xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klíč xxxxxxx uznatelné odpovědi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxx celé xxx xxxx.

[3] Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.6.2012, xxx x. x. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2012, x xxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Anglický xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vygenerování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx základě podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx testů proběhla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x komisionálního přezkoumání xxxxxx, přičemž přezkoumávaný xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx způsobilý.

[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx, xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušení na xxxxxxxx školách a xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx maturitní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx vyrozumění xx rozhodnutím o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx. Domáhala se xxxx, aby Xxxxxxx xxxx v Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x 8.6.2012 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem xx §177 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správní xxx x xxxxxxx s §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, kde xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx x případ xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx reagujícím xx xxxxxxx účastníka, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vysokých xxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx následné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CERMATu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx záznamového xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx testu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx odvolával xx dikci školského xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx přezkoumání, x čehož xxxxxxxxx, xx xxxxx akt xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx přezkum xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx úkonům xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť úprava „xxxx maturitní xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx školského zákona x samotný xxxxxxx xxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx představovala. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem byl xxxxxxx x vyhovoval xxxxxxxxx spravedlivého x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx věci otázky, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxx vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.

[8] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx charakter xxxxxxx přezkoumání průběhu x výsledků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx soudní xxxxxxx dotčené xxxxx x této věci.

[9] X xxxxx otázkám xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v rozsudku xx dne 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (dále xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „Maturity X“), xx kterém xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů veřejné xxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Průběh, xxxxx x xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenými x příslušnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděnými xxxxxxxx vztahujícími xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maturitou. Xxxxxxx maturitní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uskutečňuje xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxx dosažení xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další osud xxxx, xxx xxxxx, xx xx výjimky, xxxxxx studovat na xxxxxx škole (…). X xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx žáka xx xx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx ve xxxx dodržení stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (…).

X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx zavést ryze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. (…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxx maturitní zkoušky xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, ale x xxxx xxxxxx, xx část maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx centrálně vyhodnocovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zřídil. Xxxxx xx xxx x xxxxxx víceméně xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx technických xxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx příslušný odpovědní xxxx, xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x českého xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx nemohla xxxxx xxxxx ve xxxxxx x didaktickému xxxxx x českého xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx jeho xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx tím xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mimo soudní xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je právě xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přípravě xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx věrohodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoveném xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx v §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona), klíčová. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vysokých xxxxxxx xx základním právem (…)

Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se o xxxxx veřejné xxxxxx xx právní xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxx xx odborném xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx velmi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx může v xxxxx dokazování xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (§127 o. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. ř. s.).

(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx namítáno xxxx xxx pochybnost x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx posouzení, xxx žák xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx posouzení, xxx xxxxxx otázky či xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formulovány xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x jazykově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx xx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou zabývat x xxxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxx, ke kterým xxxxxxx Centrum, vázán. Xxxxxx hromadné xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 x. x. x.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, že tam, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx včetně xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2005, a to xxxxx interpretačního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx norma xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Bova Xxxxxxx, 2012, II. xxx. x rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x postup xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx účinnosti xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, a xxxx x xxx. §180, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxx již xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx prováděným krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx ust. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná x vrchnostenské akty xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx osobě, xxxxxxx xx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxx a xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[10] Šestý xxxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx senátu ohledně xxxxxxxxxxxxx správního řádu xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, kdy xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx) s postupem xxxxxxxxx xxxxx podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, že §183 xxxxxxxxx zákona již xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2005) vylučuje xxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx podle §82 školského zákona, xx xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx citovaného rozsudku xxxxxxx senátu vnitřně xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx §180 xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §177 správního xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx otázku procesního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xx posouzení xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx. Například x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx proti takovému „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx obrany v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx pro absenci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Souhlasů xxxxx stavebního xxxxxx). Xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx správní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxx dovozeno, že xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxx dle části xxxxxx správního řádu, xxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxx správa x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x názoru, xx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx rozhodnutí podle §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx x x takovém případě xx smyslu xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., x nikoli žalobu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx argumentaci sedmého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Ačkoli xxxxx xxxxx xxxxxx xx úvod x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx spojeno xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx, x že x kontrole xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx maturitní xxxxxxx“ xx xxxx správní xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx též xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx). Xxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx otázkami“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx a závěrů xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; soudní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx žádné subjektivní xxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxx xxxxx x maturitní xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx). Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo“ x xxxx aplikace x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx nemalé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušejících, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx, korektně, objektivně x xxxxxxx posoudit xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx znalců, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolává, xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x den xxxxxxx.

[14] Přezkum „xxxxxxxxxx xxxxxx, odpovědí a xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx senát, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx ze xxx 26.6.1986, Xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 a x. 8685/79; xxxxxxxx xx dne 28.2.2002, Xxx Juan xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43956/98; rozsudek ze xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxxx xx splněním xxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxx potíže.

[15] Xxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx zacházení se xxxxx studenty xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní přezkum xxx. státních maturit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx konkrétním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zařazení otázky xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[16] Xxxxx senát x xxxxxx předkládacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, kterými xx xx rozšířený xxxxx měl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Jakou právní xxxxxx má příslušný xxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxx. jednotných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?

2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že je xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx x posuzovaném xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx?

3. Zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxx správní žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.?

4. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zařazení otázek xx xxxxx, tj. xx, xxx daná xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nechť xxxxxxxxx senát vyjasní, xxx xx xxxxxxxxx xxx účely soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Pokud xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx být xxxxxx xxxxxxx zaměřen x xx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx tímto xxxxxxx xxxxxx zasaženo xx práva xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studenty xx xxxxxx xxxxxxx?

XXX. Posouzení xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[17] Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřenému x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx X“, a xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx názoru xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[18] Xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2012.

[19] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době „[x]xxxx, xxx konal a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx zkoušky, xxxx x) dílčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx do 8 xxx xxx xxx, xxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, pokud xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 odst. 3 poskytují krajskému xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou jmenuje xxxxxxx úřad.

Opakování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx:

„Xxxxx, kdo xxxxx zkoušku xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce x xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 5 dnů xxx xxx, xxx xx byl oznámen xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx výsledku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx zkoušky. Xxxxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odstavce 4 xxx xx xxxxx „právo nahlédnout xx všech materiálů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxx §27 odst. 1, §74 odst. 9 písm. x), §80x odst. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 odst. 9, §172 xxxx. 9 x §176.“

[20] Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx znějí následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (v rámci xxxxxxxxxx ustanovení) „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 až 8 xx použijí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v případech, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, že se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx tomu §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x celém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx nezbytné, podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx.“

XXX. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx

[21] Před xxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx k samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rekapitulovat systém xxx. xxxxxxxx maturit. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně a xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx školského zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 upravujícího xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 školského xxxxxx). Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. xx. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx zákona koná xxx xxxxxxxxx zkoušku xx škole, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx může xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxx středního xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Maturitní xxxxxxx se xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x profilové (xxxxxx) části. Xxx xxxxx střední vzdělání x maturitní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx maturitní xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx úspěšně, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bodů, kolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx body. Společná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx český xxxxx x literatura (xxxxxxx), xxxx jazyk x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx žáka). Zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jazyk se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxxx xxxxx x ústní xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx maturitní xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx vědomostí a xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §78x školského zákona xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxx příslušný zkušební xxxxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx společnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vykoná všechny xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx skládá xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx xx dle §79 školského xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxx tří povinných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro daný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx profilovou část xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx xxxx součástí. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a zkoušky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[24] X případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxx profilové části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X případě, že xxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[25] Podle §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřizuje XXXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx zkoušek společné xxxxx maturitní xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxx konaných xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je, jmenuje xxxxxxxxxxx písemných xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x literatury x xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx pro přijetí xx xxxxxx xx xxxxx odborné (xxxx. §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx škole [xxxx. §48 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx maturitní xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 a 5 zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)].

XXX. 4 Procesní xxxxx „přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx částí xx postup stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (příslušné části) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Vzhledem xx znění školského xxxxxx účinnému x xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx řešit povahu xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částí maturitní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §82 odst. 3 obsahuje §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx (zda byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxxx jiné závažné xxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky), dílčí xxxxxx řízení (součinnost Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti 5 xxx od oznámení xxxxxxxx zkoušky). Xxxxxxxx x xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx §82 odst. 1 až 3 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx neupravených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx vedené xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 se xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem. I xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tím, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxx součinnost xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výsledkem celého xxxxxxx xx xxxxx, xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx svojí povahou x účelem. Přezkumné xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx xxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dát xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx právní xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 22.5.2008, č. x. 9 Ans 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), respektive x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx zahájit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx) x pouze xx xxxxx krátké xxxxx (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).

[30] I xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx právo žáka „xx úspěšné vykonání xxxxxxx“. Xxxxxxx orgán xxx přezkoumává, xxx x průběhu zkoušky xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx průběh xxxx xxxxxxxx zkoušky. Výsledkem xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „vykonal xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povolání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, že výsledek xxxxxx x žádosti x přezkoumání výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx generis upraveným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že §82 školského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x principu demokratického xxxxxxxx xxxxx zakotveného x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x podklady rozhodnutí x vyjádřit se x xxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2005, sp. zn. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx je neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absentuje x xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx.).

[32] Xxxxx xxxx posoudit, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx xx „dosavadní xxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Obecně xx pojmem „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxx, který xxx účinný xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režim (xxxxxxx dotčených) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx řídí právními xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx vzniku.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), nikoli pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx v §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uvedl x xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Pl. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 věta prvá xx slovech "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. vyšel z xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx se xxxxx: "Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx." Naplnění postulátu xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx garance proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x podobě xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx garanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx ve xxxxxxx "§5 odst. 6" xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, zakládá xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podkladu, xxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolováním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx prvou xx slovech "xx xxxxxx podle…“) x xxxxxxx s xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx vyloučením xxxxxxx obecných předpisů x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 21/04, kde xxxxxxxx skeptický názor x xxxxxxxx zaplnění xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícími xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[33] Právě xxxxxx, zda příslušný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s vědomím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xx po 1.1.2006, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Vedral, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro legislativce, Xxxxx, Xxxx xxxxx, 2010, str. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx by stanovil ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x řešení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené nálezy Xxxxxxxxx soudu odporuje xx. 2 odst. 3 Ústavy a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx nemohou xxx x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).

[34] Školský xxxxx nabyl účinnosti xxxx celek (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právě x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, srov. §192 školského zákona, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx je nezbytné, xxxxxxx xxx včetně xxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s opravným xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (možnost xxxxxxxx xx správnímu orgánu). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx), zejména §31x.“ Rovněž je xxxxx zohlednit výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má povahu xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx prostředku. Xxx xxxx se xxx jeví „nezbytným“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx žádosti.

III. 5 Xxxxxxxx režim soudního xxxxxxxx

[36] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povahy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx, a to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.

[37] Xx xxxxxxx, xx rozšířený senát x rozhodnutích ve xxxxxx „Xxxxxxxxx kraj“ x „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, platnou xxxx 1.1.2003 [srov. xxxx pátá xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, dále xxx „x. x. x.“]. Xx umožňovala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto xxxx zapotřebí xxxxxxxx xxxxxxx hranici mezi xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s. x xxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.

[38] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx „Xxxxxxxxx kraj“, „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx primárně xxxxxxx ve formě xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx takovému xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx (xx již xxxxxxxxxx podle správního xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xx, zda xxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx.

[39] X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. Xxxxxxxx x aktualizované xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxx xxxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xx vydán xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx adresátovi. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poukázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklými pro xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx, odůvodněním x xxxxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx.

[40] X xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x žádosti x přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx je úkonem, xxxxx je způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) x věc xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx by byla xxxxxxxxxxx (§82 s. x. s.).

III. 6 Xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx

[41] Xxxxxxxxx senát xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumné činnosti xxxxx x projednávané xxxx.

[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x §75 odst. 1 větě prvé x. x. x., xxx xx uvádí, xx soud přezkoumá xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Zároveň xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx. xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx správnosti procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx xxxx věcnou nesprávnost xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx bodů. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 276/2001 Sb., xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxx x. s. x. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx skutečností, xx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx upraven způsobem xxx xxxxx xxxx x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x Xxxxx republice, xxxxx jde x xxxxxx x kompetence, xxxx xxxxxx odpovídá Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x právu (tedy x xxxx xxxx, x xxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, xx. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tomu xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx, xx o. x. x. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spokojuje x xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x obecně xxxx x x ústavním xxxxxxxx České republiky. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx bude věcí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xx 'občanská xxxxx či xxxxxxx', xxxx. jsou xxxxxx xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x navazující xxxx xxxxxx xxxxxx odstranit xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxx správnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a procesního, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hmotněprávních či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[43] Rozšířený xxxxx xx je vědom, xx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx zkoušky nespadá xxx pojem „xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1991 Xx.). Na xxxxxx xxxxxx však x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přezkum „v xxxx xxxxxxxxxx“ tak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx může správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx provedené soudem xxxx podklady nového xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).

[44] Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx školský xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxx jiné závažné xxxxxxxxxx xx neurčitým xxxxxxx pojmem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx, xxxxxx x aplikace xx může x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ správního xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx na skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zlé xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x. zavázat xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx orgánem.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žalobě xxxx. v případě, xxx xx žalobce xxxxxxx namítal, že x didaktickém testu xxxxxxx zodpověděl xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxx uznána x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxx nesprávným) xxxxxxx XXXXXXx, xx xxxxxxx žalobce správná xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 s. x. x., §125 xx 131 x. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx není nijak xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxx xx vymykají znalostem xxxxx. Ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podklad sloužit xxxxxxx XXXXXXx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podklad xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný důkaz, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx soudu, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx, a to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxx x hodnocení znalostí x dovedností, kde xx xxxxx ponechat xxxxxxx míru autonomie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (členové xxxxxxxxxx komisí, xxxxxxxxxxxx xxxxx, hodnotitelé) při xxxxx zkušebních xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxxxx xxxxxx souvisí s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxx volnosti xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx závisí xx xxxxxx míry xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx prací), naopak xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx míra xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvaze, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[47] Ačkoli xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přesto jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxxxx obecnou zásadu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx skutečnosti xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na veřejný xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podoby využití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxx politické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxx orgány, xxxxxxx, x to nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zákonnými pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx úkolem je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotka (obec) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx ‡xxxxx‡ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x soud xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Xxxx brání jednotlivce (x xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx úkolem xxx xxxxxx xxxxx dotvářet.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. NSS). Xxxxx xx nebylo xxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx zkoušky (případně xxxxx zkoušky) byly xxxxx formalizovány a xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx maturitní zkoušky x x xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx ve stejné xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x ta, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxx xx srovnatelné xxxxxxx (xxx jsou poškozeni xxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx druhý žák xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Každý xx xxx důvody, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx na rovné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx situaci. Pokud xxx někteří ze xxxx rezignují xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx x nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x srovnatelnou situaci x xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěrečné xxxxxxx

[49] X xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx řád. Proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

[51] Xxxx xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to i x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx.

X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu