Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
II. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x xx x z hlediska xxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx otázek a xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 35/99), x. 174/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 287/04) x č. 57/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Monika X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: M. X., zastoupená XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 8.6.2012, x. j. XXXX-21596/2012-23, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.9.2012, x. x. 10 A 129/2012-33,
xxxxx:
X. X řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu podle §82 odst. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Xxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx testových otázek x xxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xx xxxx 2012 xxxxxx druhou (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx termínu. Xxxxxxxx xxxxxxxx oznámení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 40 xxxx, xxx xx o jeden xxx xxxx, než xxxx potřebné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoušky.
[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Uvedla, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 x 14 x xxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx pořadí Theodora Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx správných xxxxxx xxxx být „26xx“ (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx základní). Xxxxxx 14 xx vztahovala xx jménu xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx bylo x nahrávce xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx“. Obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx částečně xxxxxxxx, xxxxx x otázky x. 14 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx dovolávala xxxxxxxx xxxxxxx v „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, kde xx xxxxx, že x části třetí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žákovských xxxxxxxx xxxxxxxxxx klíč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědím jí xxxxxx xxx sráženy xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx.
[3] Žalovaný xxxxx xxx 8.6.2012, pod x. x. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx zákona, v xxxxx účinném do 8.11.2012, x xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze zkušebního xxxxxxxx Anglický xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a že xxxxxxxx didaktického xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx od digitalizace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx proběhla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x klíčů xxxxxxxxx xxxxxx vycházející x xxxxxxxx položkové xxxxxxx x komisionálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxx přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx slepě xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušení na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx xx xxxxx xx kontrolu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Praze „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx z 8.6.2012 zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí (vyrozumění) xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X aplikaci xxxxxxxxx xxxx městský xxxx uvedl, xx x xxxxxxx na §177 xxxxxxxxx řádu xx třeba použít xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxx xx xxxxx „dosavadních“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpis v xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx reagujícím xx xxxxxxx účastníka, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx otázkách xx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CERMATu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xx součástí hromadné xxxxxxxx xxxxxxxxx úloh x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx probíhá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx všech žáků, xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodléhající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx odvolával xx dikci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle správního xxxx, xxx odpovídá x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx režimem xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť úprava „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neutrpěla újmu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jí xxx xxxxxxx, ale v xxxxx rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx shledal, xx xx věci xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx již vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2013, č. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[8] X xxxxxxxxxx šestý senát xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání průběhu x xxxxxxxx závěrečné x xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx x této xxxx.
[9] X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx jen rozsudek xx xxxx „Maturity X“), xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Formou xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Průběh, xxxxx x xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxx upraveny xxxxxxx xxxxxx stanovenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx maturitní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uskutečňuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx středního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxx xxxx, bez xxxxx, xx na xxxxxxx, xxxxxx studovat xx xxxxxx škole (…). X konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxx (…).
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx zkoušky. Právě xxxxxx. (…) Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxxxx kvalitativně odlišovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx důvodu, xx xxxx maturitní xxxxxxx má podobu xxxxx centrálně vyhodnocovaného xxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak x úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nejen od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxx xxxxx xx příslušný odpovědní xxxx, xxx i xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x českého xxxxxx, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i změny xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přitom pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx zakotvené v §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dopad xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx základních, středních x vysokých školách xx základním xxxxxx (…)
Xxxxx ani dovodit, xx způsob formulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxx pedagogickou a xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx otázka xxxxxx na odborném xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xx velmi xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vymykajících xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx posoudit x takové xxxxxx, xx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.).
(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx nebo xxx pochybnost x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx najevo, x věcné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx otázky xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formulovány xxxxxxx x xxx byly xxxxxxx x jazykově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx validace, musí xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přezkoumatelně xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Centrum, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 x. x. x.
(…) Přestože xxx. §181 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2005, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidla, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí (k xxxx xxx např. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxx Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. a rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, a xxxx x ust. §180, xxxx správná. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a stěžovatelem. Xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
(…) Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx ust. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, takže x nich xxxx xxx přinejmenším zřejmé, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx x xxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, jakými skutkovými x právními xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.“
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx již xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 školského xxxxxx, xx irelevantní. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx stranu zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §180 xxxxxxxxx řádu, xx druhou stranu xx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx klíčovou, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx klíčová podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedením xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx formální xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ X totožným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 As 86/2010-76 (dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Souhlasů xxxxx stavebního xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se rozšířený xxxxx vyjadřoval x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl podpůrně xxxxxxxxxx x xxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxxx akt byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné x na situace, xxx veřejná xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského zákona xxxxx xxxxxx správní xxx, x výsledkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, bylo xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x násl. x. ř. x., x xxxxxx žalobu xxxxx správnímu rozhodnutí.
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sedmého xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Ačkoli xxxxx xxxxx hovoří xx xxxx x xxx, že s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žák xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx školským xxxxxxx, a xx x kontrole těchto xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx správy, z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxx senát však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgány, ale x xxxxxxx xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx je xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxx pro konání xxxxxx zkoušky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx ohodnocení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Předkládající xxxxx xxxxxxxx názor, xx stejný xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx žák xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx jiné xxxxxxx). Xxxxxx „domnělé xxxxxxxxxxx veřejné právo“ x xxxx aplikace x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx způsobovaly nemalé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, správnosti x korektnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušejících, xxxxxxxx zkoušených x xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx. Xxxx zřejmé, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x správně posoudit xxxxxxx aspekty. V xxxxxxx znalců, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolává, xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx by byla xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx její xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx anglického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx „správnosti xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx vylučuje xx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatně x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 8543/79, č. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; xxxxxxxx xx dne 28.2.2002, Xxx Juan xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43956/98; xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 20027/02). Přijetím xxxxxx sedmého xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxx potíže.
[15] Naopak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Předestřený xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxx přezkum xxx. státních maturit xxxx xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxx nemohl být xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xx rozšířený xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx:
1. Jakou právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?
2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx je xx xxxxx úplné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx v posuzovaném xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx prostředek x xxxxxx rozkladu?
3. Zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. nebo xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.?
4. Jaký xx být xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxx, xx. xx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nechť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx „xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxxx xxx rozhodování xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012.
[19] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx profilové části xxxxxxxxx zkoušky, xxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ústní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxx x vyloučení, x xx xx 8 dnů xxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxx xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyloučení.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, pokud xxxxxx, že při xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxx xx vyskytly xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx řádný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 odst. 3 poskytují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jmenuje xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky konané xxxxxx písemné práce xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx termínu, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx předpis.“ Odstavec 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx:
„Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx formou, xxxx xxxxxxx požádat xxxxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx xxx, xxx xx byl oznámen xxxxxxxx zkoušek xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odešle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odstavce 4 xxx xx xxxxx „xxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1, §74 odst. 9 xxxx. x), §80x xxxx. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 x §176.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §177 xxxx. 1 (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §2 xx 8 xx použijí xxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x případech, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx do xxxxx XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, kde xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxxx řízení tak, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx řízení x celém xxxxxxx xxxxxxxx, postupují v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx.“
XXX. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx
[21] Xxxx xxx, xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx, pokládal za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obsažena xx xxxxxxxx zákoně a xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončování vzdělávání xx středních školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 upravujícího xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, nabyla xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 školského xxxxxx). Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx předpisů upravujících xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. čl. XX xxxxxx č. 378/2009 Xx.).
[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx škole, jíž xx žákem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx formou xxxx xxx konat, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx ze společné (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vzdělání x maturitní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vykoná xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx úspěšně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx maturitní zkoušky xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx jazyk x xxxxxxxxxx (cizí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx). Xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, písemné xxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X didaktického xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx test, xxxxx xx jednotně xxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocován. Xxxxx §22 vyhlášky x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx školách maturitní xxxxxxxx, je didaktický xxxx xxxxxxxxxxxx CERMATem. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx ověřovány zkouškami xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví podle §78x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxxxxxxxx část maturitní xxxxxxx se xxx §79 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx povinných xxxxxxx xxx daný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §80x školského xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxxxx společné části xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dvakrát x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxx nekoná.
[25] Xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřizuje XXXXXX xxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zpracování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxx. jmenuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx odborné (srov. §93 odst. 1 xxxxxxxxx zákona) x xxxxxx škole [srov. §48 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx některých povolání [xxxx. xxxx. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 x 5 xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)].
XXX. 4 Procesní xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx částí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §82 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, obsahují xxxxxx xxxxxx podrobnější xxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 obsahuje §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx (zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxx průběh xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenční, xxxxxxxxxxx pravomoc stěžovatele xxxxxxxxxx x žádosti x přezkoumání dílčí xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxxxxx x takovéto konstrukci xxxxxxxxxx §82 odst. 1 xx 3 xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx známy xxxxxx, které by xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx neupravených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx zákona, xxx xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxxxxx x xxxx uvedená xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx úřadem. X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkoumání), xxxxxx xxxxxx x výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změna, xxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx opakování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx svojí povahou x účelem. Xxxxxxxxx xxxxxx je prostředkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zahájení a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx řízení, a xxx jej zahájit xxxxx xx žádost xxxxxxxxx žáka (xxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxxx ve xxxxx krátké lhůtě (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).
[30] I předkládající xxxxx xxxxxx, že xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx to, xxx tato zkouška xxxxxxxxx způsobem stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x průběhu zkoušky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mohly xxx xxxx xx xxxxx průběh xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „nevykonal xxxxxxx“ xx „xxxxxxx úspěšně“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx anulování xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxx jeden „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx všech částí xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zkouškou, což xx xxxx o xxxx podmínkou pro xxxxx určitých xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, stanovenou xx xxxxxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nelze tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) právech.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §82 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveného x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx x ústavního xxxxxxx právo účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být seznámen x podklady rozhodnutí x vyjádřit xx x nim (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2005, xx. xx. XXX. ÚS 329/04). Xxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces zaručeného xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx x principem demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx ostatně absentuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx xxxxxx lhůt xxxxxxx x §40 správního xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx zastoupení, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxx.).
[32] Xxxxx xxxx posoudit, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx §82 odst. 3, xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Obecně xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx každý xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxxxxx ke xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používá. Xx lze dovodit x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu: „Přechodná xxxxxxxxxx stanoví režim (xxxxxxx xxxxxxxxx) právních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx vstupem v xxxxxxxx. Existující xxxxxx xx řídí právními xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx vzniku.“ (xxxx. nález ze xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx dosavadních předpisů xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x minulosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uvedl x xxxxxx x 5.11.1996, xx. zn. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 věta prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx z xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx xx uvádí: "Xxxxxx xxx slouží xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx citovaného ustanovení Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx pak zabudována xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx moci, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování, ať xx x podobě xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx moci. Protože §90 odst. 1 xxxx prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx absenci xxx zákonného podkladu, xxx mezí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů xxxxxxxxxx mezinárodními úmluvami, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx tohoto řízení (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx "na xxxxxx xxxxx…“) v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx založen x xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, který xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.“ Tento xxxxx zopakoval Xxxxxxx xxxx i x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Právě xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon vylučující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx deficit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx okolnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xx po 1.1.2006, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxx posouzení této xxxxxx nerozhodná. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (Kněžínek, J., Xxxxx, X., Vedral, X.: Příprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx legislativce, Xxxxx, Úřad vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx stanovil ‡xxxx postup‡, jde x řešení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxxx k xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx řeší §180 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena.“).
[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx „státních xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx procesní xxxxxx řízení o xxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, respektive xx třeba v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx implikuje i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx na xx, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx školský xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již x rozsudku xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[p]ředevším xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx závěr z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 písm. x) s. ř. x. xxxxxx x xxx, že xx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Rovněž xx xxxxx zohlednit výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povahu xxxxxxxx quasi-opravného xxxxxxxxxx. Xxx méně xx xxx jeví „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XXX. 5 Xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx
[36] Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx předurčují x xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxx, x xx, xxx xxxxxx rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
[37] Je xxxxxxx, xx rozšířený senát x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx korigoval xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx navazovalo na xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platnou xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx pátá xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, dále xxx „o. x. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava obsažená x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx zapotřebí přesněji xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx možná xxxxxx x řízení xxxxx §82 s. x. s.
[38] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx x rozhodnutí ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxx“, „[x]xxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a zásahovou xxxxxxx proto primárně xxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo úkonů, xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx tedy o xx, zda xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu.
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 a xxxx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx adresát xxxxxxxx vrchnostenského aktu (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxx, částečně xxxxxxx xxx) správním xxxxxxx x mezích xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx možné xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklými xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx, odůvodněním x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. a x xxxxxxx xxxxxx x xxxx nezákonnosti xxxx xxx soudem xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) a xxx xxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 s. ř. x.). Žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx
[41] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx xxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxx prvé x. ř. x., xxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx, namítá-li účastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcnou nesprávnost xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je soud xxxxxxx řádně posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 276/2001 Xx., xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví obsaženou x části páté x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx: "Tyto uvedené xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxx xxxxx páté x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx x xxxxxx x kompetence, xxxx obecně odpovídá Xxxxxx a Listině, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán. X xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, xxxxxx xxxx věcně xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx. Je-li xxxx xxx xx věcech 'xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx' x 'správního xxxxxxxx' xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxx neústavní, x xxxxxx věcech xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx lze přisvědčit xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, že x. x. x. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxx spokojuje s xxxxxx kontrolou zákonnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxx x x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx zejména x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx za 'občanská xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx správního uvážení, xxxxxxxxxx omezení soudního xxxxxxxx vyplývající ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnímu uvážení x určitých věcech. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx a procesního, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x příslušným rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx senát xx je xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxx „občanská xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1991 Xx.). Na xxxxxx xxxxxx však x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx aplikovatelný xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a x ostatních věcech. Xxxxxx xxxxxxx „v xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, v xxxxx je xxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx může správní xxxx provádět xxxxxxxxxx (§77 s. ř. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx němž založí xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx provedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
[44] X tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxx tom xxxxxxxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx výsledek zkoušky. Xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx: „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx, xxxxxx a aplikace xx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx se ovšem xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx závěr, který xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x. zavázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Uvedené xxx xxxxxxxxx vztáhnout x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný zákonný xxxxx, který xx xxxxxx vyhovění xxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x (xxxxx nesprávným) xxxxxxx CERMATu, že xxxxxxx xxxxxxx správná xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xx, že takové xxxxxxx xxxx řešitelné x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 s. x. x., §125 xx 131 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vymykají xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sloužit xxxxxxx XXXXXXx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx podklad xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný důkaz, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody uváděné xxxxxxxxx x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, a to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx senát uznává, xx jde x xxxxxxxxxxx oblast vzdělávání x xxxxxxxxx znalostí x dovedností, kde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, hodnotitelé) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úloh a xxx xxxxxx hodnocení. Xxxx této volnosti xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx volnosti xxxxxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. hodnocení xxxxxxxxx prací), xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostor x úvaze, nelze xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx judikováno např. x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx:
„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zájmů vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx využití xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx své xxxxxxxx nebude volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxxx jiného xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx vůle xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x xxx rozhoduje, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, omezena, x xx nikoli xxxxxxxxxx, požadavkem xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx úkolem xx xxxxxxxx, zda příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohybovala xx shora popsaných xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx ‡xxxxx‡ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxx variantu jinou. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx dotvářet.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x aby xxxxxx nahrazovali pedagogy.
[48] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x z hlediska xxxx věcné správnosti xx xxxxx k xxxxxxxx práva na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xx, xxxxx xxx „bdělým xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxxx žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx druhý žák xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žák má xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx, xxxxx xxx xxxxx hájí xx pomoci prostředků, xxxxx x xxxx xxxxx předvídá.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[49] V řízení x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx xxxxx xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu aplikovat x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx je nezbytné, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[51] Xxxx xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu