Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu v xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. x x) XXXx. Xxxxxx X. proti Zeměměřickému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx obrany 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení ani Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který stanovil: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx informací xxx §28 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrální xxxx xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx parcely číslo 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxx číslo evidenční 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, byl rozhodnutím xxxxxxxxxx změněn xxx, xx xx nově xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, opravuje chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 v xxxxxxxxx katastrální xxxx xxx Xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305, xx. opravuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx lomových xxxx x souřadnicovém xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opraven. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx provedena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozují xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx (pozn. xxxxxxx xxxxxxx uvedené x tomto xxxxxxxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Zbečnem, xxx xxxx nebude xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nadále určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 047/05-212-920-60. Uvedeným postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx p. x. 139/23, xxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, tak, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřit x tomu, xxx „xxx xxxxxxxxxx geometrického xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx podrobného xxxxxx změn 305, 307 x 308, x které xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chaty ev. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx založil xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xx které xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx bylo žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xxx, xx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalkyně Xxx. Olgy Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následující závěry. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx vytyčení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 byl xx xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 x v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 a xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. d) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. X xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx rozsudek xxxx x souladu se xxxxxxxx právním názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxx správnosti xxxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxx xx průběhem x xxxxxxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Stěžovatel xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 x 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využil x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245. X xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx neplatnou xxxxxxxxxx platnosti novým xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x platné katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx straně 13 xxxxx dokumentu xxxxxx, xx opravou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje xxxxxx xxxx vlastnické xxxxxxx xx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx postavena x xxxxxxxx později, xxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x vyhláškou Českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Dle stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx mapy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245, daná xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx parcely x. 139/23. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žádnou spojitost x xxxxxxxxxxxxx určení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu x §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx účinky xx xxx 29.7.2013 xx vlastníky pozemku x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx také napadl xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívajících x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx v částce 25.849,- Kč na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ve xxxxx šedesáti xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xxxx 68/95 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxx polohového xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, v důsledku xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odmítla xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Žalobkyně xxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx znalkyně xx xxxxx místě znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx oplocení v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx znaleckého posudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx systém Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx xx xx xxxxxx, že x tím souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35.
Xxxxxxxxx dále odmítla xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rokem 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (katastrální xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx číselné xxxxxxxxx) x listiny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemohou tedy xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx, xx i x obnoveném katastrálním xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 určena xxxx xxxxxx, což dosvědčuje, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke stavební xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx především výsledky xxxxxx x let 1959 a 1965. Xxxxx názor podepřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci x xxxxxxxxxxx vystupují xxxx žalobci x xxxxxx správního soudu x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající v xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx noví xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, manželé X., xxxx seznámeni se xxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. X. ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazu. Žalobce xxxxx, že přezkum xxxxxxx stížnosti stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxx součástí katastrálního xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx nesrozumitelnosti, nesprávného xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x severní xxxxxxx pozemku x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které vyplývá x xxxxxxx xx xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 však xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx zabývat. Žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxxxxxx xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xx této skutečnosti xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx by xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem mohla xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx námitkového xxxxxx x xxxxxx katastrálního xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxx xxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxx §109 odst. 4 x. x. s. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx- li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx informace xx xxxxxxx dostupná x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním území Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. OR 89/2007-212-72, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ustanovení §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x xxxx 1992, ve znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát. Xxxxxxx xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mají trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x měření pro xxxxxx a obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zasaženi xx xxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx toliko x podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx §50 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 11 A 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx odstraněn. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x současně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx nemá podle §120 x §60 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. žádný x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 s. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu