Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x českém obchodním xxxxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.1974, Van Xxxxxxxxxx (33/74, Recueil, s. 1299), ze dne 13.12.2005, Xxxxx & Xxxxxxx (X-446/03, Xx. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx (X-196/04, Xx. rozh., x. X-7995), ze xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (C-414/06, Xx. xxxx., s. X-3601), xx dne 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (X-157/07, Xx. xxxx., x. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Prostějov x xxxxx (X-53/13) x xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Xxxxxxx, x. 1194).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx věci xxxxxxx XXX Industries Tábor x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1158, 391 02 Xxxxxxxx Ústí, zastoupené Xxx. Davidem Hejzlarem, xxxxxxxxx se sídlem 1. máje 97, 460 01 Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. x. 10 Af 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 13.5.2011, x. j. 2276/11-1100, se zrušuje x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 22.730 Xx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxx společností xx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx stavebních prvků. Xxxxxxx x letech 2007 a 2008 xxxxxxxxxxxxx se společností X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx. Jedná xx x organizační xxxxxx xx xxxxxx §503 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dříve §7 xxxx. 2 x §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2007. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovala žalobci xxxx uživateli své xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 x §308 xx 309 xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Tito xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocných xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx částku xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodin odpracovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vynásobený xxxxxxx 170 Kč, xxxx. 160 Xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx č. 1 x dohodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx byla xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx x. 1 k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mzda ve xxxx 50 Kč xx xxxxxx.
[3] X xxxxxx 2009 až 2010 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Táboře x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 2007 a 2008. Xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxx x těchto letech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy na xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §38x odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
[4] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxx podle §69 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx jmenovaných fyzických xxxx xx závislé xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2007 a 2008. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §6 odst. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxx částečně xxxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx nicméně neustoupil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť na xxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členského státu Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx nepřípadné xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2005, x. j. 2 Xxx 161/2004-131, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Soudní dvůr“) xx dne 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Sb. xxxx. x. X-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 49 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx XXX) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx x xxxxxx 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx agenturu x xxxx zaměstnance xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx zatížení, xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxxx agentury xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx např. svoje xxxxxxx xx xxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxx osob (xx. aby xx xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx zákona x xxxxxx x příjmů - xxxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx x uživatele, x ponechává xx xxx výhodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx zahraniční agentury xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovaly x xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx x xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx daň xxxxxxxxxx x výrazně odlišného xxxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx dokresluje, xx se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxx zdanění, xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xx věci FKP Xxxxxxx.
[10] Žalovaný xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx náhrad dočasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce vysílal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx pracovní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx náklady xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx agentura xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx x s principem xxxxxxxxxx pohybu osob x služeb v xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx si xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ověřit xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx je xxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx daňovému xxxxx x oboru daní x xxxxxx x x xxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 100/2003 Sb. x. x., xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxx smlouva xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx daně x xxxxxx zaměstnanců státu, x xxxx je xxxxxxxxxxxx vykonáváno, neopravňuje xxx xxxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xx. 23 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx k této xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou navíc Xxxxxxx dvorem vykládány xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nevýhodné oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx, aby xxxxxx xx věci přerušil x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 492/2011/XX x xxxxxx xxxxxx pracovníků připouští xxxxxx xxxxxx stanovící xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx vyššího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.
[13] Xxxxxxx xxxx namítl, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Správce xxxx xxx možnost x xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí k xxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx základu daně xxxxxxxxxxxx zaměstnanců se xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práci xxxxxxxx, neboť xx x praxi xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx s §116 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. S příslušnou xxxxxxx námitkou xx xxxxxxxxxxx ani krajský xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2008 žalobce xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx (xx korekci) 35,2 %, jež byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx. Xxxxx xx, co xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepodléhají xxxxxxxx pojistným xxx x České, ani xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx námitkou xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Brodě provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. r. o. X xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx ani xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nevydaly xxxxx xxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x. x Xxxxxxxxxx Xxxxx vrácena zaplacená xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx dle xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx případy pronájmu xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nebyla x České republice xxxxxxxx, i když xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak měla xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tato xxxxxx odpovídá článku 14 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx být x úhrady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovní xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx částka xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx než 40 % z xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, se tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 60 % x úhrady. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příjem.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxxx zásadní xxxxx. Tímto důvodem xx, xxx xxxxx x rozsudku xx xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo stát xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obtížné x je xxxxxxxxx xxxxx stav, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ve státu, xxx xx xxxxx xxxxx či bydliště, xxx ve státu, xxx xxxx služby xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx správně x xxxx rozsudek xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx proto x projednávané xxxx xxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxxxx otázkách u Xxxxxxxx xxxxx
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x není x xxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Xxxxx xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie takové xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx (příslušníků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx agenturou xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxx?
2. Brání články 18, 45, 49 x 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx fakturované částce xxxxxxxx i xxxxxx xx zprostředkování?
3. Pokud xx odpověď na xxxxxxxx x otázek xx 1. či xx 2. xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx jako v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx svobody xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx veřejného zdraví, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx daňového dohledu?“
[23] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, Strojírny Xxxxxxxxx a xxxxx (X-53/13), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jsou společnosti xx sídlem v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, povinny srážet xxxxxx xx xxx x příjmů uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxxxxxx xx sídlem x prvním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x tomtéž xxxxx, takovou povinnost xxxxxx.“
[24] Ke druhé xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx agentury xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xxxx xxx „x. x. x.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odporuje xxxxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxx xxx česká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zálohu xx xxx x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, tak xxxxx mají povinnost xxxx pravomoci vykonávat x souladu s xxxxxxx právem (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Marks &xxx; Xxxxxxx, C- 446/03, Xx. xxxx. x. X-10837, xxx 29; xx xxx 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, Xx. xxxx. s. X-7995, xxx 40).
[30] Xxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx přezkoumávána xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 56 XXXX; viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Strojírny Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxx pracovníků, xxxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jen jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx. 18 XXXX zakazující diskriminaci xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx čl. 56 xx x xx. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx států stejné xxxxxxxxx x regulujícím xxxxx xxxx xx xxxxxxx tuzemským xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Připuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale rovněž x xxxxxxxx uvedených xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx rozsudek XXX Xxxxxxx, xxx 20 xxxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 35 x xxxxxxxx XXX Xxxxxxx bod 35).
[33] X posuzovaném xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxx xxxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxx srážku xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovenské xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[34] Xxxxx povinnost xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx služby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx, xx xx xxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tak, xx jinak stejných xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x naopak xxxx xxxx atraktivní xxxxxxx xx služby zahraniční xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx posuzovaný xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora vyplývá, xx omezení xxxxxxxxx xx svobod xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx slučitelný x touto xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx meze xxxx, xx xx x xxxxxxxx tohoto cíle xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2008, Lidl Xxxxxxx, X-414/06, Sb. xxxx. x. X-3601, xxx 27, x xx xxx 23. xxxxx 2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Wannsee- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, X-157/07, Sb. xxxx. x. X-8061, xxx 40 a xxxxxxxx judikatura).
[36] Xxx xxxx výjimku xxx xxxxxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdanění. Xx xxxxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx efektivita xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx FKP Xxxxxxx, xxx 35 x X, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx v xxxxx jiném xxxxxxxx xxxxx pouze krátkodobě. X xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx jednorázově vystoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve druhém xxxxxxx šlo x xxx xxxxxxxxxxx přátelská xxxxxxxxx utkání. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem výslovně xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, bod 18 x X, xxx 42).
[37] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činí administrativní xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx agentury xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx bez obtíží xxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx se také x posuzovaném případě xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxx práce, a xx xx xxxxx xxxxx přístup x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx, takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx administrativní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x větší xxxxxxxx správy xxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx únikům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Soudní xxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 54 - 57, boj xxxxx daňovým xxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jednání xx spojení se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxx, že xx omezení svobody xxxxxx bylo x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinnější xxxxxxx správu x xxxxxxx daňovým únikům. Xxxxxxx naléhavého důvodu xxxxxxxx zájmu xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx svobodě xxxxxxx pohybu služeb xxxxxxxxx x xx. 56 SFEU. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx čl. 56 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Xxx Xxxxxxxxxx, X-33/74, Xx. xxxx. X-01299). Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx členského státu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx Rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15. července 1964, Costa, X-6/64, Xx. rozh. I-01141).
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx nezákonně, xxxx xx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu daně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx. Jak xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, žalobce xxxx povinnost xxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[43] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx výrokem xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x tomu, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 s. x. s., nerozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití 78 xxxx. 4 s. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxx byl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.1.2012, x. j. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupoval podle §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. a xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl v xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Při xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s.: xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx plný úspěch, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx tvoří odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], resp. 3.100 Kč [§7 xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xx 1.1.2013]. Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Xx xx čtyři úkony xxxxxx služby xxxxxxxxx xx 31.12.2012 spočívající x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx] x xxxxxx ve xxxx samé - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu]. Xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx dvorem [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiznal xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx v převzetí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, neboť tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde xx za xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X pěti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx žalobce ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.500 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil soud x souladu x §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx x částku 2.730 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx [§47 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty].
[48] Xxxxx náklady xxxxxxx xxxxx zaplacené soudní xxxxxxxx, x xx 2.000 Xx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [položka 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích xx znění xx 31.8.2011] x 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[49] Celkem xxxx xxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. července 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx