Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx upozorněn.
Prejudikatura: č. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Praha 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2009, x. x. hol/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx porušení xxxxxxxxxx zakotvené x §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x o změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2010 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx zřetelně zvukově, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, č. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx správního deliktu xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx dne 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 zákona x vysílání, nemůže xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xx blíže zabývala xxxxxx obsahem.
[4] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx upozornění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vysvětlování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx x jejich obsahu.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obsahem dříve xxxxxxxxx upozornění, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx, za které xx ukládána xxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, která je x xxxxx případě xxxxxx, zaujaly rozdílné xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaká konkrétní xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání.
[7] Xxx senáty vycházely x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x výkladu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předchozí upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. k odlišnému xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, atp.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx xxxx Velkopopovický xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x upozornění xxxxxxx v souvislosti x jinými xxxxxx.
[8] Xx rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „xxxxxxxx“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reportáže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 As 78/2010-94, a ze xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 26/2010-123, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce ve xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující výrobek XXXX HI-TECH (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Multivita xx Xxxx. Xxxxx xxxxx dovodil, že xxx spoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňováním xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx má dynamický xxxxxxxxx), x tuto xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. j. 6 Xx 3/2011-119, šestý xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx týraného xxxxxxx x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx pořadu Nejúžasnější xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tělesnému, xxxxxxx (xxxxxx, který xx xxxxxx a xxxxxxxx býkem, atp.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx uložení sankce xx odvysílání xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX.
[11] X obdobným xxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. j. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 6 As 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx posuzované věci.
III. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx přesvědčena, že xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx stěžovatelka na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, dle xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx zachování xxxxxx xxxx x veřejných xxxxx. Xxxx práva x zájmy, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztratily xx xxxxxxx x x beztrestnosti provozovatele xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konformní, xxx xxxx plně x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb upravovala x rozhodné době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady x. 89/552/XXX xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 97/36/XX x č. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Obsah x xxxx Směrnice vychází xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx klade xx cíl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoje xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xx. 3x Xxxxxxxx, zejména aby xxxx snadno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mravně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby; xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx neobsahovalo pořady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx morální xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Má-li xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Směrnice, musí xxx vykládán xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ je tedy xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx obdobné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xx vztahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka odkázala xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx zastávaného xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx i z xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx ve xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx x případě, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvysíláním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx senát xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx má naopak xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétnímu jednání, x němž správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x vysílání. Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx mohou xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Není xxxxx xxx x xxx, xx předložená xxxxxx xx význam xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxx stěžovatelka x uplatněném kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysílání, xxxxxxxxx zejména v xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, za něž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 zákona, xxxxx porušení „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx porušení xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ porušení xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xx xx lze xxxxxx xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx pouze xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vysílání provozovatele x stanoví xx xxxxx k xxxxxxx (§59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx se Rada x nápravu nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dostane-li xx provozovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jej xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx v xxxxx xxxx třeba, xxx x upozornění xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx paragrafu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vymezeno a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečně přezkoumatelnou xxxxxx xxxxx x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxx … Xxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxx sankcionován, xxxx být ve xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx vysílaných x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx diváka xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x xxxx projednávané xxxx je xxxxxx xxxxx „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx protiprávnost xxx provozovatel upozorněn“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx v podstatných xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném či xxx mírně pozměněném xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxx upozornění xx budoucna xxxxxxxxx xxxxx xx stejný xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx upozornění xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx případech, které xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž všechna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se od xxxx xxxxx nevýznamnými xxxxxxxxxx, xx zůstala xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxx x obcházení x xxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx toto xxxxxxxxxx konkretizováno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, č. x. 6 As 21/2007-109) xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx upozornění xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx.
[29] Účelem xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx informace o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx tomu, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx xxxxxx kvalifikována. X xxxxxxxx xxxxxxx xx provozovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx být xxxx, xx xx - xxxxxx jako jednání, xx jehož xxxxxxxxx xxx upozorněn - xxxx xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx při posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx vysílání, xxx xxxx předmětem zkoumání, xx účel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx porušené povinnosti. Xxxxxx obtíže xx xxx xxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovaným skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihovaným xxxxxxx xxxxxx „tenká“ či xxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx ještě existuje, x kdy už xx nedostatečná, xxxxx xxx všechny myslitelné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k nápravě, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxxx popsat xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x vysílání. Součástí xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx vzkaz. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. XX 671/13, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nebyla seznámena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podobnost předchozího xxxxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx protiprávní jednání xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx, xx x problematice xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx xxxxxx xx dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx souladný xxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx Xxxx musela xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opakují a xxxxxxxxxxxx si musel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx postupoval Ústavní xxxx xx svých x usneseních xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. XX 2262/08, xx dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. xx. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Závěrečné xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx upozorněn.
VI. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx