Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx CET 21 xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, zast. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Zavadilova 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Upozornění vydané Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx skutku, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím xx xxx 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ nebo „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x teleshopping xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx zvukově, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.11.2010, č. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §48 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 hod xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, produkt Gold Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx dne 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání, xxxxxx xx uložit xxxxxx. X ohledem xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Závěry xxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vysvětlování xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. j. XXX/4301/2010) a xxxx xxxxxx označena, xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky jako xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx 8. x 6. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaká konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, aby xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx senáty vycházely x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx k výkladu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahovalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. spotu, xxxxxxxxxxxx vzkazu, xxx.). Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, že Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx CENTRUM.CZ, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx xxxxx x upozornění xxxxxxx v souvislosti x jinými xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx de facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „prostého“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxx spočívalo x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reportáže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 Xx 78/2010-94, x ze xxx 18.6.2012, č. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 26/2010-123, šestý senát xxxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel upozorněn xx odvysílání neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX-XXXX (hojivé xxxxxxxx), xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xx xxxx propagující produkt Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx dovodil, xx xxx spoty vykazují x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (spot xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňováním xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx dne 15.8.2012, x. j. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx chlapce x Xxxxxx) a xxxxxxxxxx pořadu Nejúžasnější xxxxx xxxxx II, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby vystavené xxxxxxx, xxxxxxx tělesnému, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx smýkán a xxxxxxxx býkem, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako postačující xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvysílání pořadu Xxxxxxxxxxxx videa xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx také x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. j. 6 As 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx i xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[13] Stěžovatelka souhlasí x tím, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx správným x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Souhlasí xx xxxxxx uvedenými x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je §59 xxxx. 1 zákona x vysílání nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x čl. 17 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mezi xxxxx x xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx nutné řadit xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx xxx akceptován xxxxxx osmého xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravovala x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 97/36/XX a x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx zajistit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, teleshopping x xxxxxxxx produktu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxxxxxxxxx x odlišitelná od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podprahové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lidskou důstojnost, xxxxxxx nebo mravně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých xxxx.
[18] Xx-xx být §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx zvolil šestý xxxxx, tj. xxxxxxx §59 uvedeného zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx deliktní xxxxxxx, xxxxx si nebyl xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx provozovateli xxxx upozornění podle §59 odst. 1 xxxxxx x vysílání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastávaného šestým xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, a xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx. Xxxx xx ve xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx sponzorského vzkazu. Xxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahovat x xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pořadu. Šestý xxxxx xx naopak xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx je shodně xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existují x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Není xxxxx xxx x xxx, že předložená xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Sankční xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx základní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx „prosté“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xx xxx xxx xxxxxx pokutu xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx porušení „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx liší xxxxxxx x tom, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx tak lze xxxxxx pouze poté, xx Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx k nápravě (§59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx xx Xxxx x nápravu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx xx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx upozorněn, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx xxxx třeba, xxx x upozornění xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně a xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Xxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x další xxxxxxx, xx xxx xx již xxxxxxxxxxxx, xxxx být xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časech, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx slovy, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Výklad, xxx xxxxxxx xx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztáhnout xxxxx xx stejný xxxxxx (pořad, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), v xxxxxxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by se x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž všechna xxxxxxxx jednání ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx velmi obdobná, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxx x obcházení x xxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „upozornění“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx konkretizováno, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx jednání, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx za opakované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx budoucím jednáním, x xxxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx xxxx, xx xxxxx závadnost již xxx provozovatel xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx xxxxxx kvalifikována. X takových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx může x xxxx být xxxx, xx by - xxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxx závadnost xxx xxxxxxxxx - xxxx regulátorem xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx jednání dopustí.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx „xxxxx“ předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx jejich xxxxxx xx pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vysílání, xxx xxxx předmětem zkoumání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obtíže xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxx vždy ad xxx xxxxxxx posuzovat, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx vůbec xxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy tato xxxxx ještě xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, určit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx popsat xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxx.
[33] X uložení xxxxxx xx jednorázové „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se vztahuje xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx, xxx jednání, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x upozornění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve vztahu x provozovateli xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx správně uvážily xxxxxxx podobnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx k problematice xxxxxxx §59 zákona xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx souladný xxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx upozornění xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navíc x pořadu typu xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx musel xxx xxxxx charakteru x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2008, xx. xx. X. XX 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. I. XX 1110/09, a xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx protiprávnost xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx ve věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx