Xxxxxx věta:
Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 spol. x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Zavadilova 1925/15, Praha 6, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx skutku, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. x. hol/3900/09, xxxxxxxx (dále xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené v §48 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx a teleshopping xxxx rozeznatelné x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvukově, xxxxxxxx či zvukově-obrazově xxxxxxxx od ostatních xxxxx programu.
[2] Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Ca 193/2009-42, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, č. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, stěžovatelka xxxx uložila žalobkyni xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx, že xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, produkt Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ostatních částí xxxxxxxx xxxxxxxx oddělena x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání, xxxxxx xx uložit pokutu. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx upozornění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vysvětlování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x následném správním xxxxxxxxxx“. Pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. x. XXX/4301/2010) x byla xxxxxx označena, nemohlo xxxxx k mýlce x xxxxxx obsahu.
[5] Xxxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx předchozí upozornění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát shledal, xx x právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaká konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané Radou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, jehož xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx něhož nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutku, xx. k xxxxxxxxx xxxxxx (resp. spotu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, xx Xxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání pokutu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx v daném xxxxxxx spočívalo x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. j. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 Xx 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, č. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínku pro xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xx splněnou, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx propagující výrobek XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx propagující xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Ramy. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (spot xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a tuto xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx.
[10] X rozsudku xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx chlapce x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx vystavené xxxxxxx, zejména tělesnému, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx býkem, atp.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx jako postačující xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, č. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx též v xxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2012, č. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x při xxxxxxxxx poradě x xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx souhlasí x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx přesvědčena, že xxxxxxx xxxxxxxx a x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky, jakož x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx výklad byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx svobodu projevu xxxxxxxxxxx x čl. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx x rozsah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx výkon práva xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx řadit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Xxxxx xx byl akceptován xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by tyto xxxxxxxxx limity xxxxxxxx xx významu a x beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx xxxx postačilo, xxxxx by xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx plně v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx č. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 97/36/XX x č. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Obsah x xxxx Xxxxxxxx vychází xx xxxxx straně xxxx jiné xxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidla pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x morálního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, teleshopping x umístění produktu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxxxxxxxxx x odlišitelná xx xxxxxxxxxx obsahu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx techniky, xxxxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby; xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx vývoj xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 odst. 1 xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Směrnice, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxx provozovatelem stejná xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx již upozornění xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky, xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ xx tedy xxxxx považovat jednání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx upozornění podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrdila správnost xxxxxxx zastávaného šestým xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, a xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx téhož xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nemusí vždy xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx shodně xxxxxx kvalifikováno.
[22] Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existují x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx svém důsledku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx pak x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx stěžovatelka x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména v xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxx xx „prosté“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx něž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx porušení „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx liší xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Za „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx pouze xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx se Rada x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obdobné xxxxxxx. Teprve xxxxxxx-xx xx provozovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx znaky jako xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx upozorněn, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx řadě xxxxx, xxx x upozornění xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx obsahovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Povaha xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx bylo účinné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, na jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byl provozovatel xxxxxxxxx, x další xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx být ve xxxxx skutkových aspektech xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx skutků xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzí téhož xxxxxxxxxx xxxxx vysílaných x různých xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým grafickým, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aspektem, ale xx xxxx celkovém xxxxxxx x působení xx xxxxxx velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem sporu x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx to, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel upozorněn“, xxxxx použil rozšířený xxxxx xx výroku x odůvodnění svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx odlišujícím „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterých se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx mírně pozměněném xxxxxx.
[27] Takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), x xxxxxxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x přes upozornění xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobná, xxxxxx xx od xxxx xxxxx nevýznamnými xxxxxxxxxx, by zůstala xxxxxxxxxxxx. To by xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx omezení x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx o vysílání xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx nespecifikuje x xxx nestanoví, xx jaké míry xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx konkretizováno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek ze xxx 14.5.2008, č. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx informace o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sankce.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednáním, x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxx provozovatel xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxx xxxx, xx xx - xxxxxx jako jednání, xx jehož xxxxxxxxx xxx upozorněn - xxxx regulátorem hodnocena xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, v xxxxx konkrétním xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustí.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 As 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na povahu xxxxxx xx xxxx xxxxx vysílání, jež xxxx předmětem xxxxxxxx, xx xxxx jejich xxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihovaným skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem ani xxxxxx xxxxxxx.
[32] Rada xxxx xxxx xx xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx vazba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovaným skutkem xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx málo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx. Právě proto xxxx v upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x nezaměnitelně xxxxxx xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xx vedou x xxxxxx, xx xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx přezkoumatelná úvaha x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X uložení xxxxxx xx jednorázové „xxxxxx“ porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx preventivní funkci xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornění.
[34] Xx tedy xxxxxx, xx xxxx dělícím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude zejména xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx správním soudům, xx správně xxxxxxx xxxxxxx podobnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx protiprávní jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 xxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx typu xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx si musel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. XX 2262/08, xx xxx 25.11.2009, sp. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. xx. I. XX 1110/09, x xx dne 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx protiprávnost xxx provozovatel po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx xx věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x v xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. července 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx