Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím různých xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx orgánů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze u xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx plně v xxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §64 x. ř. x.). Xxxxx žalobce přesto xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nastane x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx litispendence.
II. Xxxxx x místně příslušných xxxxx nemůže nežádoucí xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx podány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešit xxxxxxx xx delegaci xxxxxxx (§9 odst. 2 s. x. x.) pouze x xxxxxxxx xx to, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx menšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx navrhl xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 305/2004 Xx. NSS x x. 381/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 218/2010 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 938/10).
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z přidané xxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx Mgr. Xxx Šonkové x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1108/3, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na přikázání xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx,
xxxxx:
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx věci Městskému xxxxx x Praze xx zamítá .
Odůvodnění:
[1] Xxx 17.2.2014 podala xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x přidané xxxxxxx za leden, xxxx a xxxxxx 2010. V xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxxx výměr xx xxxxxx 2010 xxx xxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx posuzované xxxx vydaly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx x úvahu připadajícím xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx nežádoucí. Xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a nezákonný xxxxxx, který xx xxxxxx ztížil přístup x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxx ze xxx 20.2.2014, x. x. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x požádal x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaslání xxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.5.2014, x. x. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x návrhem xx přikázání xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jejího názoru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, č. x. 52 Xx 7/2014 -79, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xx xxxxx „x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x prvním stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x návrhu xx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích svůj xxxxxx xxxxx. X xxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx je „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (Finanční xxxx x Xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx citovaného ustanovení xx xxxxx bylo xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xx xxxxxx xxxxxxx x situaci, kdy xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxx xxxx úvahy xxxxxxxxx k aplikaci §9 xxxx. 1 x. ř. s. x tzv. xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití §9 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx-xx to pro xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx důležitého xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do zásady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx tak, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu určená xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx základní pravidlo, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, kde xxxx nejlepší předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
[5] X xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2004, x. j. Nad 138/2003-26, xxxx. pod x. Xx. XXX 305/2004 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxxxx: „Delegace xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x proto x xx lze xxxxxxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx znamenalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Obdobný xxxxx xx xxx již xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. zn. X. XX 938/10, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[Z]ásada zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx státě x xxxxxxxx řádného výkonu xx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ústavně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx je zárukou xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx určování xxxxxxxxxxxx soudu, jehož xxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vhodnosti podle §12 odst. 2 x. x. x. xx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx umožňují hospodárnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným, xxx xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.10.1996 xx. xx. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxx. 201). Xx straně xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx přitom xx však xxxxx xxx na xxxxxxx, xx obecná místní xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx projednat, xx xxxxxxx xxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x této zásady, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2001 sp. xx. X. XX 144/2000, Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxx příslušnosti a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, x xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x pravidla lze xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx spolehlivější xxx náležité posouzení xxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1. Pouhá skutečnost, xx xxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se sídlem x obvodu Městského xxxxx v Xxxxx, xxxx bez dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx u xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přikázáním xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegaci vhodnou xxxxx pouze xx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x Xxxxx, ona xxxx xxxx x xxxxxx xx přikázání xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x §7 xxxx. 2 x . x. x. tak, xx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, který ve xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke zrychlení xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx mezi rychlostí xx hospodárnosti řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Praze xxx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §9 odst. 2 x. x. s., xxxxx něhož xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx x xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Finanční úřad xxx Prahu 1. X xxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx, xxx u xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníky zahájena xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s., xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jen x jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx volby xxxxxxx.
[10] Xxxxx §32 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx řízení xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx platí, xx totožnost věci x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx soudu, xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (u xxxx z xxxx, xxxxx žaloba došla xxxxxxx; xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 4 Xxx 189/2004-89) xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[11] Xxxxxxx lze xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx materiálně jako xx tři xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), jež xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx postrádá xxxxx xxxxxxxxxxxx, a tím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx