Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§125 xx §131 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro plnění xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx plátce.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx výjimkou xx základní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o zjištění, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, Optigen x xxxxx (C-354/03, X-355/03 x X-484/03, Xx. xxxx., s. X-483), ze dne 6.7.2006, Kittel x xxxxx (C-439/04 x X-440/04, Sb. xxxx., x. I-6161), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. rozh., x. X-14009) x xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Xxxxx (X-80/11 a X-142/1).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Passera v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 21, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Praze xx xxx 4.2.2009, xx. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.6.2013, čj. 7 Xx 102/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 7 Xx 102/2009-40, xx zrušuje.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 21&xxxx;036Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX. x IV. xxxxxxxxx 2005, leden, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxxxx, xxxxxxxx 2006, xxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx daňovými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. K. (xxxx xxx „dodavatel“).
[2] Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslavi (xxxx xxx xxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry ze xxx ze xxx 5.8.2008, xx. 131205/08/057912/3380, xx. 131209/08/057912/3380, xx. 131211/08/057912/3380, xx. 131214/08/057912/3380, xx. 131215/08/057912/3380, xx. 131216/08/057912/3380, xx. 131217/08/057912/3380, xx. 131219/08/057912/3380, čj. 131220/08/057912/3380, xx. 131229/08/057912/3380, xx. 131231/08/0757912/3380, xx. 131241/08/057912/3380, xx. 131400/08/057912/3380, xxxxxxx žalobci daň x xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená zdaňovací xxxxxx xx výši 41&xxxx;223 Xx, 55 576 Xx, 74 985 Kč, 3193 Xx, 8740 Xx, 23&xxxx;245 Kč, 14&xxxx;950 Xx, 40&xxxx;485Xx, 42&xxxx;503 Xx, 4035 Xx, 17&xxxx;860 Xx, 28&xxxx;055 Kč x 40&xxxx;717 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx daně bylo xxxxxxxx, xx dodavatel xxxxxxx xx daňových xxxxxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx dokladů (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x 15.1.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx odpočet xxx xxxxx podle xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxx x §72, 73 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x XXX), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátcem.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxx.
[4] Xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxxx [3] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.6.1013 xx. 7 Ca 102/2009-40, xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, na něhož xx smyslu §69 x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 (x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správy, a xx podle kontextu x daném xxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx [4] xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě), xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, co xx provedených kontrolách xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x fiktivní xxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaujal názor, xx nebyl-li xxxxxxxxx xxxxxxx DPH (ačkoliv xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx obratu u xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
[8] Xxxx žalovaným v xxxxxxxxx xxxxxx, tak x v xxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxx pro rozpor xx Xxxxxxxx Xxxx 2006/12/XX xx dne 28.11.2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „Xxxxxxxx“) x x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx u správního xxxxx. Xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutého xxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dodavatel xxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx xxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiky „xxxxxxx zákonných“ xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 60/2011-94 xx xxx 27.3.2012, v xxxx soud zaujal xxxxxx xxxxx, xx „ ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx xx jistě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx použije, nicméně (…xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx…) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,…., xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxxx Xxxxxxx Xxx., Kittel, Xxxxxx a další)… X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ohledně uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxxxxx obchodněprávní xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx řetězce xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxx víře získá xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx o nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx vědět. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty, jak xxxxxxxxx ze spisového xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx x x xxxxx ohledu x xxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 18/2010-244 k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňových subjektů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx „ x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX je nárok xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx plátce xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x přihlédnutím ke xxxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx v souladu x xxxxx tzv. Xxxxx směrnice. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozbyl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, když tento xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, při které xx se nutně xxxxxxx xxxx stát xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx (i předtím xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxx na xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x citovaném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třetí xxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx dodavatele, přičemž xxxxxxx xxxx vzal xx východisko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx neztotožnil a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx doklady xxxx ve smyslu §73 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx x že xx xxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), předmětem xxxxx xx, xxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx doklady xxxx vystaveny xxxxxxxxx, xxxxx registrace x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx úřední xx 15.1.2001. Stěžovatel x daném případě xxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx skutečnost xx mohl xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by, byť xxx xxxxxx.
[12] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrovaný xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx zrušena, x řetězci xxx xxxxxxxx xxxxx dodavatelem, xxxxx se k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní problém xxx byl xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, která uvádí, xx nárok na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx plátce xxxx x záměru xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx nemohl x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx shodně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx vědět xxx x xxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx xxx 10.9.2008, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx výpověď X. X., podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx dodavatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkovi 2 xxxxxx, při xxxx v první xx xxxx, xxx xx xxxx potvrdit, xx xx xx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx otázku, xxx xx může xxxxxxxx, že mu x roce 2005 xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x roce 2005, xx. v xxxx, kdy registrace x dani x xxxxxxx hodnoty byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx oponuje, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxx nekontaktní, xxxxxxxx xxxxxx přiznání, xx adrese pobytu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx Slovensku xxxxxxxxx, xx xxx 17.8.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx. Jestliže X. X. (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx obrat 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxxxx 12 xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §95 odst. 1 zákona x XXX. Xxxxx §94 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dne třetího xxxxxx následujícího xx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx stanovený xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx o registraci. Xxxxx §98 xxxx. 1 téhož zákona, xxxxxxx-xx xxxxx povinná x xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx podle §95 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxx xx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění, která xxxxxxxxxxx xxx daně, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx od data, xxx se osoba xxxxxxx k dani xxxx stát xxxxxxx xx xx data, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx registrován, xxxxx xxxxx by vystavoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxx uplatnit xxxxx xx odpočet. Xxxxxxxx xxx by v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XXX.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx za nezákonný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedený na xxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebyl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxx „xxxxx víry“ x tvrdí, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx daně, xxxxxxxx x městský xxxx vycházeli x xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX, xxxxxxxxxxx xxx a za xxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x XXX v rozhodném xxxxx „(x)xxxx na xxxxxxx xxxx má xxxxxx, xxxxx přijatá xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxx uskutečnění své xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…). Xxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx pak „(x)xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx plátcem (…).
[21] X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x DPH xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx předpokladu, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plátcem xxxx xxxx. X posuzovaném xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx (ani x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx označeným xx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxx plátcem xxxx, protože jeho xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxx k 15.1.2001.
[22] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx žalovaný) xxxxxxx, xx xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vystaven xxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxx na daňovém xxxxxxxx, který xxxxx xx odpočet xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice předložil xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx však v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx zdaňovacích xxxxxxxx XX., XXX. a XX. čtvrtletí 2005, xxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, listopad, xxxxxxxx 2006, xxxx 2007 x xxxxx až xxxxxx 2007) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx splnění bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i městský xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti daňového xxxxxxx, je xx xxx uvedeno XXX (XX600916302) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx dodavatel nebyl x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxx dostatečné xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[23] Obranu xxxxxxx, že xxxxx §26 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx, který uskutečnil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten, kdo xxxxxx xxxxxx vystavuje xxxx tuto xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx x xxx, xxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x proto xxx x xxxx, xxx x přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxxx riziku, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plátců (§24 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků), xxxxxx xx 1.1.2011 je xxxxxxx xxxx oprávněn, xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx DPH xxx §95 odst. 12 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx, jak xx xxxxxxx na webových xxxxxxxxx x systému XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxx požadována xxxxxxx škody, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vytýká xxxxxxx daně, že xxxx postup xxx „xxxxxxxxxx“ x že xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, totiž, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x řádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x vystavování xxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxx xx formální stránce, xxxxxx xxx formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, protože xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx dodavatel xxxxxxxx na daňových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tato daň xxxxxxx. Xxx přiznání xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx však dle xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že nešlo x xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odpočet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x XXX xxx xxxxxxxxx nároku xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx současně (kumulativně). Xxxxxx z xxxx xxx textu §73 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xx, xx plnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x nemohl xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx odpovídá daňovému xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xx. X., x. X. a x. X. „xxxxxxxxx“; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx protokoly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxx 10.9.2008 xxxxxxxx xxxx xx účasti žalobce, x xxx, xx xxxx žalobce prokazoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodavatelem.
[26] Xxxxxxxxxxx stěžovatelem uvedenou x žalobě, že xxxxxx správce xxxx, xxxxxxx žalovaného nebyl x souladu xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xx xxxxxx xxxxx, že xx. 167 Směrnice, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx transponován do xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx. Články 168 a 169 Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xx §72 zákona x. 235/2000 Xx. x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 zákona č. 235/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx článku 178 Xxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.6.2013, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx dodavatele xxxx xxxxx povinné k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obratům, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a tedy xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx dodavatele xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx (§71 odst. 2 x. x. x.).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xx Směrnicí x xxxxxxxxx systému xxxx x přidané hodnoty. Xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Směrnice x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx C-438/09 xx dne 22.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxx x odkazem xx články 178 x 226 Směrnice xxxx 2006/112/XX soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxx x xxxx i x xxxxxxx, že xxxx osoba xxxxxxx x dani není xxxxxxxxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx soud x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 x. x. s. odmítl xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxx novou xxxxxxx, xxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu.
[30] X xxxxxxxx rozsudku XXX uvedl: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Společný systém xxxx z přidané xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Rady 2006/18/ES xx xxx 14. xxxxx 2006, musí xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx povinná k xxxx má nárok xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx osobě xxxxxxx k xxxx, xxxxx xx poskytovatelem xxxxxx, x xxxxxxx, xx posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet DPH xx výjimkou xx xxxxxxxx zásady, kterou xxxxx xxxxx představuje, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalovaný ustat xx tom, že xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, tj. zákon x. 588/1992 Xx., xx xxxxxxxxxxx xxx xxx registraci x XXX považoval xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx obratu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx k xxxx stanovený xxxxx x nepodala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx plátcem xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxx povinnost za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebyla DPH xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předložených přiznání x XXX. Xxxxx x. 235/2004 Sb., xxxxxx x 1.5.2004 xxxxx systém opustil x vznik plátcovství xxxxxxx xx xxx, xxxxx uvede xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Za xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxx XXX, již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x na místo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 47/2011 Xx. x 1. xxxxx 2011 byl zaveden x §98 xxxxx 10% xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx registrační xxxxxxxxxx a xx xxxxxx, xx xxxxx xxx být xxxxxx xxxxxxx registrován x XXX, stanovil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx daně - xxxxxxx úplat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx plátcem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpočtům xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 502/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx osoba xxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xx x okamžiku, xxx xx xxxxxxx xxxx zaregistruje.
[33] Xxxxxxxx xxxxxx k návratu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 1.5.2004) uvádí: „Jedná xx x xxxxxxxxxxxx x větší přehlednost xxxxxxxxxxx systému „plátcovství“, xxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx k xxxx. X tohoto důvodu xx xxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x návazností xx xxxxxx řád xxxxx §125 - 131 XX a x předmětnou judikaturou XXX (xxxx. X-438/09 Xxxxxxxxx) otázkou pouze xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodující xxx xxxxxx povinností x uplatnění práv xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 35/2013-21).
[34] Je xxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx x daném xxxxxxx správně vycházel x xxxxxx úpravy xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx (2005-2007) x xxxxx právní xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx národní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx) opírat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx registrovaným.
[35] X xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxx), xxxxx se xxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává několik xxxxxxxx v řetězci xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx DPH xx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx XXX podléhá xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx XX vyslovil „[x]xxxx xxxxx xxxxxxx x dani, která xxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvedené xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx dodávek, x němž xxxx xxxx xxxxxx uskutečněna, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x dani, xxxxxxxx podvodem x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx sama xxxxxxxx xxxxxxx věděla xxxx xxxxx vědět“ (xxx xxxxxx závěr rozsudku xx xxx 12.1.2006 xx spojených xxxxxx Xxxxxxx a další, X-354/03, X-355/03 x X-484/03, Xx. rozh. x. I-483, XXXX:XX:X:2006:16; xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 6.7.2006 xx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx x xxxxx, X-439/04 x C-440/04, Xx. xxxx. x. X-6161, XXXX:XX:X:2006:446 xxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx spojených xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx, X-80/11 a X-142/11, XXXX:XX:X:2012:373).
[36] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx poukazoval, plátce xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx DPH x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, předcházející či xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, byla xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek NSS xx dne 27.7.2007, xx. 5 Afs 129/2006-142; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx proto xx žalovaném, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem xx xxxxx subjektem xxxxxxxxxx x dodavatelském xxxxxxx xx vstupu (xxx xxxxx cit. xxx Xxxxxxxxx a Xxxxx, xxx 49).
[37] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxx věděl xx xxxxxxx vědět xxx x xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx soud, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx spise xxxxxxxx x x. 1996, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nehodnotil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx opřel toliko x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx„xxxxxxxxxxx“.
[38] Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, posuzování xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx dovození xxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx nejde x „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx vědomosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxx ust. §110 odst. 1 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §78 xxxx. 3 s. x. s., i xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxxxx §110 odst. 3, xxxx druhá x. x. s. ve xxxxxxx x ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhrady xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx x xx kasační xxxxxxxx ve xxxx 5000 Kč x xxxx x náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Xx.,(xxxxxxxxx tarif). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx x 2 x xxxxxx po 300 Xx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, x dále x xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx x 2 x xxxxxxxxx xxxxxx xx 300 Kč (xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu 11.6.2013, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x 2436 Xx (21% XXX). Xxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx činí 21&xxxx;036 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x rukám xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx stanovil.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. července 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx