Právní xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. xxxx., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Komisi (X-76/06 P, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených věcech X-238/99 X, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (C-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., xx xxxxxx Nábřeží L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo době xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Kč xx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „ZOHS“), ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, x současně xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx jen „Smlouva x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům rozdílné xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než jiným xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx na újmu xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nutné xxx xxxxxxxx množstevní xxxxx x xxxxxxxx xxxx slev xxx xxxxxxxx stanoveného objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým byly xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, jimiž xxxx tito účastníci x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx deklarováno, xx žalobce xxx, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů uzavírat xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, a získat xxx slevu z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových xxxxxxx, xxxx tím, že x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx povinnost xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxx, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze xxx 20.12.2004 a společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, č. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx jednotlivým účastníkům xxxx, jímž byli xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časového) xxxxxxx delikt xxx, xx započal xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného souvisela xx závěrem, jaký xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, č. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx národním území x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx národní jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, a xxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx a xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušením ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x němuž xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x smlouvy XX) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x marží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx před a xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx akt čistě xxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxx umělý, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen x xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx předchozímu xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx odkazuje a xxxxxxx x xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx vztahu x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x ŠPED-TRANS Levice, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry v xxxx obsažené.
[9] Dílčí xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x níž byla xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxx v bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx roku 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxx (snížení xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x toho, xx formální xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. A. a X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je plně xxxxxxxxxxxx „nově vzniknuvším“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku I. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx žalovaného ve xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx teprve xxxxxxx takové xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z obratu xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ES x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx data xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES v xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx od 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx uložit xxxxxx (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X otázce správnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx ukončené účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx obratu xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx namítal (xxx 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx i xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxx na rozsudek xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx.
x) Otázka posledního xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, x. j. 5 Afs 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx sporný x tom smyslu, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané věci xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx ukládána za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx aktuální x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x xxxxx zákona x nadále xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx účinném xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx č. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k čistému xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, respektive x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx uložením xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx, tak xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxxxx a vykonatelným, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozkladem, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tímto okamžikem xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pachatele správního xxxxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, aby xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, komu xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) toho, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci „[d]ospěl xxxx k závěru, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x důsledku xxxxxxx rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx případě byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek rozhodující xxx 2002 xxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x pokutách rozhodoval xxxxxxxxxx x období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokut xxxxxx (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx došel k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx případě xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Úřadu xx xx facto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zcela „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě smyslu §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx pokuta xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stanovení xxxx pokuty xxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně řadí xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx konkrétní výše xxxxxx musí navazovat xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, u xxxxx xxx důvodně předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x němž je xxxxxx ukládána, je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výsledkem xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx instanci. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x odvolání) je xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx ten, xxx rozhodoval x xxxxxx stupni, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx - za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v jiném xxxx, než xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx, x němž xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx v xxxxxx x rozkladu.
[23] X xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx rok 2007, xxx obrat xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v období xxxxxxxxxxxxx předcházejícím vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx vztahu x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx možné výše xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx obratu nečiní x xxxxxxx pokuty xxxxxx likvidační ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx mezi rozhodným xxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, x x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinen v xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního práva xx xxxxx mohl xxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy ES x vnitrostátní xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné závěry xxxxxx senátu, který xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné aplikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx vyplývá xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx x tou xxxxxxxxx, že orgán, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxx jednání již xxxxxxx“ (srov. rozsudek xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně otázky, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x porušení čl. 82 Xxxxxxx ES x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poměr speciality xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, ale x spáchání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxx ES xxxxxx x poměru xxxxxxxxxx a nepřichází x xxxx x xxxxx xxx jiný x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deliktů je xxxx xxxxx, x xx x přesto, xx se xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx trh x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx republika xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx úpravu s xx. 81 a 82 Smlouvy XX. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářskou xxxxxx xx území XX. X toho xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX bude xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx znaky příslušného xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se vymezil xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „K pojetí xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx právu se xxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxxx, x. x., ze xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. NSS). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany některých xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx použití xxxxxxxx xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. x), xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx na odlišné xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, ECHR 2009, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Sedmý senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx toho xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice k xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx to, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za rozhodnutí x pokutě x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxx xx xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, docházelo xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx např. xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x určitém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx táže, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx žalovaný přihlížet xxxxx, pokud by xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - byl xx to xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx následně xxxxx ke změně xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx muset xxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě nebude xxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unijního a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xx vyloučen. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být xxxxxxxx xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx na jednu xxxxxx xxxxxx vést xxx separátní xxxxxx (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx porušení XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxx x uloží xxxxx pokutu, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx věci.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) vyjádření taktéž xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané věci x xx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx sporným xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx umožnil stanovit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „likvidační pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx za xx, xx si xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx jeho správním xxxxxxx. Zpravidla tedy xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx následně „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, kterou xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Až x xxxxxx xxxxx xx vždy posuzováno, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx maximální xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistým obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx správního uvážení xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá likvidační xxxxxxxxx, xxxxxxx ke „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je značně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aktuální situace xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, x je-li xxxxxx x rozhodování x řízení před xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx větší, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx absurdní zjišťovat, xxx pokuta není xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 odst. 2 XXXX, nýbrž xx xxxxx o celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jednoho předcházejícího xxxxxxxx období, ale x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) žalovaným nezaviněná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nižšího obratu (xxxxx xxx str. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx podle xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX vyplývá xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění XXXX x xxxxx XX xxxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu s xxxxx bodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx argumentaci v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x rozsudku x. j. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemělo xx další vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxx senát k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, případně období xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 a §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 a 82 Smlouvy x XX (xxxx. nyní xx. 101 a 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právnímu názoru, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního deliktu (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, nelze xx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx část xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx republiky x hlediska jednoty xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území vztahuje xx po xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx měl xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, resp. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl pouze xxxxxxxxxxx: „Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx část III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný zájem (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se xxxxx x jednočinný souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx na odlišné xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Není xxx xxxxx xx ani xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, že judikatura xxxxxx xxxxxx, vyjádřená x rozsudku č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, x nověji x rozsudku xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Afs 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx zabýval pouze xxxxx otázkou posledního xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, žalovaný xxxx „xxxxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx nebo do xxxx 10 % x čistého obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 odst. 3 anebo xxxxx §18 odst. 5. Xxx rozhodování o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Sb. NSS, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx tímto okamžikem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xx dopustila správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést x dokončit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx výklad xx vedl x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx. Xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx nabytím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx doby může xxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxx xxx zaplacena, x xxxx výši a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx na pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. j. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx stupně za xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozsudku xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx má pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 xxxx. 2 XXXX nelze x souvislosti s xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, chápat x hlediska, xxxxxxx x kontextu xxxxxxxx, xxxxx legislativně-technického. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); jde o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X souvislosti x tímto zjištěním xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou úplně xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx faktický xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxx chápat xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx může xxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx x dispozici xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx výše 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx xx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stanovit v xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je dána xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x přihlédnutím ke xxxx zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx období xxx ZOHS na xxxxx, tedy xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx potvrzující xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání. Veřejným xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX je postihnout xx, xx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx xx, xx se xxxxx, x xx, xxx xx učinil, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž též xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x normálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx, xx xxx xxx vztah k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx projevily účinky xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předně postihnout xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; jedná xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx tedy učinit xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 rozsudku xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xxxxxx se jí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pokuta, může xxx posuzována xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Července 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx povinna xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx přála xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. s. X-4405, xxxxx judikoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). Z výše xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský rok, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měsíců. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, jako v xxxxxxxxxxxxx případě, dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hospodářském xxxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx mohla správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx nepublikováno, xxxx 15 xx 17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Britannia Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu je xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 P xx C-252/99 P x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise (x xxxx 1988). Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx x podílem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x roce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx (x roku 1994) x výší pokuty. Xxxxxxxxx xxxxx má xx to, xx x daném případě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx dvůr xxxx xxxx uvedl, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - zrušeným - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx jen limitovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx před Xxxxxx xx jednostupňové, takže xxxxxxxxxx sporná otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí XX. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx však nemůže xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxx z citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx akcent xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního jednání, xxxx přiblížení se xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Podpůrně xxx x ohledem xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Británie), xxx x to, že x některých státech xxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx a x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 % x celkového obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Toto xxxxx zavedla xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx období xx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx především na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx do 2 xxxxx xxxxxxx, x níž rozhoduje xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, kde předseda xxxxxxxxx soutěžního xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném stupni x xxxxx jeho xxxxxxxxxx lze podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Tento soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx v xxxxxxxx vydání rozhodnutí.
[71] Xxxxx odpovědi na xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda žalovaného, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno v xxxxx roce xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx k xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) x následně x xxxx pokuty xxxxx vždy sám „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx ke xxxxx účetního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rolí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by účastníky xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx byla zcela xxxx stanovována, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx nijak neodporuje xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx k xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS). Zákon xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx x x xxxx rámci maximální xxxx, kterou pokuta xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx z výše xxxxxx - xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost, xxx i povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxx uvedené rovněž xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu xx xxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, xxx x ní xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) toho, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx samotného algoritmu xxxxxx výpočtu x xxxxx toho uložení xxxxxx xx výši, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx samostatné (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx maximální možné xxxxxx se však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx, takto určit xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxx věci x pokutu (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx žalovaného, pokud xxxxx xxxxxxxxx z xxxx mezí xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy pátého xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Navíc z xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx pokuta likvidační xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx výši 2 % xxxxxxx obratu xxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 odst. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, které svědčí xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, patří x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx senát připomíná, xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx času přesahující xxxx xxxxxxxxxx účetních xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Musel xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x x xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případných xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx uměle xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za rozhodné xxxxxx xxxx xx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x období xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o něm xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx jiné x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však xxxxx xxxxxx, je stanovení xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při rozhodování x xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně předcházelo xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a tato xxxxxx (roky, x xxxxx xx rozhoduje) xx xxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (měl xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr dodává, xx uvedený xxxxxx xxxxx xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou základních xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je nutný xxx pochopení xxxxxx, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxx x systémově xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx částky, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx ji soutěžitel xxxx zaplatit. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx výši, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při hranici 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu EU, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (dále též xxx „Xxxx“). Xxx xx okraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx, které jsou xxxx změnu xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu uvážení Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým Xxxx xxxx přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédnout „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxx věcí správního xxxxxxx Úřadu, měla xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx se xxxxxxx omezuje xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze dne 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Výrazem sebeomezení Xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“, dostupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených xx xxx publikace tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx zahájená xx xxxxx datu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx o xxx, který Úřad xxxxxxx Zásad xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při konkrétním xxxxxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx x několika xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Xxxxx). Xxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na protisoutěžním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vypočte xxx, že „reflektuje [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx kroku xxxx Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx xx xx xxxxx či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx x této xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx ze xxx xxxxxxxxxx kategorií: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx horizontální xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli x výrazným xxxxxxx xx širší skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx další xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zasahují pouze xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx narušení soutěže.
11. Xxxxxxx podíl xx xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x to zpravidla xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx společný xxxxx podíl všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti jednání.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx případu posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx důvodem ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx již xxxx x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx xxxxxxx základní xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx č. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx. […] Návrh xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ES, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého jako §22) xxx důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx slučitelné x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx období xx xxx vztažen xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové vodítko x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx ukládání pokut, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předpisech XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, ale xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.9.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx shodných pravidel, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „SES“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, dále xxx „XXXX“) xx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx vede Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx pokuty xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx nebo x) porušují rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx vázány na xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx 9. Xxxxxx x každého podniku x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx tuto otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx byl kritizován x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17 a čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (dále xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů měla Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (x rámci xxxxx xx tří kategorií: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x následně xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x základní xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [R. Richardson, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - x European xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx podle Pokynů x roku 1998 xxx xxxx Spink, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Fining Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx závažnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním kritériem xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx splývaly).
24. Xx xxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx různých obratů xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx druhý x obratů).
25. Xxxxxx x roku 1998 xxxx x roce 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle čl. 23 odst. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přístup (x Xxxxxxxx x roku 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Podle Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx částky vychází „x xxxxxxx xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚xxxxxxx tržeb´).
“(odst. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx tržeb, bude xxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude vynásobena xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx xxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) bude xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx vezme v xxxxx okolnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, tedy přitěžující x xxxxxxxxxxx okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Maximální xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx výše xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u jakéhokoli xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x předchozím hospodářském xxxx, jak vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x to xx xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) případná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx počítá xxxxx xxxx). X xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X ohledem xx xxxxx popsaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výše pokuty xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx čl. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx xxxxxx v klasickém xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx závažné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této sazby, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % hranice x její raison x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho závažností xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx potenciálem „xxxxx trest“. Tento xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. v xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Alloys, X-33/02, Tribunál xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx dosažený „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ před vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx však Komise xxxx zohlednit xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx účetních xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx výše zmíněnou xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Soudní xxxx xxxxx, že „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechává Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx výkon xxx, xx zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze uložit xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx mez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx předvídat, xx xx podniky x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx, xxx xxx xx, byť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým obratem, xxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxx xx tedy x xxx, která xx jednotně použitelná xx xxxxxxx xxxxxxx x která závisí xx velikosti xxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. zejm. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat pro xxxxx xxxxxxx kroku x xxx xxxxx xxxxxxx kroku xx xxxxxx xxxxx obdobím, x němž xxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ obratu („xxxxx turnover“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu Groupe Xxxxxxxx (odst. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx dotyčný xxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Xxx, X. P. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx under xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x ohledem xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx zaplatit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx maximální hranice xxxxxx je xx xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (xxxxx situace xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá x xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx otázku, zda „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xx xxxxx jednoinstanční. Přiměřeně xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx a Komise xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx se Xxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx C-238/99 X x další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „rozhodnutí X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nominální xxxxxx xxxxxx zůstala stejná, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 rozsudku). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx poměr xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Xxxxxx použila xxxxx xxxx 1993 xxx jiné xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx II x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 rozsudku).
39. X uvedeného rozhodnutí xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. pro xxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, xx xx xx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx obratu
41. Je-li (xxx xx x xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx možný výklad, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schopny xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, xxx xxxx xxxxxx, aby byl xxx její xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx zrušení soudem, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo rozhodování x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kontextu.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx než znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x souladu x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx vztahující se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - a xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx při analýze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v jednotlivostech xx xxxx argumentačních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X xxxxxxxx, proč xx většina xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx obecnou část xxxx odlišného stanoviska (xxx zejm. xxxx. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx. 63 usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx sazby - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx ukazují xxxxxxxxxxxx pozadí argumentace xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů“ x „ukončené xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx došlo“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k odst. 64 xxxxxxxx souvisí x tvrzením, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. dohody xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Podstatná xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx části. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx posléze snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky evropských xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x většinou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Rozsudek, xxxxx x x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx nezpochybnila metodiku xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozhodnutí xx xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx specifickou situací, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní orgány xxxxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx unijní xxxxx xxxxxxxxxx, lze x jejich xxxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx jednalo x xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za druhé xxx poukazuji xx xxxxx xxxxxx této „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx x odst. 76 usnesení (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x odst. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx použitelnosti unijní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx úvahami obsaženými x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vytrvale přehlíží, xx správní orgány xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpravidla za xxxxx xxxxxx - xxxxxx při určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhým při xxxx korekci.
53. Obsah xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v odst. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah odstavců 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx měl-li xx předseda žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepočítávat, ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx umělost hranice xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměřit xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx nepřekročí 10 % nového obratu) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx odvolacího (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx hranice xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně - což činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce x pro xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x závěr, xxxxx xx většina xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (ad xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 usnesení i xx, xx skutkový xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx většinu k xxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, nevidím xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x níž xx většina xxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (a teprve x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx jednání. Ve xxxxxxxxxxxxx kontextu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použitý xxxxxx xx. např. x xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx určení xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx k prvostupňovému xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxx navržených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx v druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního řádu xxxxxxxxxx vůbec.
59. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx většiny x této věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx