Právní věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x č. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. rozh., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 P, Xx. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Komisi (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, X-245/99 P, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 X x C 254/99 X) a ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxx: České xxxxx, x. x., xx xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, LL. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx v §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx výroku X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx tím, že x xxxxxx xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xx tyto služby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxx marží, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnění ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, zneužil xxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. X. citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce tím, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx (xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých objemech xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 xx xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného č. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx a omezil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové intenzity, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, jímž byli xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odlišně od xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské unii xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxx národní jurisdikci x xxxxx být xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx ZOHS). To xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x samostatným pokračujícím xxxxxxxx (porušením XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx dne 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, k němuž xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a marží xx skutky xxxxxxxxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Evropské xxxx je považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx účinky x xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti předchozímu xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx souvisely s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx pasáže napadené xxxxxxxxxx odkazuje a xxxxxxx x xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x ŠPED-TRANS Levice, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx v xxxx obsažené.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxx 2003) xxxx třeba uložit xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutku popsaného xx xxxxxx I. X. napadeného rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (snížení xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, popsaného xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku X. A. a X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 do 1.5.2004 xxxx z xxxxxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx vzniknuvším“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „krajský soud“). Xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxx xxxxxxxx pokuty, xxxxxxxx z obratu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x porušil xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx žalovaný dosud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porušující xx. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2004, x xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX v xxx vedeném řízení, xxxxxxxxx to, xx xx toto jednání xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, xxxxx x té době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x období xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21a odst. 5 XXXX, který xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx se xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popsané v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx namítal (xxx 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh deliktů xxxxx vnitrostátní x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx i přes xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.1.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Sedmý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx při předběžném xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx sporný x xxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx kalendářním xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxx je x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází, je-li xxxxxx ukládána za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x textu zákona x xxxxxx beze xxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 XXXX xx znění účinném xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu v xxxxxxxxxxxx výši x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „je třeba xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uložením xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. To xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x době, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán pokutu xxxx rozhodnutím xxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx platit, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodování, nikoliv x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx tak, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu ukládá, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno žalovaným xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soudem v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x vině i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx stále vycházel xxx rozhodování o xxxxxxxx z údajů x roku 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek rozhodující xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 do xxxxx posledního xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2009, xx xxxx uložených xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přihlížel x k jiným xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x toho důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx správné, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právnímu závěru x ztotožnil xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účetním obdobím xx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x opačném xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Úřadu xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „nově“ x jeho úvaha xx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx tak o xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového. X tomuto závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně období xx ně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx odrážet xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x je tedy xxxxx počítat horní xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x období, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa - však lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxx hranice xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční xxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty pak xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx něž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx sankčním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx spáchání správního xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak xx xx xxx xxxxxxx xxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx instanci. Xxxxxx x xxxxxxxx (stejně xxxx obecně řízení x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx ve druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, než xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx x xxxxxx x rozkladu.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2007, xxx obrat xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Jestliže xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxx xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito závěry xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx rozdílně, x xx v xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, x x rozsudku xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. Z xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 či 82 Xxxxxxx ES x vnitrostátní xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx posuzovanou věc xxxx rozhodné závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx „judikatura komunitárních xxxxx nejenže nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx protisoutěžní jednání, xxxxx vyplývá již x xxxxxxxx č. 1/2003, ale navíc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vést řízení xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx orgán, xxxxx uděluje pozdější xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání xxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx není vyloučen xxx poměr speciality xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a nepřichází x xxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx se znaky xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx pouze x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zároveň představují xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx zanedbatelné, xx xxxxxx xxxxx musí xxx takové xxxxxxx xxxx způsobilé narušit xxxx hospodářskou soutěž xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx tak xxx xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx senát, xxx xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx věci XXX Transgas, x. x., xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx č. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx spočívat x x pasivitě xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx s účinky xxx xx národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx možno xx část III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx použití principu xx bis xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 P, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný zájem (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 ZOHS a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xx x mezidobí odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx bez podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavé, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x určité xxxxxx byly v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, xx odlišný xxxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x pořadí, a xxxxx předložil xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma důvodům xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx podrobně uvedl xxxx xxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 5 Xxx 69/2010-240, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za rozhodnutí x pokutě x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účetního xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx nějž xx xx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx maximální výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu. Xxxxxxxxxx xx táže, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx I. stupně xxxx xxxxxx x xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx zrušeno a x xxxx 2012 xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx - xxx xx xx xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Pro xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxx posledním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x argument nepřípadný, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx a xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx následně xxxxx ke změně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx jednoznačné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx muset xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na princip xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx souběh unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx jeden xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx deliktů, xxx xxxx zde existovat x jiné, významnější xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx odlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý z xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno xxx, xx i xxxxx xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tohoto xxxxxxxx jen z xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx in xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx mohl obejít xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx spojí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx na xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, čímž xxxx xx facto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx otázkám xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Tyto právnické xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx ve vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxx předně xxxxx, xx dne 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx zcela xxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx mechanismus výpočtu xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následně „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Právě maximální xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxx obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), což v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx situace delikventa x je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % čistého obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxx posuzuje xxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx větší, pak x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx pouze x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vychází xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x x více xxxxxxxx období, nebo xxxx být naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, v xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx způsob xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx oblasti, xxxxx xx xxxxx x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx daných xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx by xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx předcházející xxxxxx posledního správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x) žalovaným nezaviněná xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx právním názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx průtahů xx správním řízení x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu (xxxxx xxx str. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx otázce xxxxxxxx se souběžné xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx práva XX vyplývá přímo x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže stanovených x článcích 81 x 82 Smlouvy XX a je xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x práva XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-17/10, x xxxx plyne, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx soutěže použijí xxxxxxxx.
[46] Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, která xx x závěru usnesení x postoupení xxxx xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x rozsudku x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, vycházeje x) x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, b) x xxxx, xx souběžnému xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 ZOHS x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, x že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastoleny xxx sporné xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx otázky, týkající xx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx vyjádřen v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je dána.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišně svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Sedmý senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx zanalyzovanou v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, nikoliv xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, nýbrž z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem x xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx případě xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx delikt v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušen vstupem xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx přístupu x EU. Druhý xxxxx tak xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx té xxxx docházelo na xxxxxxxx území, a xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na tomto xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx deliktu xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, xxx 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však při xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx k xx x mezidobí odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx se xxx xxxxxxx vymezením chráněných xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx judikatura xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x nověji x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, a k xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10 000 000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx neplní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx podle §18 xxxx. 5. Xxx rozhodování o xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému xxxxxx xx to, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (srov. xxxx [18] až [23] xxxxxx usnesení).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil xxxxx „xxxxxx pokutu“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. NSS, x němž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit a xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa. Smyslem xxxx xxxxxxx úpravy xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x umožňuje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx případě xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx cenné xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx x xx xxxxxxx časovému xxxxxxxx. Proto se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věnoval x x rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx by xxx uložení pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí zaznívá x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx pokuty“ užitý x §22 xxxx. 2 ZOHS nelze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx vycházet při xxxxxxxxx pokuty, chápat x hlediska, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx momentu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, x stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zjištěním xx třeba xxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V těchto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kritéria, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ nelze za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale je xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxxx normy (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ.
[62] Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxx „xx výše 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxxxxx případech xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i použité xxxxxxxxxxxx techniky lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zvoleno xxxxxx relativně určité. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx sankce (zde xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x řešení xxxxx obvyklé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodných hledisek xxxxxxxx její xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. maximálním podílem xxxxxxxxx x čistému xxxxxx soutěžitele, je xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x brání xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx období xxx ZOHS xx xxxxx, tedy xxx xx, xxxxx předchází xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. stupně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx sankčními xxxxxxxxxx, které ZOHS xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, co soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx do xxx xxxx xxxxxx xx, xx se xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x pravidlům soutěže x normálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx postihnout xxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx x odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx by se xxxx xxxxxx nacházet xx nejblíže období, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X když legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx xx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, může xxx posuzována jen x závislosti xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, který existoval xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. II-2917, xxx 225), nevyplývá x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx proti přijatému xxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx judikoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Musique Diffusion xxxxçxxxx x další x. Xxxxxx, bod 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při určení xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx posoudit, x xxxxxx projednávaném xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, sledovaný xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, že se xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měsíců. (…) X důsledku toho, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Soudního dvora xx dne ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Komise, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. Z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Chemicals xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, C-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 P x C-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx za xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x nesprávně posoudila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx trhu této xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x výší pokuty. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxxx případě xx jednalo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x citované xxxx vydala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle ekonomické xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. U xxxx námitky se xxxx jednalo x xxxxxx xxxxx národních xxx x XXX x době xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů poskytují xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen limitovaný xxxxx. Vycházejí totiž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla relevantní. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx instančního přezkumu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je vydáváno x xxxxxx či xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx však nemůže xxxxxx xxxx. dle xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Soudního dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx, co xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx akcent na xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem x rozhodnutím x xxx.
[70] Podpůrně xxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx právní xxxxxx x praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, že x některých státech xxxx rozhodnutí v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Polsko, Xxxxx Británie), ale x xx, xx x některých xxxxxxx xxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx zákona zde xxxxxxx především na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx 2 týdnů námitku, x xxx rozhoduje xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx soud námitky xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obdobná situace xxxxx i x Xxxxxx, kde předseda xxxxxxxxx soutěžního xxxxx (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) rozhoduje x jediném stupni x proti jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi na xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X případě, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. stupně, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx xx x xxxx, že xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozpětí sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx vždy sám „xxxx“ xxxxxxxxxx; došlo xx totiž ke xxxxx účetního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obrat xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Lze xxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, kdyby bylo xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dalšímu řízení), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx rozhodovat xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx maximální xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx x výše xxxxxx - pokud xxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx - neodporující xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx judikoval, xx „xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení maximální xxxx xxxxx pokuty („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx uložení xxxxxx xx výši, xxxxx xxxx likvidační, xxxx vcelku xxxxxxxxxx (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX na správním xxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx se xxxx x xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán musí xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x pokutu (zde xxx za xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx nevybočil x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx je nebo xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx už xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxx stejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx výši 2 % xxxxxxx obratu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, patří x určité negativní xxxxxx názorů opačných. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx kromě xxx xxxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x k určitému xxxxxxxxx procesnímu důsledku x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ a xxxxxx xx dostát xxxxxx, že věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných údajů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x x xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx xxxx až xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xx však představit x xxxxxxx jinou, xxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Měnit se x xxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx chování, xx xx xxxx měnit xxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx a výměry (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx obecná xxxxxx x časové působnosti (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Shrnutí x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, ve znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx k období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, x xx x v situaci, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx) xx různí. Xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx výkladem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „poslední ukončené xxxxxx období “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v procentuální xxxx z xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze totiž xxxxxx x xxxxx §22x odst. 2 XXXX ve znění xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (dále též xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny za xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx nepřiměřená, tedy xxx xx soutěžitel xxxx zaplatit. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % není klasickou xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu v xxxxx xxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx soudů. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx případným manipulacím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxx“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro úpravu xxxxxxxx pokut xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx znění.
4. Soutěžní xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx otázka byla xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx pouze demonstrativně xxxxxxxx, xx kterým Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx x období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx do xxxxxxx, v xxxx xx určení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx sebeomezení Xxxxx při výkonu xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx xxxxxxx o xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (odst. 17 x násl. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x to na xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx se xx xxxxx či službám (xxxxxxxxxxxx potenciálně) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxx místě je xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % obratu ve xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx základních kategorií: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx prodej x x rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx podíl xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx závažných xxxxxxx. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx též společný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizováno, xx xxxxxxx; to xxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx závažnosti jednání.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxx xx xxxxx jedné x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx xxx není x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního zákona. Xxx posuzování rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx tohoto xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx smyslu §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, se kterým xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx základní xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání.
15. Xxx xxxxxxx pochopení xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx přihlédnout x právu EU. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx x. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx čl. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Návrh xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx ES, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) xxx důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx zákona. Při xxxxxxxxxx výše pokuty xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vztažen xxxxx 10 %, poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokut, xxxxx bude harmonizovaná x právem XX, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že x x xxxxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, xxx za xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, xxxx být xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Afs 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce je xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že samotný Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x principů, xxxxx si xxx xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx shodných xxxxxxxx, xx ukládá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. b) Právní xxxxxx EU
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx ve xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx nepřesahující 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podniky, xxxxx xx xx xxxxxxxx podílely, x xxxxx úmyslně nebo x nedbalosti: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx přejalo x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: a) xx xxxxxxxxxx jednání x rozporu x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx nebo x) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx vázány na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podniků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářský xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x zásadě odpovídá §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx kritizován x vedl v xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů o xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17 a xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx též xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci jedné xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x následně xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx zohlednila přitěžující xxxx polehčující okolnosti. Xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, European Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx závažnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obrat xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 P, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx referenční xxxx, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přihlíženo x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx vztahující se xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), zatímco (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx by referenční xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x roku 1998 xxxx v roce 2006 nahrazeny Pokyny xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. a) nařízení x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx z xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých referenčních xxxxxx, xxx naopak xxxxx přístup (v Xxxxxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Podle Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází „x hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx použije tržby xxxxxxx během posledního xxxxxx hospodářského roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx docházelo (xxxx. 19). Xxxxx tržeb, x němuž se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nacházet xx stupnici xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx v xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x přihlédnutím mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x to až xx xxxx 30 % xxxxxx obratu, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je nutno xxxx zdůraznit, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým xxxxxx xxxxx krok). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x metoda xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x horní xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x její xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx závažností xxxx obvyklá „xxxxxxx“ xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx potenciálem „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx national approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx application xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Tribunál xxxxx xx vztahu x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62, xx „zvláštním xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřené xx xxxxxx x významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit uložené xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x předchozím xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx k určení xxxxxxxxx hranice pokuty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx let xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uložená pokuta xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx ze dne 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx tak má xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx judikaturu potvrdil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 P: „Tato xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obratem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x mez, která xx jednotně xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x nich x xxx má zabránit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterém xxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx obratu x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „z hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx obratu podniku. Xxxxxx 15 odst. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „celkovém“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Groupe Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Bos, X. P. Xxxxxxxx, Xx the xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Competition Xxx and Economics, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x ohledem xx svou xxxxxxxx xxxxxxx schopny zaplatit. Xxxxxxx je x xxxxxxxxxx i z xxxx xxxxx Pokynů Xxxxxx patrné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem na xxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v druhém xxxxxx, protože řízení xxxx Komisí je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx a Komise xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosažený x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 rozsudku). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) byl x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx jiné účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x obratem dosaženým x roce 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí XX. xxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, xx by xx jednalo x xxxxxx xxxxx postup.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za protisoutěžní xxxxxxx a zejména x osvětlení xxxxxxx 10 % hranice xxx ukládání xxxxxx, xxxx x teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx mechanismu ukládání xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je x xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx možný výklad, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, aby dotyčné xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obrat odpovídající xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx, xxxx v xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x souladu s xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx vztahující se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx - a xxx xxxx xxxx xxxxxxx, neobsahuje je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs do xxxxxxxxxxxx techniky trestního xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X důvodech, xxxx xx většina xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx obecnou část xxxx odlišného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. odst. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx. 63 usnesení. Jakkoliv xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx na „antilikvidační“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klasické chápání xxxxx hranice sazby - xx. v xxxxxx xx spojení xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 a 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k odst. 64 xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxx, xx xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně formálním (xxx xx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx většina x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx kontextu ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx připomínám, že Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx opomíjí, xxx xx posléze xxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xx korekci xxxxxxxx částky pokuty xxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx kterého „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Komise xxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx většina xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (T-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty podle Xxxxxx Komise, xxx xxxx xxxxxxxx rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx Britannia Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx orgány xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obrat xx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx se unijní xxxxx pohybovaly, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx odkazuji x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx této „xxxxx jiné xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm“. Xxxxxxx se přitom xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx při určení xxxxxxxx částky xxxxxx x druhým xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx poukázat xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx závěr většiny, xxxxx x xxxx. 70 usnesení nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxx rozhodnutí, porušil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx není v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx hranice xxxx zákazem předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí x xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby závěr xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah vztahující xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty x rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx - což xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx (ergo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx přehlédnout ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x závěr, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x možných (xx xxxxxxxx) xxxxxxx odstavce 76 usnesení x xx, xx skutkový xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt v xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v obavách x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, z níž xx většina xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (a teprve x tomto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných způsobů xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (a přímo x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, čj. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx z xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx přesunou xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx