Právní věta:
Pojem „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Sb. XXX a x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx proti Komisi (X-76/06 X, Xx. xxxx., s. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx xxxxx Komisi (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, C-252/99 X x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (C-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: České xxxxx, x. x., xx xxxxxx Nábřeží L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Brno, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní období “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x řízení x rozkladu vztahuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx xx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 odst. 1 písm. c) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx jen „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx tím, xx x období xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx kalkulačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx služby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, kterým xxxx stanoveny xxxx, xxxx. marže podstatně xxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx srovnatelném xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx plnění vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný deklaroval, xx xxxxxxx tím, xx x období xx 1.1.2005 do 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxx dosažení množstevní xxxxx x rozdílné xxxx slev při xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx některé své xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil své xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníci x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx I. xxxxxx bylo deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x době xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových zásilek, xxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% zálohy na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy, x xxx, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx přepravného č. 41209662 xx dne 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně dovodil, xx rozdíly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx jednotlivým účastníkům xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx k tomu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx tak, xx započal xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx v xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx do xx doby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx XXXX). To xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x deliktů, x xxxx tak, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx de iure x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušením XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím dne 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, x xxxxx xxxxx po přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx iure x dva pokračující xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx ES) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx jednání spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X xxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X ostatních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x něj, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách xxxxxxx názor, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (znevýhodnění xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x v částce, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx uložit xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx určil stejnou xxxxxx xxxx orgán X. stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxx (snížení xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx temporálního vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx z xxxx, xx formální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. a X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „nově xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. X. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Smlouvy ES xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx novelizován XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové jednání x xxxxx české xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx tvrdil, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx i věcně xxxxxxxxxxx x porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxx pokuty v xxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx žalobce x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou, že xxxxxxxx neměl možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porušující xx. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx sankci. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2004, x tedy xx xx xxxxxx data xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „xx vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx v xxxxxx [21] až [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (bod 214 x násl.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítal (bod 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x arbitrárním způsobem. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikoval ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx pokuty
[17] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Afs 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx období má xxxxxxx orgán vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx kalendářním roce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období předcházející xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., protože xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak podle §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx účinném xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx třeba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx pro prvostupňový xxxxxxx orgán, tak xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx niž je xxxxxxxxxxx xxxx období xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím ukládá, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx stát xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx být xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx dotčena xxxxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tímto okamžikem xxxxxxx povinnost rozhodnutí xx podrobit.“. Xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx znát aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx pokutu ukládá. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxxx x tomu, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný o xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx důsledky x xxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za poslední xxxxxxxx kalendářní rok, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx posledního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx pokut xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx jejich xxxx x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Úřadu xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o výši xxxxxx zcela „nově“ x xxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Sám xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx obratu je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, x němž xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně bezprostředně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx ukládaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxx xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům delikventa - xxxx xxx xxxxxxxxxx dosáhnout i x případě, xx xxxx xxxxx hranice xxxxxx stanovena podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zohlednit všechna xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx navazovat xx skutková zjištění xxxxxxx charakteru posuzovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx důvodně předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x xxxx xx xxxxxx ukládána, xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx výsledkem xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx xxx součástí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx zásadou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, X. a xxx.: Správní právo, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx, x němž by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx pro závěr, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx x xxxxxx x rozkladu.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx rok 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx snížil xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx vztahu x xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito závěry xx ztotožnil x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx rozdílně, x xx v xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx shledal xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x vnitrostátní xxxxxx. (…) [A]le xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx „judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx již x nařízení č. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tou xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx věci Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Pátý senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx vedení řízení x porušení xx. 82 Smlouvy ES x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx souběh těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze uvažovat x xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx souběh je xxxxx, jelikož „delikty xxxxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Smlouvy ES xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich x xxxxx ani jiný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx deliktů je xxxx xxxxx, a xx i přesto, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) a xxxxxx protisoutěžního jednání xx xxx x XX na xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx zcela xxxxxxxx hledisek jako Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx k jednočinnému xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x xxxx xxxxx xxx zanedbatelné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele jakožto xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Komise o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx senát, byť xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x němž xxxxx: „K xxxxxx xxxxxx xx bis xx idem v xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Transgas, x. x., xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx pravdou, xx zmíněný rozsudek xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; to xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx být xxxxxxx x účinky xxx na xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx: totožnost jednání, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx rozdílným x deliktu xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx zřejmě možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, ve xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Sedmý senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx názor xxxxxxx xx názoru vysloveného xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxx x poukazem na xx, xx odlišný xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou otázku xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, v doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx argumenty, x xxxxx se opírá.
[32] X výkladu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx to, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx moci napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx právní sféra xxxxxxxxxxx; xx rozhodnutí x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx za rozhodný xxxxxx, od xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx poslednímu xxxxxx xx xxxxx xxx žalovaný přihlížet xxxxx, pokud by xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx a x roce 2012 xxxx vydáno rozhodnutí xxxx - xxx xx xx xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx rozhodovací praxi Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx vyžaduje horní xxxxx xxxxxx vždy xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxx musí posledním xxxxxxx xxxxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx se účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že jde x xxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxxx správní orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky předchozí xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx a správní xxxxx v X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx uložil, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx jednoznačné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. stupni xxxx xxxxx výši xxxxxx upravit. S xxxxxxx xx princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být rozhodná xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx deliktů, ale xxxx zde xxxxxxxxx x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno xxx, xx x xxxxx xxx je součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jednu xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx porušení XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx zásadu xx xxx in idem, xxx xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx jednoho x xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx de facto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx žádá xxxxxxxxx xxxxx o urychlené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx otázkám xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. s. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, a. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx projednávané věci x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Žalovaný xx ve vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx senát revidoval xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx pracuje x xxxxxx „likvidační pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx za xx, xx si sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx zavinění apod. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx účetní období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx maximální xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x čistým xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (srov. xxx 52 výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa x xx xxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, se xxx zásadně xxxxxxxx xxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xx xxxxxx vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, pak x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx pouze x určení xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, ale x x xxxx xxxxxxxx období, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx, x xxxx xx o xxxxxx pravomocně rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx i xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy aprobována, xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Žalovaný x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx došlo, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx období předcházející xxxxxx posledního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx viz str. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx práva XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x práva XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x souladu s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx i o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation x xxxxx, X-17/10, x xxxx plyne, xx xxx ustálené judikatury xx xxxxxx xxxxx x vnitrostátní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxx.
[46] Dle názoru xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx č. x. 2 Afs 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxx, nelze x xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx xxxxxxx i xx vydání rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx zde totiž xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx se xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx obrat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lépe okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obdobím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 x §11 ZOHS a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. nyní xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx první xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě, xx správní xxxxx X. xxxxxx rozhoduje x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx došel k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Sedmý xxxxx xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx myšlenku o xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx zanalyzovanou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx a komunitární xxxxxxxxxx (xxxx Komise). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx přerušen vstupem xx XX. Xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nová xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx přístupu x XX. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx to, xx „xxxxx jurisdikce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je pravdou, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxx deliktu xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS a xx. 82 Smlouvy XX, tedy spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: totožnost jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx věci X-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. g), xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Není xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx nebo xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti porušili xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 nebo neplní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, případnému opakování x délce xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému xxxxxx xx xx, že xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí X. stupně (xxxx. xxxx [18] až [23] xxxxxx usnesení).
[59] X ukládání pokut x rámci správního xxxxxxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Xx. XXX, x xxxx tento xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx pokuty je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x x přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx být libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X daném případě xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx v souladu x konstantní rozhodovací xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxx „uložením xxxxxx“ xx nutno xxxxxx „teprve skutečný, xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx porušitele xxxxx. Ten xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx doby může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, v xxxx výši a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxxxx x v rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx se rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx konstatoval, že „[x] ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx vyjádřil obavu, xx pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x materiální právní xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že pojem „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 odst. 2 XXXX xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložena, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může být xxxxxxx, a stanoví xxxx xxxxxxx rozpětí („xxxxx“); xxx o xxxxx hmotně xxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. V těchto xxxxxx se xxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx judikaturu xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx má žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být uložena „xx výše 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je tak x xxxxxxxxx případech xxxxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různým xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o řešení xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které obecně xxxxxxxxx „průměrnou“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxx xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení procentem, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx k čistému xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x brání xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, tedy zda xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: znakem protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které ZOHS xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i účelem xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx s nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Zákon xxx xxxx najevo xxx xxxxxxxxxxxx, tak x jeho xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xx xxx xxxx odráží to, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx učinil, x xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí v xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže x normálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, by xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, x níž xx projevily účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx postihnout xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem xxxxxxx; jedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx učinit xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově nacházet xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i rozsudky xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx konstatuje, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Července 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Xx. xxxx. x. II-2917, xxx 225), nevyplývá z xxxx, že dotyčná xxxxx je xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx stanovené x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx x. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uložené Komisí xxxxxxxxxxx xx vztahu x významu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, bod 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx sledovaných xxxxxxx xxxxxx zavedeným xxxxxxxxx x. 17, sledovaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto podniku xxxxx období, xxx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx xx xxxx údaje xxxxxxxx x úplnému finančnímu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. s. x. Komise, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, C-247/99 X, C-250/99 X xx X-252/99 X x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, který se xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx Komisí za xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise (x roku 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx (x roku 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, že x daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxx situaci, jelikož Xxxxxx x citované xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx námitky xx xxxx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx rozhodného účetního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno jinak - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, kde x xxxxxx rozhoduje Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx pak xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx přiblížení se xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, že x některých státech xxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), ale x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kupř. x Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x celkového obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx zavedla novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, že rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx období xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že národní xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x proti xxxxxxxxxx o pokutě xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x níž rozhoduje xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) rozhoduje x xxxxxxx stupni x proti xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x civilnímu xxxxx (specializované oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jaký xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda žalovaného, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu rozhodnutí XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) a xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx xxxx sám „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čistý xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx správního řízení, xxxxx xxxx pokuty xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx pokaždé x pokutě rozhodovat xxxx, x jiného xxxxxxxx období.
[72] Tento xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pokud x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS). Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, xxx x povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. NSS, x xxxx judikoval, xx „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx pokuty by xxx xxxxxxxx osobní x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx překročit. Jde x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx toho, xxxx xx uložena, likvidační. Xxx se xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu ukládá, xxxx ten, xxx x xx rozhoduje, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pokuty („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx samostatné (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce v §22 xxxx. 2 XXXX na správním xxxxxxx žalovaného. Určení xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx dosadit xxxxxxxxx xxxx, takto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dané věci x xxxxxx (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx nezneužil.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, kdy xx pokuta ukládána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, xx xx xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxx 2 % čistého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úhradu takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, patří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času přesahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx údajů, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx soudního přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a s xxx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx bral až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxxx x xxxxxxx jinou, xxxxx xx xx xxxxx obrat v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx zřejmě i xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx základě jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx měnit xxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx to pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x to x v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (roky, x xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx ZOHS a xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (měl xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx těchto pravidel xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ani účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený senát xx xxxxx dodává, xx uvedený právní xxxxx je xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i podle §22x xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx jen o xxxx otázce x xxx vrací předkládajícímu xxxxxxx senátu k xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x souladu x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xx x xxxxxx rovině xxxxxx úvahám x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009 (dále xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx pokuty. Tento xxxx xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x systémově xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx reaguje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, xxx xxxxxx nepřiměřená, tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx klasickou xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx možnost či xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx likvidační xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx úvahy
I. a) Xxxxx xxxxxx rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Úřad“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx podotknout, xx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu právní xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx pokut podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx x zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx Xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování a xxxxx trvání porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx x období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx do xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx dodržení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“, dostupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx řídit xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených xx xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx zahájená xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí viz xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně x xxx, který Xxxx xxxxxxx Zásad sám xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soutěže přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxx xx službám (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Vychází xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxxx kritéria 10 % obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Úřad xx xxx základních kategorií: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx horizontální xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx výroby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx širší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx další prodej x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx delikty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx podíl se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx x úvahu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx němž x protisoutěžnímu jednání xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx výpočtu pokuty xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx rok. Podle xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx koeficientem xxxx. Xxxxxxxxxx času se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx trvání xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx u každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxx a xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona) xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx byl navržen x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx č. 17/62 xx xxxxx nařízení x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Návrh zákona xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x rozhodovací činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx jedná x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx pokut za xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vychází x ustanovení xx. 15 Xxxxxxxx Rady x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx slučitelné x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vztažen xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x právem EU, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, zejm. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že i x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx relevantní x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx z principů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx stanovila Xxxxxx. Xxxxx přístup xx zajistit, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx shodných xxxxxxxx, xx ukládá xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „SES“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) xx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx vede Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo sdružením xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: a) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx přejalo i xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: x) xx xxxxxxxxxx jednání x rozporu s xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) porušují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x sdružení podniků xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx uvedená xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx tuto otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti při xxxxxx daného xxxxxxxxx Xxxxxx xxx kritizován x xxxx v xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů o xxxxxx stanovovaní pokut xxxxxxxxx podle s xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx jedné xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x základní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x metodě ukládání xxxxx podle Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, European Competition Xxx Review, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx k době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx podniku. Tento xxxxx byl ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx obrat ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. V xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existují xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, x nimž xx přihlíženo x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložena v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx poznámku, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx různých obratů xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně v Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx výše pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na druhý x obratů).
25. Pokyny x xxxx 1998 xxxx x roce 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx byly odlišné xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx obratu dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x roku 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti uvnitř XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx použije tržby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hospodářského xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vynásobena xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stupnici xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen, xxxxxxxxx trhů a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku na xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ stanoví, že „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx pokuty x přihlédnutím mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xx výše 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x polehčujících xxxxxxxxx x (3) případná xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle jeho Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x předchozí xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ukládány xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x její xxxxxx x´xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx obvyklá „trestní“ xxxxx, nýbrž spíše x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho potenciálem „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (viz např. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Tribunál uvedl xx vztahu x xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62, že „zvláštním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Také x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx let xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Soudní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, takže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx velký xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx ze dne 26.11.2013, Groupe Xxxxxxxx, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předvídat, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, byť xxx xxxxxxxxx x nedokonale, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx použitelná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx xxxxxx stojí, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx kroku x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx obratu x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „z hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx XXX“, maximální xxxxxxx 10 % xx vztažena k xxxxxxxxxxxxx obratu podniku. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 nařízení x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Groupe Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), i xxxxxxx literatura [xxx xxxx. I. Bos, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx scope xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx of Competition Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx z xx xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx x z xxxx verzí Pokynů Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxxx (xxxxx situace xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přiměřeně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Komise zrušeno Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx C-238/99 X x xxxxx. X rozsudku xxxxxxx, xx Xxxxxx při xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) zohlednila xxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „rozhodnutí X“). Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx poměr xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx I xxxx xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx stanovení maximální xxxxxxx xxxxxx a xxx nenasvědčuje xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx poměru mezi xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X a xxxxxxx dosaženým v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené v xxxxx článku (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. pro xxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 (xxxx pro xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx xxxxxx x xxxx předcházejícím vydání xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) použitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x osvětlení xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx, což xx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx dává xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx - ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení soudem, xxxx x případě Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x opravném prostředku, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxx v době xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx pouze za xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x souladu s xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx popsané právní xxxxxx - a xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Argumentace xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx celku, což xx xxx analýze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dále.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx mýlí xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx zejm. xxxx. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xx projevuje x x xxxx. 63 usnesení. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxx kompatibilní x xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx třeba fixovat xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx účetní xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k odst. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně formálním (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Ve xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který jsem xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx opomíjí, xxx xx xxxxxxx snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx ke korekci xxxxxxxx částky xxxxxx xxx, xxx ji xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx podporují x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx úvahy, xxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, čtený x v kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx nezpochybnila metodiku xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxxx případě xxxxx použít obrat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx obtížně dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x tím, xx „xx jednalo o xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxx poukazuji xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx použitelnosti unijní xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx“. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx je xx xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx správní xxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx období - xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x druhým xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx k xxxxxxx praxi lze xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxx x xxxx. 70 usnesení nevyplývají xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, že měl-li xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x navíc xx xxxxx pokutu xxxx přepočítávat, ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud předseda xxxxxxxxxx xxx povinném xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměřit xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx hranici xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - což xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx přehlédnout ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx nutně xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který xx většina xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx i xx, že xxxxxxxx xxxx (určení relevantního xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt v xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x případných manipulací x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (x teprve x xxxxx kontextu xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použitý soudem xx. xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, čj. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x případě manipulace x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů bude xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx se x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx přesunou xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 odst. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx