Právní xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx & Chemicals Xxx xxxxx Komisi (X-76/06 X, Sb. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx proti Komisi (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, C-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Akciová společnost Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Šimky x právní věci xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stanovený x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx o pokutě x x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Kč xx porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx jen „Smlouva x ES“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx tím, že x období xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx kalkulačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx marží, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx stanoveny ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu železniční xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx na území Xxxxx republiky uplatňováním xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. B. citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx x období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy (xxxxxxxx xxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxx slev xxx xxxxxxxx stanoveného objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce tím, xx v době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, a.s. xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx slevu z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových xxxxxxx, xxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx povinnost skládat 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx nákladní dopravy, x tím, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného č. 41209662 ze dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 ze dne 31.12.2004, xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx uplatňováním rozdílných xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2003 xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v cenotvorbě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx k xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, č. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx České republiky x Evropské xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx, že xxxxxxx žalobce spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, k xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x uplatňování rozdílných xxx a marží xx xxxxxx odehrávající xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx akt čistě xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx xxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předchozímu xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisely s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. zkrácení protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx roku 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx jeho úvah xxxx určil stejnou xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx skutku popsaného xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx popsaného xx výroku I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx jako jednu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Na základě xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X. x X. C. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 do 1.5.2004 xxxx x xxxxxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx mezi jinými xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx novelizován ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx pokuty, x xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikoval xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx x porušil xxxxxxx proporcionality a xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nižší částce, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx. Neztotožnil xx x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx a x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxx Rady ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX deklarovat a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. nabyla xxxxxxxxx xx dne 2.6.2004, x xxxx až xx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES v xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx toto jednání xx před 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, xxxxx x xx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxx upravující zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS), xxxxx xx „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl na xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x odst. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xxxxxxxx.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx popsané x xxxxxx [21] xx [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x násl.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2008, x nikoliv z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce xxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx roce a x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx je x xxxx věci xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období se xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x textu zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx výši x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx č. j. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, je xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uložením xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Xx platí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx může stát xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozkladem, o xxxx rozhodne příslušný xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx dotčena xxxxxx xxxxx toho, kdo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Xxxx xxxx uvedl: „Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx tak, že Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, komu xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx se tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, kdo x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx x xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx byl správný. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx stěžovatelů proti xxxxxxxxxx o pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx v xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx případě xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx čistého obratu xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx x xxxxxx xx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx posledního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx přihlížel x x jiným xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán a x xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx právnímu závěru x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx argument, že x opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, předseda Xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smyslu §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxx xx odrážet skutečné xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x je xxxx xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x období, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx - však lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx předcházelo vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx účetního období xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx xxxxxxxx stanovení xxxx pokuty xxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně xxxx xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx situace delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx skutková zjištění xxxx vycházet x xxxxxxxxxx, u něhož xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu především xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx ten, xxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nápravu (xxxxxx Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx v jiném xxxx, než ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nové, x xxxx xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pak xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx učiní, xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za rok 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx se nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxx likvidační xxx xxxxx - slovy xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se pokuta xxxxxx likvidační nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání z xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx shledal ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx rozhodnout také x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx mu to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního práva xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx čl. 82 Smlouvy XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx řízení xxxxx vnitrostátního práva x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx x tou xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x sankci za xxxxxx jednání xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Smlouvy XX x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. Postupně xxxxxx, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. faktické xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx situací xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x souběhu, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx deliktu (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.1.2005, xx. zn. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, jelikož „delikty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřichází x xxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx znaky xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx členskými xxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 odst. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 a 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx společném xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 xxxx 82 Xxxxxxx ES bude xx xxxxxxx případů, xxx bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx x rámci Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, č. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem nemusí xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „K xxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem x xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., ze dne 31.10.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy spočíval xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx jednání, kdežto xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x pasivitě xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx národním xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx však možno xx xxxx III. x) označeného xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx jde x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 XXXX x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, xx xxx pojem skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx se ani xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vysloveným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx vysloveného xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x poukazem na xx, xx odlišný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx), x xxx xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx moci napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní sféra xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx pravomocně skončena, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx takové xxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 ZOHS je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Tak xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x to na xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx za rozhodný xxxxxx, xx xxxx xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx nějž xx xx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, docházelo xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx např. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx maximální výše xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bylo vydáno xxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx táže, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx potom xxx žalovaný přihlížet xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Jedině xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx účastníkům xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126). Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxx příklad. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx úprava stanovila xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx v I. xxxxxx pokutu v xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Kč, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. stupni xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nutnost, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě nebude xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxx deliktů, nemůže xxxxx být xxxxxxxx xxxxx případná odlišnost xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx zde xxxxxxxxx x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odlišení dvou xxxxxxx nepostačuje, pak x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx delikty xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx tím, xx x český xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku necílí xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx by xxxxx x absurdním xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx xxxxxx) - xxxxx za porušení XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx spojí xx xxxxxx jednoho a xxxx na xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pokutu, čímž xxxx de xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx svém vyjádření xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. s. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, a. x.). Xxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx jejich xxxxxxx, rozšířený xxxxx x jejich vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám. X otázce xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ pro výpočet xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Afs 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx revidoval xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x zákonné desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx za xx, xx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxx, xxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí X. stupně. Až x dalším xxxxx xx vždy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx spojena x čistým xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx v xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je značně xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx výpočet 10 % čistého xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx xxxxx, pak x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx, jež dle xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx maximální výše xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x z více xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx soutěžitele ve xxxxxxx xxxx, x xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx způsob xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx daných xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx mnohokrát podrobena xxxxxxxx přezkumu a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx věci: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x případné xxxxxxxxx xxxxxx možnosti uložit xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 a §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx podle práva XX xxxxxxx xxxxx x nařízení Xxxx XX x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx jednotně potvrzována xxxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS x xxxxx EU xxxxx xx není xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-17/10, z xxxx xxxxx, xx xxx ustálené judikatury xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), kterým xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemělo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx trestání podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx předcházejícím xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, x) x xxxx, xx souběžnému xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 a §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (resp. nyní xx. 101 a 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx in xxxx, a xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx a vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[48] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou nastoleny xxx sporné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 ZOHS, xx znění účinném xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx rozhoduje x xxxxxx kalendářním xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X ohledem na xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Sedmý xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx zanalyzovanou x xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx vztahu k xxxxxx xx xxx xx idem převzít, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920 posuzoval porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Komise). X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx část xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušen vstupem xx EU. Jednání, x němuž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx vztahuje xx xx xxxxxxxx x EU. Druhý xxxxx tak měl xx to, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přistoupením země x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx do xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (ZOHS).“.
[54] X xxxx uvedeného je xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, resp. její xxxxxxxxx ukončením výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx myšlenku o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx při xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, že xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, x nověji x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, a k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxx xxx pravomoci xxxx zabýval pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, žalovaný mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx do xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx uložená xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx, případnému opakování x délce trvání xxxxxxxxxx xxxxxx zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně (xxxx. xxxx [18] až [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „uložit xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxx úpravy xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) a umožňuje x s přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx. Xxxx výklad xx xxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx indolencí xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na újmu xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry porušitele xxxxx. Ten xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx moci příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx doby může xxx změněno xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalované, xx x dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na pozdější xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení xxxxxx“ xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uložení sankce xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argument x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra toho, xxx má pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx za xx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 odst. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); xxx o xxxxx xxxxxx právní, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx má být xxxx pokuta xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba chápat xxxx součást sankce xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ.
[62] Dále xx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxx „xx xxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx je dána xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán ukládající xxxxxx mohl na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její výši x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx k čistému xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x xxxx poměrům, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, nebo rozhodnutí XX. xxxxxx potvrzující xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vznik neoprávněného xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel takto x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho jednání xxxxxxxxxx určitými sankčními xxxxxxxxxx, xxxxx ZOHS xxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx reakcí na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx x účelem xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX je postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Zákon xxx xxxx najevo xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx okolí, xx xxxxxxx sankce xx do své xxxx xxxxxx xx, xx xx stalo, x to, xxx xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x které x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx projevily účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého prospěchu. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx by xx xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xx mělo xxx fixováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem izolovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx pokuta, xxxx xxx xxxxxxxxxx jen x závislosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. II-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx důkazy, které xx xx přála xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx skončení správního xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2007, Britannia Alloys &xxx; Xxxxxxxxx Ltd, X-76/06 X, Sb. xxxx. s. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uložené Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx xxxxxx, kdy xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský rok, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který předchází xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxx hospodářský xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby pokuta xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx Soudního dvora xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Komise, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X xx C-252/99 P x C-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, který se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx z pokutovaných xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) tvrdila, xx Komise x xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše pokuty x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, resp. obratem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx x citované xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zde před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. U xxxx námitky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx xxxx xxxxxx - zrušeným - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů poskytují xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak - x xxxxxx xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx a o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx však nemůže xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dni, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx rozměr“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní úpravy x praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x některých xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx kupř. x Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx být udělena xxxxxx xx xx xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2007, xxxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx má uplatnit x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx především na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x níž rozhoduje xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx tak stane xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud nahradí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účetního xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx roce xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx by x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx pokuty xxxxx xxxx xxx „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx účetního xxxxxx x předseda žalovaného xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čistý xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, ale xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx správního řízení, xxxxx výše xxxxxx xx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx přezkoumávána. Lze xxxxx ad absurdum xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - neodporující xxxxxxx hranici 10 % z čistého xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost, xxx x povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x xxx není xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[73] Xxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx judikoval, xx „xxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx nejvýše xx 10 % z xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, xxx x ní xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) toho, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx je xxxxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pokuty („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx samotného algoritmu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx samostatné (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Určení xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto určit xxxxxxx xxxxxxx pokuty x dané xxxx x xxxxxx (zde xxx xx pomoci xxxxxxxxx uvážení) v xxxxxxxxx xxxx následně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, xx xx xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx při stejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úhradu takové xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého obratu xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, které xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu důsledku x xxxxxxx, kdy xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx xxxx přesahující xxxx ukončených xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ a xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx a x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případných manipulací x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx představit x xxxxxxx jinou, xxxxx xx xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx období xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx zřejmě x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jiné x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxx měnit xxxxxx, je stanovení xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásada x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx zde xxxxx.
XXX. Shrnutí a xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) právě v xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx výkladem xxxxxxxxxxxxxx, který neodpovídá xxxxxx zákonodárce, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nesledoval xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušujícího xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxx beze změny xxxxxxx x nadále. Xxxxxx v procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx senátu k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou základních xxxxx. Nejprve se x obecné rovině xxxxxx úvahám x xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009 (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xx nutný xxx pochopení důvodů, xxx něž považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx použití §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x posléze xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx hranice 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, byla-li xx likvidační xxxxxx xxxxxxx xxx hranici 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu EU, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx českou i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx úvahy
I. a) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Úřad“). Xxx xx okraj xxx xxxxxx podotknout, že xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx přihlédnout „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx pouze typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx neuvedené, xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx omezuje xxxx. xx xxxxxxxx mezí x hledisek xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkum postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Zásad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Zásadách Úřad xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx řídit xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx publikace tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx praxí viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx jednotlivě xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na protisoutěžním xxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx a [3] xxxxx protisoutěžního jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx kroku xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Již na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx horizontální xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx prodej x o xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx menšího xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx část xxxx, x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx podíl se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxx společný xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx němž x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx toto protisoutěžní xxxxxxx bylo realizováno, xx nikoliv; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. výchozí xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času se xxxxxxx úměrně k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxx xxx xxx xx roven jedné x v případě xxxxxxx trvajícího 10 x xxxx xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo polehčující xxxxxxxxx, které xx xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx první krok xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx pochopení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx zákona x xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx č. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx ES, judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Doplnění vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Rady x. 17/62, xx xxxxx Nařízení č. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx období xx xxx xxxxxxx limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, že x x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx s xxxxxx XX, musí být xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx souladně s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce je xxxxxx relevantní i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Tento přístup xx zajistit, že Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxxx pokutu xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) by xxxxx xxxx xxx trestána xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Právní xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx v xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Komise xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx výši xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všemi podniky, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx pokuty se xxxx x úvahu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx 9. Pokuta x každého podniku x sdružení podniků xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářský xxx.“.
20. Xxxx uvedená xxxxxx xxxxxx úprava x zásadě odpovídá §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx daného xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x vedl v xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x ESUO“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx xxx xxx „Pokyny x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů xxxx Xxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx xxxxx xx tří kategorií: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? The Commission´s xxx guidelines xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Pokynů x xxxx 1998 xxx také Spink, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxx referenčním xxxxxxxxx xxx obrat ve xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X rozsudku xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, že existují xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxx uložena v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx let x xxxx různých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Pokyny x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx x prvním xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Tato změna xx nedotkla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přístup (x Xxxxxxxx x roku 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx zboží nebo xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hospodářského xxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx tržeb´).
“(odst. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vztažena k xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, během xxxxx k takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx tržeb, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Nadto x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výroby) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na dobu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx vezme v xxxxx okolnosti xxxxxxx xx zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxx „Maximální xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx až xx xxxx 30 % xxxxxx obratu, (2) xxxxxxxxxx přitěžujících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vypočtená podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % xxxxxx xx smyslu čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, xx xx xxxxx o xxxxxxx obrat, xxx xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx lze připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i metoda xxxxxxx pokuty uplatňovaná Xxxxxx podle jeho Xxxxx.
30. X ohledem xx xxxxx popsaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x předchozí xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x klasickém xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx závažné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této sazby, xxx představuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % hranice x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, xxxxx spíše x osobou soutěžitele x jeho potenciálem „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Polley, Xxx XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Competition Xxx Review, 2014, 35 (3), x. 141-147) x unijní xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx uvedl xx vztahu x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62, xx „zvláštním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ před vydáním xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx zohlednit obrat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx ze dne 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx výkon xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx xxx má xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, takže xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, lze xxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Tato xxxxx xxx xxxxxx xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, xxx xxx xxxxxxxxx x nedokonale, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxx se xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny podniky x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx xxxxxx stojí, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němž byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterém byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx EHP“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 nařízení x. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), i xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. I. Xxx, X. X. Schinkel, Xx xxx xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx maximum fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx and Economics, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx x xx xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Tato xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx ukládání pokut, x nichž lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxx). Xxxxxx postupu v xxxxxx odpovídá x xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přiměřeně xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx C-238/99 X x další. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx předcházel vydání xxxxxxx a posléze xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nominální částka xxxxxx zůstala xxxxxx, xxxxxxxx se relevantní xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a relevantním xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) byl v xxxxxxxxxx I jiný xxx poměr mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx nenasvědčuje xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx jiné xxxxx (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx uložená x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx xxxxxx v xxxx předcházejícím vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx) použitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zejména x osvětlení xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního právního xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % limitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schopny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, aby byl xxx xxxx určení xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx zrušení xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jako xx vnitrostátním xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zafixovaný xxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Zároveň neexistují xxxxxxxxx, které by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, neobsahuje je xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx nebo z xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx argumentačních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dále.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jsem porozuměl xxxxxx pokusu x xxxxxxxxxx exkurs xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. odst. 30 xxxxxxxxx stanoviska).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x odst. 63 xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na „antilikvidační“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx kompatibilní s xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klasické xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby - mj. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxx - pokuta xxxxxx „odčerpání nepoctivě xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx xxxxx fixovat xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx později xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „ukončené xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Drobná xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Podstatná výhrada xxxxxxx x xxxx, xx xx většina x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který jsem xxxxxx xxxxx x xxxxxx části. Xxxxx xxxx připomínám, xx Xxxx (podobně jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx opomíjí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx ke korekci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podporují x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x většinou xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Komise xxxxxxxxx xxx, co by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx právě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x jak xx xxxx citace relevantní xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, čtený x v kontextu xxxxxx generálního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Komise, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx specifickou xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda je x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx unijní xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx části xxxxxx stanoviska.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx situaci“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx poukazuji xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx x odst. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala xx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx přitom xxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhým při xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokut v xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx praxi lze xxxxxx poukázat např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx předseda žalovaného xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x navíc xx musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, že je xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx hranice xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx obratu) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Tento xxxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx úvod xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx odstavce fixoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - což činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx většiny xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx, je jedním x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx odstavce 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx, ale také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jen obtížně xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx x většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, z níž xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x teprve x tomto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx situace xxxxxx x zákaz xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x případě manipulace x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (xx xxxxxx xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx vůbec.
59. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx