Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx proti Xxxxxx (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Sb. xxxx., x. X-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx proti Komisi (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 P x C 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Passera, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Muzikářem, LL. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „ZOHS“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, x současně xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx výroku I. X. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x období od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav se xxxxxxxxxxxxx kalkulačními parametry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx x bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxx výše marží, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx dopravy, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. marže podstatně xxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx srovnatelném xxxxxx, x xxxxxx ztížil xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním dopravcům xx trhu, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve xxxxxx X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx v období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxx svým odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nutné xxx xxxxxxxx množstevní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx cen, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční nákladní xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx deklarováno, xx žalobce xxx, xx v xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, že x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 do 30.11.2007 xxxxxxxxxxx ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx ze xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 ze dne 20.12.2004 a společnosti XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx o centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x omezil xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých objemech xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x letech následujících. Xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xx národním xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx třeba podle xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušením XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x smlouvy XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící dne 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a marží xx skutky xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xx akt xxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něj, xx předseda žalovaného x těchto xxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. B. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (znevýhodnění xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) se předseda xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx promítly x x xxxxxx, x níž byla xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx rozhodnutí k xxxx xxxxxx je xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx stejnou xxxxxx jako orgán X. stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx deliktů (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku I. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx skutku popsaného xx xxxxxx I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (snížení xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. x X. C. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výroku X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze z xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je plně xxxxxxxxxxxx „xxxx vzniknuvším“ xxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx výroku I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „krajský soud“). Xxxxxxx mezi jinými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx ES xx období před xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty, v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikoval xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx žalovaný dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx tomu xxxx x případě xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx porušující xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx toto xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „xx vztahu“ x období xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx uložit xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ sankci xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx popsané x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Podle xxxxxxxxxxx měl správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního správního xxxxxxx namítal (xxx 74 a xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx se této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx orgán vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když je x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx dosaženého soutěžitelem, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ používá zákonodárce x textu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx č. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx třeba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx znamená, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uložením xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Soud v xxxxx rozhodnutí zdůraznil, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokutu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx může stát xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, kdo xx xxxxxx platit, xxxxx tímto okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Jde x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx ten, kdo x xx xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx stále vycházel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období z xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx pokut xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x toho důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účetním xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor pátého xxxxxx, předseda Xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „nově“ x jeho xxxxx xx již xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx dospívá zejména xx xxxxxxx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice pokuty xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx ukládaná xxxxxx xx odrážet skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je tedy xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x období, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x období, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční sazby, xxx xxxxx xx xxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxxx xxxx pokuty pak xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx něž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sankčním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx spáchání správního xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, neboť jinak xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx instanci. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx zásadou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sám xxxxxx nápravu (shodně Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by x xxxxxx ve druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx I. stupně - mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x původnímu obratu xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx obratu xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxx xxxxxx likvidační nebo xxxxxxxx nespravedlivá - x její výše xxxx nepřiměřená, xxx xx namístě změnu xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, pokud xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx komunitární prvek, xxxx řízení x xxxxxxxx rozhodnout také x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx souběžnou aplikaci xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [A]le xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné závěry xxxxxx xxxxxx, který xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, ale xxxxx xxxxxxxxx dokonce i xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx senát xxxx nabízí propracovanou xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx x porušení xx. 82 Smlouvy ES x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení zásady xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „delikty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Smlouvy XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxx xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zásadě xxxxx a xxxx xx právě pouze x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx členskými xxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx XX) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Česká republika xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy x xxxx větší xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, že protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx ES xxxx xx většině xxxxxxx, xxx bude dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx European Union, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx znaky příslušného xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx tak být xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx senát, byť xx zcela kategoricky, x rozsudku ze xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxxxx právu xx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Xx. NSS). (…) Je pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však možno xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx bis in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx zájem (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x jednočinný souběh xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx však xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx x ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx chráněné zájmy xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Sedmý senát xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxx xxxxx odlišný xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 odkázal xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), x jen xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx opírá.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí. Xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x to xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně, docházelo xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx např. xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Pro xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání konečného xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se účastníkům xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že jde x xxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxxx správní xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x mezidobí od xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovila xxxx xxxxxxxxx možnou xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx následně xxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxx nejde o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx tím, xx i český xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[37] Stěžovatel si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xx jednočinný souběh xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pokutu, xxxx xxxx de facto xx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. a XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, a. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx xxxxxxx otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx předně uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 x 65 citovaného rozsudku), xxxxxxx ne zcela xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x jejím xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Žalovaný xx za xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následně „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, xxxxxx je 10 % xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Až x xxxxxx xxxxx xx vždy posuzováno, xxx pokuta není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx maximální xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti tomu xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (srov. xxx 52 výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx než pouhý xxxxxxxxxx výpočet 10 % čistého xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xx xxxxxx vždy xx xxx ukládání xxxxxx, x je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokuta není xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx čistého xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx xxxx, v xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx oblasti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx daných xx xxxxxxx nevybočuje x xxxxxxxx-xx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx uvádí několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx průtahů xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx xxx str. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx podle xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x nařízení Xxxx XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x xxxxx XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je patrno, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx smyslu uvedenou x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x závěru usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx důvodů akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx vydání rozhodnutí xx věci Zolotukhin xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxx rozhodnutí, vycházeje x) x xxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx deliktu nebo xx xxxx období xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obdobím předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, b) z xxxx, xx souběžnému xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 ZOHS x xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[49] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx první xxxxxx otázky, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[50] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázky, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Sedmý xxxxx xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 posuzoval porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, nikoliv xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx vstupem x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hlediska jednoty xxxxxx přerušen vstupem xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k XX, xxxx jednáním, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Tato nová xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx vztahuje xx xx xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx podléhalo výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevěnoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách vyžaduje xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx s účinky xxx xx národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx xxxxxxx principu xx bis in xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci C-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX I-123, bod 338). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx věci rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx jedná x jednočinný xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx však při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, neboť xx k ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx xx ani xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, a xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10 000 000 Xx nebo xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 xxxx. 1, §11 odst. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx rozhodování o xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx senátu xx to, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (srov. xxxx [18] až [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „uložit xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Sb. XXX, x němž tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx pokuty je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž stanovit xxxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobu, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 správního xxxx) a xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx vedl x xxxx, xx tato xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx případě xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx xxxxx papíry. Xxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, protože do xx doby xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxx xxx zaplacena, x xxxx výši x xx kterému časovému xxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení pokuty“ xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx věnoval x x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o prekluzi xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] ohledem na xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x uložení xxxxxx xx správní delikt xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Teprve materiální xxxxxx mocí xx xxxxxxx právní sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx na úkor xxxxxxxxx. Konečně argument x xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož právní xxxxxx předkládající xxxxx xxxxx nesdílí: „Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx má xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 odst. 2 ZOHS xxxxx x souvislosti s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, x stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vnímat xxxx faktický xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale je xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a sankci), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx judikaturu xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být uložena „xx výše 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx je tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx vydáno.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxx. Xxxxxxxx xx dána xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „xxxxx na xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx xxx xx, které předchází xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které ZOHS xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho vzniku), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel takto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx x účelem xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (nebo xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx delikventovi, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx to, xx xx xxxxx, x xx, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx fungování xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx obrat, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výpočtu výše xxxxxx, xx xxx xxx vztah x xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x které x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; jedná xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx mělo xxx fixováno xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 rozsudku xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, kterým xx xxxxxxxxxx, že xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx se jí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx posuzována jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 18. Července 2005, Xxxxxxxxxxxx Airlines Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, bod 225), xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijatému xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Ltd, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx stanovené x xx. 15 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx vyhnout se xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Komisí xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxx Diffusion xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx zavedeným nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx s přihlédnutím x obratu, xxxxx xxxxxx skutečnou hospodářskou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx má k xxxxxxxxx obrat za xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxxxxx měsíců. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, X-90/13 X, zatím nepublikováno, xxxx 15 xx 17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 P, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 P xx X-252/99 P x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí Komise (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) tvrdila, xx Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx odůvodnit v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x roce předcházejícím xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x xxxx 1994) x výší xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx rozhodnutí po xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx mimo xxxx uvedl, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doba. U xxxx námitky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx národních xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, že xxxxxx před Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx zcela srovnatelná x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také pramení xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x druhém xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx vydáváno x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozhoduje Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx ke xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního jednání, xxxx přiblížení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komparativní. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx provádějí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být udělena xxxxxx až xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxx („xx xxx Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2007, xxxxx důvodová zpráva xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx rozhodné xxxxxx xx má uplatnit x x následném xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vázán rozhodnutím xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. X opačném xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Konkurencji x Konsumentów) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x proti jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx stavu, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, kdy xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. stupně, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, že by xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx zákonnost uložené xxxxxx žalovaným, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx vždy sám „xxxx“ stanovovat; došlo xx totiž ke xxxxx účetního xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obrat xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx výše xxxxxx xx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx správnímu xxxxxx x dalšímu xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx k jejich xxxxxx, xxxxx x xxx x mezidobí xx vydání rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx žalovaného stále xxxxxxxx x výše xxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem rozkladový xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx odpovídá aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x zda xxxx xxx pokutovaného xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát xx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 As 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. NSS, x xxxx judikoval, že „xxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx uložená pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx závěr xx xxxxx v souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx maximální xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx není likvidační, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Určení xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx dosadit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx (zde xxx za pomoci xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ukládaná xxxxxx xxxxxxxxxx, musí žalovaný xxxxxxxx vždy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx mohla být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx toto kritérium xxxx x xxxxx xxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Navíc x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx při stejné xxxx xxxxxxx obratu xxxx být pokuta xx xxxx 2 % čistého obratu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx negativní xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu důsledku x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla s xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účetních xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx dostát xxxxxx, že xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx údajů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx a s xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí obavy x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx bral xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn obchodních xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období zvýšil. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx zřejmě x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx deliktu do xxxxxxxxxx o xxx xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chování, xx xx však xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx odpovědnosti, včetně xxxxx a výměry (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx případná xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx všech xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx rozhoduje) xx různí. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který byl xxxxxx (měl xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Opačný výklad xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, v xxxxx směrech x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx evropských xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX zákonem č. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i nadále. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x podle §22x odst. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou základních xxxxx. Nejprve xx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (dále xxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxx nyní jeho xxxxxx shrnutí: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona vychází xx základní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soutěžitele v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x polehčujícím xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx ji xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ odrážející typovou xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx pokutu v xxxxx xxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při hranici 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu XX, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx popírají xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyžaduje zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxx“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx podotknout, xx xx jedná o xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x odst. 2 xxxxxxxxxx zákona v xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byl Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx pouze typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx dodržení mezí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, xx. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx bude řídit xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených xx xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx č. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx na zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx ostatně x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Zásad xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se vypočte xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. V xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední obrat xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxx x obratu xxxxxxxxxx soutěžitelem v xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx horizontální xxxxxx x cenách, x xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální dohody x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx menšího xxxxxxx x omezeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx část xxxx, x další xxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx závažných xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx deliktů x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizováno, xx nikoliv; xx xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx koeficientem xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx let xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxx snížení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxx x Zásadách výslovně xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx výše pokuty, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 soutěžního zákona. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odráží ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx platné nařízení Xxxx č. 17/62 xx xxxxx nařízení x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx zákona x xxxxxxx x Nařízením Xxxx č. 17/62 x provedení čl. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Návrh xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x rozhodovací činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx uváděla, xx xx jedná o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnění vychází x ustanovení čl. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové vodítko x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládání pokut, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právem EU, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x x případech, kdy xxx právní předpis xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudky ze xxx 29.9.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx z principů, xxxxx xx pro xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx zajistit, xx Xxxx bude postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) xx proto xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložit rozhodnutím xxxxxx ve xxxx xx 1000 do 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx v částce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podílely, a xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx v úvahu xxxxxxxxx x trvání xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx přejalo i xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podniků pokuty, xxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) porušují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázány na xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx 1998 (xx xxxx než 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů měla Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx jedné xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztažena xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovalo nařízení 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x European xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Recent Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 P, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existují xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx xxx použije xxx vztahující xx xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, kdyby byla xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, neboť xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metoda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx na druhý x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v prvním xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx výpočtu. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx nedotkla rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 výslovně nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx nepřímo souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx vztažena x xxxxxx tržeb, xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x bude xxxxxxxxxx xxxxxx let, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx docházelo (odst. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx stupnici do 30 % (odst. 21). Xxxxx u xxxxxx nejzávažnějšího protiprávního xxxxxxx (horizontální dohody x určení xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxx „Maximální xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím hospodářském xxxx, jak xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx lze xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx pokuty x přihlédnutím xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x období xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx až xx výše 30 % tohoto xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx obrat, než xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx pokuty uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x předchozí čl. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, že by xx závažné delikty xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x její xxxxxx x´xxxx tedy nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, xxxxx spíše x osobou soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx trest“. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. v xxxxxxxx xx dne 29.11.2005, Britannia Alloys, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx je zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x zejm. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx ze dne 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x předchozím xxxxxxx xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx let xx předpokladu, že xxxxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx výše zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Tato xxxxx mez xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx moci zaplatit. Xxxxx xx xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx prvního xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němž byl xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx XXX“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 nařízení č. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx společností, xx xxxxx xxxx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. I. Bos, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under the xxxxx maximum fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv judikatura xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je z xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxxxx krokem, který x xxxxxxx xx xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx vypočtenou xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx postupu v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Zásad.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx „xxx obratu před xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx C-238/99 X a další. X xxxxxxxx vyplývá, xx Komise xxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosažený x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se relevantní xxxxx změnil (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Komise xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uložená x xxxxxxxxxx II překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx tento postup xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, která xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) použitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zejména x osvětlení xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx k teleologickému xxxxxxx relevantních ustanovení x vnitrostátního xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx argumentace zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, xxx dává xxxxxx, xxx byl xxx její určení xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x případě Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kontextu.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx než znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Tento účel xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx vztahující xx x době xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň neexistují xxxxxxxxx, které by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx - x xxx xxxx dále xxxxxxx, neobsahuje xx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Argumentace xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxx xxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs do xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X důvodech, xxxx xx xxxxxxx mýlí xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odlišného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. odst. 30 odlišného xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxx x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hranice xxxxx - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx ukazují xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx fixovat xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx vždy vznik xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ s xxxx méně formálním (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. dohody xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Podstatná xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, který jsem xxxxxx xxxxx v xxxxxx části. Xxxxx xxxx připomínám, že Xxxx (podobně xxxx Xxxxxx) zohledňuje obrat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx výpočtu xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx ovšem ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx korekci xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx xx xxx podnik schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx poměrně xxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx nevyplývá xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xx xxxx xxxxxx relevantní xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxx Xxxxxx. Rozsudek, čtený x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx podrobně rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx obtížně dovodit xxxxxxx metodiky výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx „xx jednalo o xxxxx xxxxx situaci“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl xxxxx přijmout xxx xxxx pomineme xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx poukazuji xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx v odst. 76 usnesení (xxx xxxxxxx argumentačně xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Většina x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx odrážející účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx se období xxxx deliktem a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženými x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je na xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx xxxxxxx xxxxxx xxx ukládání pokuty xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx pokut v xxxxxxxxx členských xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx poukázat xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxx z odst. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, že xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % nového xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx soutěžitele.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce x pro xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx většina výslovně xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx určující xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v prvním xxxxxx.
56. Důvody, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx nalézt v xxxxx závěru usnesení, xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx x většinou xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x relevantní xxxxxx unijního xxxxx. Xxxxxxx, z níž xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných způsobů xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx xx dne 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě manipulace x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (na rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x předchozím odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx