Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení spočívajícího x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx pak i xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x krajích), a xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx zásady účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (a xxxxxxx majetku xxxx x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxx pro svůj xxxxxxx xxxxxxxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx, kraje) xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeného tímto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nabídka obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x xxxxxx Petra Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: euroAWK, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, čj. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se xxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Prahy č. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx x xxxx vlastnictví xx xxxxxx umístění x provozování reklamních xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx, pro zájemce xxxxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanovily vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x to xxxx xxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, které xxxx xx xx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatečné, xxx mohlo xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, čj. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedisponují veřejnými xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x nich, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx vznikly xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx nikoli, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. NSS).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 zákona č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „využíván xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu s xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Za xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poskytnuté xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (návrh) a xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxx právem, konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x provedla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinku směrnic (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx a evropským xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pojednává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxx důvodnou.
[14] Xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx uvážení, xxxxxxxx chyby v xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a nižší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx přičítat xxxxxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxx kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxxx principy.“ X xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, jaké xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx konstatování městského xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, ale xxxxx x ústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i x […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkladu předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným.
III. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nichž „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, t.j. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx normy XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, jehož má xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX byla do xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx klíčové. Tím xx xxxxxx nezbytná xxxxx, zda x xxxx implementaci xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek, xxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx směrnice totiž xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx účinku xxxxxxx, jsou-li její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Soudní xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxx korektně aplikována, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Bříza, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, že x poskytnutím informace xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nejsou xxxxxx ustanoveními xxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých států, xxxxx pro účely xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx řečeno - xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx eurokonformní xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx uložena xxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přesné x bezpodmínečné, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, regionální xxxx xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx orgány x xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Praha je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, kontrole xxxxxxxxxxx x x xxxxxx účetnictví x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak nepochybně xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým promítnutím xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx uložené xx zastupitelstvem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x odst. 16 xxxx preambule: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a správy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx informačního xxxxxx, x tomu xx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, pokud při xxxxxxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx mělo - xxx xxxx xxxxxxxxx dále - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §35 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxxx x tímto majetkem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.“ Naplňování xxxxxx xxxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Nejvyšší xxxx x rozsudku xx dne 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec xxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjmout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx nakládání se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x zde xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx průhledné, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto zásady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v některých xxxxxxxxxxxx zákona x. 128/2000 Sb. (xxxx. §2 odst. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx následující: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx naplňování xxxx poznamenává, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx fáze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkové xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit svá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx čitelnou x x jistém xxxxx smyslu i xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zásady xxx xx to, aby xxxx možné xxx xxxxxxx odhalit a xxxxxxxxxxxx jakékoliv formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxx určitými xxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. zákonu x. 137/2006 Sb., x veřejných zakázkách (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnit x x xxxx posuzovaném xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx k němu xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky.“ Xxxxxxx xxxx se přitom xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx průběhu, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x vyhodnocení xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx výběrové řízení xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x jednotlivých zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x informaci xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto povinnost xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx aplikaci uvedené xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx případě zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx takovou xxxxxxxxx předala, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx. Xxxxx však xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního zákona xxx dovodit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x jejímu předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ani nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X případech xxx x) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx informace - xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace vznikla xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnout xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) informačního zákona xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxx ústavně konformního x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx (xxxx) s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; vyjádřila xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx měly x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto, že xxxxxxxxx předložení xx xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které „xxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxxx jen za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého výběrové xxxxxx nelze xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, která xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx prostředků, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla bezprostředně x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej Xxxxx, A., Rothanzl, X. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Komentář. Linde, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx zákon xxxxx „veřejné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx kontrole), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „veřejné xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx práva x jiné xxxxxxxxx xxxxxxx patřící xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 písm. f) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxx nabídek předložených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pronajmou xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx původní, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financovány xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx argumentaci, dle xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxx, "xxxxx xxxxx ‚povinnost xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx x nelze ji xxxxxxx ani xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx zákona (na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx zájmy a xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx. [27] xx [31]), xxxxx nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx xxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx neztotožnil „se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x financování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, nebyl by xxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx stanovených §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx poskytnutí dotace, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx uložené na xxxxxxx zákona. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx zákoně.“ V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx městských xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx schválením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx na úřední xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby se x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo také x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - výběrové řízení xx v xxxx xxxxxxxxxxx pouze fakultativním (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx zájemci xxx mají xxxxxxx (xxxxxx povinnost) se xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx s případnými xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx výběrové xxxxxx (xxx shora xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání xxxxxxx.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, že cílem §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx přitom xxxxxxxxxx x tom, xx „xx xxxxx xx xxxxxx xx soutěžitelů, xxx xx do xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Potud xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx naopak xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, dle xxxxx „[x] daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému subjektu xxxxxx.“ Dle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen již x xxxxxxxx podání xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx závěru dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; může xx xxx xxxx výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx chtěla projevit.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx xxxxx zvolit xx pro xxxxxx xxxxxxx libovolnou xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „právní xxxx“) xxx xxxx xxxxxx x prostým xxxxxxx (xx. konkludentně), xx-xx xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx x zákon xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právním xxxxxxxx, xxx xxx informační xxxxx xxx žádný xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxx xx výběrovém řízení xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby k xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předané xxxxxxxxx subjektu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxx jazykový xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxx jazykového xxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a účelu (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ustálená. Xxxxxxxxx x plenárním xxxxxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jenž mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nutno xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx či a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[z]ásada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxx základním požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx pojem (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx x nesmí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze.
[48] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. veřejných xxxxxxxxxx (xxxx. xxx odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, ve xxxxxxx x §36, xxxxxx x hlavním městě Xxxxx (viz xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., konstatoval, xx „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] platilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx též ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Tím xxx xxxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X podobném xxxxx se pak xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx kterém xxxxx, že „xxxxxxxxxxx x majetkem xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx účelem umístění x provozování reklamních xxxxxxxx, vyzval xxxxxxxx xxxxxxx k účasti xx výběrovém xxxxxx x zároveň pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely obsahovat xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Tím, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx na toto xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx contra xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřili svou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž takový xxxxxxx obsažen. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx staly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x rozsudek zde xxxxxxxx v odst. [29]). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx proto povinen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx informací, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx transparentnosti, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx výkladem o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce (xxx xxxxxxxx města Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. E X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx omezení xxxxx xx informace provede xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně doprovodných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx to stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. V odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx důvod xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či obchodního xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx případný zájemce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předány xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, x xx aniž xx xxxxx přistoupily x xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací lze x poskytnutí xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady řízení
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
[57] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx