Xxxxxx xxxx:
X. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx pak x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích), a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x xxxxxxx majetku xxxx x krajů).
II. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, k xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně náleží; xxx těchto informací xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (obce, kraje) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx takové nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nabídka obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx není vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x xxxxxx Petra Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: euroAWK, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 zveřejnil dne 16.4.2010 Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro zájemce xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ve výběrovém xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předložených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxx však xx xx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx xxxxxx základě xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx tomuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informace povinnému xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na každém x nich, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx součástí. Xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx musely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx soutěže, x xxxxx i veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx pravidlu pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tudíž xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx výběrového řízení xxxxxxxxx, xxxxx kdo xxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx být xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx městě Xxxxx; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx ministerstva xxxxxx dle §113 xxxx. 1 zákona x hlavním xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx. Xx poskytnuté informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx proběhlo x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxx §16 xxxxx zákona, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) a xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odporuje xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), neboť xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx též x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací veřejného xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Stěžovatelka xxxxxxxxx názor, že xxxx směrnice „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx implementována“ x provedla rozbor xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinku směrnic (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím […] s ústavním xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pojednává x xxxxxx správního xxxxxxx, ačkoli tato xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx kasační stížností xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vyložených.
III. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxx důvodnou.
[14] Xxxxxxx xxxxx městského soudu x správním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx intenzitu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující na (xxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §11 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ústavností samotného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i x […] xxxxxx na xxxxx ústavního soudu xx xxx 30.3.2010, x. x. Pl. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx vedena xxxx výkladu předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Předně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry městského xxxxx, xxx nichž „xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx účinek, t.j. xx xxxxxx v xxxxxxxxx státech xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ stejně jako xxxxx „xx směrnice, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Smlouvy o xxxxxxxxx EU x xxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý stát, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx má xxx dosaženo, přičemž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Směrnice 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx zákona implementována (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx a v xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx směrnic.
[19] X xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx mít - xx xxxxxxxx okolností - přímý účinek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, xxxx xxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesná a xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Soudní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx implementačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. také Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, že xx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx“, byl se xxxxxxxx 2003/98/ES v xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, xx eurokonformní xxxxxxxxxxxx a aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx je možná. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx účinek); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1.7.2005. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx eurokonformního výkladu „xxxx uložena xxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné, xxxxxx x bezpodmínečné, xxx xxxxx xxx takový xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/ES xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx neexistenci těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx praxí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x těmito ustanoveními xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Dikce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dopadá x xx xxxx posuzovaný xxxxxx, neboť hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanovuje povinnosti (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx xx způsobu xxxxxxxxx, xxxx, kontrole xxxxxxxxxxx x x xxxxxx účetnictví o xxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxx xx pronájem xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale plní x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx (§81 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx lze dovodit x xxxx. 16 xxxx preambule: „Xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx sektor x xxxxxx a které xx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx cíl platí xxx instituce na xxxxx xxxxxxxx, xx. xx místní, vnitrostátní x mezinárodní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vztahu k §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, což xxxx - jak xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. C X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx hospodaření x xxxxx majetkem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec xxx xxxxxxx účastníka soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx se xxxx majetkem xxxxxx xxxxxxxx povinnosti vyplývající xxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x předmětné xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x nabídkové ceně) xx xx povinnost xxxxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx žadatelé xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xx čitelnou x x xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxx zásady xxx xx xx, aby xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vztahují x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní posuzovaném xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx „kontrola xxx konáním xxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx k xxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spokojil x tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pronajmout xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx o otevírání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X uvedených xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx řízení xx určitých podmínek xxxxxxxx x jaký xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx nikterak dovodit xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxx vykládat i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. D K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který stanoví, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx x informaci xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění tří xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx takovou xxxxxxxxx předala, takto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Všechny tyto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) osoba, xxx informaci xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X případech xxx a) x x) se informace xxxxxxxx, x případě xxx c) xxxxxxx.
[35] X projednávané věci xxxxxxxxxxxx - xxxx x x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx na xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxx stěžovatelky xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx celek xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx nikoli, jen xxxxx, xx samo xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx, která xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx taková xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx proto nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislost (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. Linde, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „veřejné prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s nimiž xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) zákona x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výdaje“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx i vyžádala) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 As 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, ohledně xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxx, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx však xx xxxxxx x účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxx xxxxx neukládá x nelze ji xxxxxxx xxx ze xxxxx §35 xxxx. 1 věty první xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx poukazuje), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx hospodaření x uvedeným xxxxxxxx x z xx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx odst. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co je x xx xxx xxxx „povinností xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x zákonu x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), dále xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byla-li xx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx uložena samotným xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stanovených §11 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx poskytnutí dotace, xxxxx xxxxx v §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx náležitost rozhodnutí xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona. Xx xxxxxx, xx podmínky, xxxxx je xxxxx xxx čerpání jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jiná, xxxxx §36 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx schválením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx obsaženo xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záměru xxxxxxxxx - výběrové xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx mají xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx zveřejněnému záměru xxxxxxxx x předložit xxx nabídky. Xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání xxxxxxx.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx přitom xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x xxxx předloží xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx následujících xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 písm. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informace v xxx obsažené, pokud xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“ Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; může xx xxx xxxx výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost o xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevit.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve volbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx obsahovala i xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxx obligatorní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx manifestuje xxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace předané xxxxxxxxx subjektu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čistě jazykový xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx pouze východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e ratione xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příkladmo x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx smí x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý z xxxxxxxx, jenž mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x doktrínou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx a xxxxxx určující. Typicky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i účel xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx transparentnosti x širším xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx souhlasu) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx tento požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení (xxx jeho vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zde xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, ve xxxxxxx x §36, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx x majetkem xxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, x níž xxxxx xx poskytnutí informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; bez xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx nebyla vůbec xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx záměru vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyzval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nabídky xxx musely xxxxxxxxx xxxx jiné cenovou xxxxxxx). Xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx možnost veřejné xxxxxxxx. Podáním nabídek xxxxx vyjádřili xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 zákona x veřejných xxxxxxxxx x rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx byl xx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou transparentnosti, xxxxx xx x xxxxxx poskytování vyjímal xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxx popřen. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx města Prahy) xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx se podmínkám xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx; xxxxxxx tak musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve výsledku xxxxxxxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. E X xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud i xxxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxx omezení xxxxx xx informace provede xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxx, po xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (typicky v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či obchodního xxxxxxxxx; §7 a 9 xxxxxxxxxxxx zákona).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „z xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v nabídkách xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx subjektu nemůže xxx obsažena xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx nevznikly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu předány xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx irelevantní xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízením x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, x xx xxxx xx xxxxx přistoupily x xxxxx, zda snad xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx uvedené dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
[57] O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx