Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx na záměr xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx pak i xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích), x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sensu zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož prostřednictvím xx xxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky, xxxx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx na xxxxxxxxxx informací s xxxxx výběrovým řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto informací xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, kraje) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx účastník výběrového xxxxxx vyhlášeného xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované vyhlášeným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Xx.
Xxx: Společnost x ručením omezeným xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: euroAWK, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.2.2014, čj. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Na základě xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Prahy č. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx aktivit (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho vlastnictví xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx o poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxxxx, které však xx do xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx nové rozhodnutí xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx žádný zákon xxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předloží xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx uvedeném výběrovém xxxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx vznikly xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení xx x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“), musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy „xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx městě Praze; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Za xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx informací stěžovatelce xxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti selektivního xxxxxxxx dle §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho účastníků x výsledku xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poskytnuté informace xxxx neumožňují xxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx proběhlo x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podané xxxxxxx xxxxx představují xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xx na xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx z výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxx ani na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), neboť xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx cílů, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepředstavuje xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.
[8] Uvedený xxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxx právem, konkrétně xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx směrnice „xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx řádně implementována“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx také xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx důvodnou.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvážení, xxxxxxxx chyby v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx intenzitu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx absence přezkoumatelné xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx námitce městský xxxx uvedl pouze xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jaké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Zavádějící xx xxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx x ústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx i x […] odkazu xx xxxxx ústavního soudu xx dne 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxx normy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx výkladu předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x.x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx státech xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „že xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx normy ČR xxxxx transformována.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vtahovány xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX k xxxx uvádí, xx „[x]xxxxxxx je závazná xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx určena, xxxxx jde o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxx implementaci xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě xxxxx, xxx text x xxxxxx vnitrostátní právní xxxxx implementující směrnici 2003/98/XX dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek, xxxxx xx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx úvahy jsou xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímého účinku xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] I xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, xxxx xxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. také Bobek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, že xx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla předána xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesdělila, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/ES v xxxxxxx, xxxx. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx ustanoveními dotčeny.“ Xxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x praxi korektně xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx sám text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx však nevyvazuje xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx dne 1.7.2005. Xxxxxx dvůr k xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx uložena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, přesné x bezpodmínečné, xxx xxxxx mít takový xxxxxx, nebo se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) směrnice 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „dokumenty, xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx definované x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx takovými xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx subjekty, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 zákona x hlavním městě Xxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxxxx úkoly) xxxxxxxxxx xx xx způsobu xxxxxxxxx, péči, kontrole xxxxxxxxxxx x k xxxxxx účetnictví x xxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxx na pronájem xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx x úkoly xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxx lze dovodit x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx zásadou demokracie. Xxxxx cíl xxxxx xxx instituce xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, vnitrostátní x mezinárodní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx transparentnosti x xxxxxx pojetí xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx mělo - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčil x námitce nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx. Hlavní město Xxxxx je povinno xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx x vést xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx je promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx dne 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjmout x xxxxxxxxx kladených xx správu xxxx xxxxxxxxx. Obec jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx nakládání se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Proto x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx musí xxx maximálně průhledné, xxxxxx a veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxx zásady xxxx xxxxxxx vyjádřeny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx transparentnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx naplňování xxxx poznamenává, xx xx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nejen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x nabídkové xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení), nýbrž x po ukončení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, kdy žadatelé xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx požadují xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx xx příslušnou veřejnou xxxxxxx xxxx nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx a aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zásady xxx xx xx, aby xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx jednání, popř. xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vztahují x xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „obecní xxxxxxx“, xxxx. zákonu x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x vyhodnocení xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z uvedených xxxxxxxxx lze však xxxxxx xxxxx to, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx zájemci podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx splnili. X xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx.
[32] Xx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. D X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx
[33] X nyní xxxxxxxxxxxx věci se xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, který stanoví, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx o informaci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, pokud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, xx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené povinnosti, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx osobou. Pro xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx následovně:
a) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, měla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx neměla k xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx zákonem, ale x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx předala, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx xxxxxxxxx, xx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) a x) se xxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxx c) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o potřebě xxxxxxxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace vznikla xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxx xxxxx na xxxxxx informace xxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxx xxxx mínění, xx xxxx xxxxx měly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx informace, xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx taková xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vynaložením veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, s. 273).“ Informační zákon xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 odst. x) zákona x. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx kontrole ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „veřejné xxxxxxx, xxxx, majetková práva x xxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx financemi xxxx „xxxxxxx příjmy a xxxxxxx výdaje“. Jakkoli xxxxx nabídek předložených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (záměru hlavního xxxxx Xxxxx pronajmou xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx původní, xxxxxxx xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx se xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financovány xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxx, xx formulace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, ohledně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu, "který xxxxx ‚povinnost xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu dle xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx však xx xxxxxx x účastníkům xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 odst. 1 xxxx první xxxxx xxxxxx (xx xxx stěžovatelka poukazuje), xxx kterého "[m]ajetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti." Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x x xx xxxxxxxx zásadu transparentnosti (xxx xxx xxxx. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx je x co xxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx k zákonu x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxx shora citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byla-li by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx úvěrovou smlouvu) xxxxxxxx a příjemci xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx splněn jeden x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx poskytnutí dotace, xxxxx xxxxx v §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx zveřejní xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx schválením x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo x orgánech xxxxxxxxx xxxxx vyvěšením xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx městské xxxxx, xxx xx x nim mohli xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx své nabídky“ [xxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxx x §39 obecního xxxxxxx, či §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx povinnost xxxxxxxxx svůj záměr, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - výběrové xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fakultativním (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možnost (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx a předložit xxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou jeho xxxxxxxx, xxxxx výběrové xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx přitom xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx zcela na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „[x] xxxxx případě xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x samotném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx závěru dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; může xx xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx xxx „[k]aždý xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx ujednáním xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxxxxxxx formu jinou. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právním xxxxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém řízení xx takovým xxxxxxxx, xxxxx dostatečně manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „sdělení“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vyjevilo. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho jazykového xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x plenárním nálezu 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním zákonného xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx něj smí x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx přitom vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx již xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x koneckonců xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva k §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[z]ásada transparentnosti x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Předmětný xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx vykládat x souladu x xxxxxxx právem (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřili primárně xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i samotným xxxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností) xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx. [36]) - stanovené x §35 odst. 1, xx spojení x §36, xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (viz xxx xxxx. [38] a [40]). Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. […] platilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxxx prostředky‡. Tím xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X podobném xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx být maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, proč xx xxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k účasti xx výběrovém řízení x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx xx režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x poskytnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx výběrovém xxxxxx xx xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze uzavřít, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x veřejně xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx. [29]). Správní orgán xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx povinen xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx informací, jež xxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx byl xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, byl xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formalizovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (zde xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučení xxxx informací, u xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx ochrany utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx zákona).
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „z xxxxxx věci xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx selekce xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx obsažena žádná xxxxxxxxx, xxx by xxx případný zájemce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu předat.“ Xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx nevznikly za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx povinnost ukládá, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx odmítly poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx snad xxx některé x xxxxxxxxxxxx informací xxx x poskytnutí vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 s. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx jiné pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Zdeněk Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx