Právní xxxx:
X. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není sice xxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (x xxxxxxx majetku xxxx x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, jehož prostřednictvím xx xxx nakládáno x veřejnými prostředky, xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k poskytovaným xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Petra Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.2.2014, čj. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx základě xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy č. 436 zveřejnil xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aktivit (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx vlastnictví xx účelem xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky výběrového xxxxxx, xxx zájemce xxxxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájemců xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 žádost x informaci týkající xx výběrového xxxxxx, x to xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatečné, xxx xxxxx být xx jejich xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, čj. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ či xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do výběrového xxxxxx podaných xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx x nedisponují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložené ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nikoli, x xx už xxxxx, že samo xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných prostředků xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx informace xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx x veřejně xxxxxxxxx zdrojem informací; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“), musí xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x xxxxxxx s xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx i výběrové xxxxxx. Xx tudíž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neukládá, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá pravidlům xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uskutečnění xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pouze zveřejněním xxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxx samostatné působnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxx, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx náleží do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx navíc výzvou x xxxxxx návrhů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (návrh) x xxxxx se na xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k uzavření xxxxxx smlouvy.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx základě lze xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx omezit x xxx xxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx je též x rozporu x xxxxxxx právem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx právního xxxx řádně xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx směrnic (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost, neboť xxxxxxx soud se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x ústavním xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxx nemá s xxxxxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx žádné formální xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 odst. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx shledal z xxxxx xxxxxxxx.
[14] Jakkoli xxxxx městského xxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vadou je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující na (xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxx xxxxx, „že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx principy.“ X xxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což je xxxxxx i x […] odkazu na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x informacích x xxxxxx aplikace xxxx xxxxx.“ Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx nichž „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, x.x. xx nejsou x xxxxxxxxx státech xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ stejně xxxx xxxxx „že xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla do xxxxxx normy XX xxxxx transformována.“
[17] Unijní xxxxxxxx jsou do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Smlouvy x xxxxxxxxx XX x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx formy a xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx. Xxx xx naopak nezbytná xxxxx, xxx k xxxx implementaci skutečně xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx základem xxx xxxxxxxxx fungování přímého x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx mít - xx xxxxxxxx okolností - xxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesná a xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx směrnice x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Bobek, X., Bříza, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, resp. tuto xxxxxxxx neimplementoval; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x tyto nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx režimů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxx ani k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx obsaženého x odst. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Tato xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx dvůr k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx „xxxx xxxxxxx zejména xxx xxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné, přesné x xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx takový xxxxxx, xxxx se xxxxx výlučně x xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx směrnice xxxxxxxxx na „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx příslušných subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxx. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX se „‚subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V souladu x těmito ustanoveními xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx úkoly) vztahující xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxx působnosti x úkoly xxxxxxx xx zastupitelstvem xx xxxxx hlavního města Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/ES xxx xxx xxxxxxx x xxxx. 16 xxxx preambule: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx sektor v xxxxxx a které xx týkají xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx a správy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, tj. xx místní, xxxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., jímž byla xxxxxxxx 2003/98/XX promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) xx informačního xxxxxx, x tomu xx xxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx transparentnosti v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Směrnice.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva zcela xxxxxxx, což xxxx - xxx bude xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
III. C X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x námitce nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx x vést účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné kontrole, xxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjmout x požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx xxxxx, xx hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx průhledné, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Xx. (např. §2 odst. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx následující: „K xxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx naplňování xxxx poznamenává, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x zásadě nejen xx všech fázích xxxxxxxxxx xxxxxx - xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx nutnost sepisovat xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx ukončení xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout určité xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Účelem xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xx čitelnou x v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx pak xx xx, aby xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odhalit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů ucházejících xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, resp. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní posuzovaném xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého „xxxxxxxx xxx xxxxxxx magistrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xxx, aby xx x xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx případně xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o otevírání xxxxxxx, x vyhodnocení xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X uvedených xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx to, xx výběrové xxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx x jaký xx xxxx výsledek. Xxxxx x xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, co xx xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení splnili. X xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxx.
[32] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení informačního xxxxxx.
XXX. D K xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] V nyní xxxxxxxxxxxx věci se xxxx sporným xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx x informaci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto povinnost xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, jež takovou xxxxxxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx strukturováno není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx dovodit xxx xxxxx varianty xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vzniklých bez xxxxxxx veřejných prostředků x současně i xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx shrnout xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx zákonem,
b) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx předala, xxxxxx x jejímu předání xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) a x) xx informace xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnout xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxx informace především x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxxxx xxxx mínění, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. V xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla bezprostředně x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx zákon xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, avšak nepochybně xxx xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx tu xxx xxx odkázat xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole), jenž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „veřejné finance, xxxx, majetková xxxxx x xxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. f) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetek), xxxxx xx tu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx xx xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx argumentaci, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (zde přihlášky xx výběrového xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu dle xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 věty první xxxxx zákona (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[m]ajetek xxxxxxxx města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx působnosti." Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodaření x uvedeným xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti (xxx zde xxxx. [27] xx [31]), xxxxx nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx již xxxx „xxxxxxxxxx uloženou xxxxxxx“ [xxx ve xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx městského xxxxx, xx byla-li xx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektu (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v §14 odst. 3 xxxx. x) zákona x rozpočtových pravidlech xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx zákona. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx čerpání jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx s xxx, xx podmínky poskytnutí xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace jiná, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx hlavního města Xxxxx nebo městských xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zveřejní xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x orgánech xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x nim mohli xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx povinnost xxxxxxxxx svůj záměr, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx mají xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx zveřejněnému záměru xxxxxxxx a předložit xxx nabídky. Podané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak výběrové xxxxxx (xxx shora xxxxxxx) není x xxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxx povinnosti, pročež xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání xxxxxxx.
[41] Xxxxxx je také xxxxxxx, xx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx subjektům xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx zcela na xxxxxx xx soutěžitelů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxxx xxxxxxx.“ Potud xx xxxx Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obsažené, xxxxx xxxxx, jež informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx předala „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx výslovně xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx chtěla xxxxxxxx.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx pak „[x]xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx volbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx tedy xxxxxx x xxxxxxx konáním (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx x zákon xx smluvní ujednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 písm. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx formu nestanoví x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nabídky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxxxxx manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace předané xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxxx jazykový xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx projeveného) xxxxxxxxx, xxx by vůli xxxxxxxxxxx vyjevilo. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, vycházející xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx a xxxxx (x čemuž xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx úmyslně xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx, smysl a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x práva xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx je x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příkladmo x xxxxxxxxx nálezu 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx něj xxx x xxxx odchýlit x případě, xxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci.“ X xxxxx již xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x doktrínou Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx již i xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Již xxxxx xxxx v xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Předmětný xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx nezbytné xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx právem (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nesmí xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Podáním nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx x posuzovaném xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx vůle tudíž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, výběrové řízení (xxx jeho vyhlášení xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx. [36]) - stanovené x §35 xxxx. 1, xx xxxxxxx x §36, xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] a [40]). Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, č. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. […] platilo, že xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx se pak xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, ve xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx zde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících neoddělitelně xxxxxx; bez těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx pronajmout soubor xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx výběrovém xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné cenovou xxxxxxx). Xxx, že xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byli současně xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx (výběrové řízení xxxxx vést xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx požadavek transparentnosti x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podáním nabídek xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx účastí x xxxxx výběrovém xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxx zde xxxxxxxx x xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx povinen xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx informací, xxx xxxx x poskytování xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které pojmově xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) směrnice 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx; xxxxxxx tak musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace provede xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně doprovodných xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx informací, x xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx trvá xxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Citované xxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky v xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx, xx „x xxxxxx věci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxx obsažena xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx případný zájemce xx zákona povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx předány xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx povinnost ukládá, xx xxxxx irelevantní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx pochybily, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, x xx aniž by xxxxx přistoupily k xxxxx, xxx snad xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx informací xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady řízení
[55] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx; městský xxxx xx x xxxxxx řízení právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, nepřistoupil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Zdeněk Kühn
předseda xxxxxx