Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx požadavcích na xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavbu nový xxxxxxxxxx průzkum, xxxx-xx x xxxxxxxx území xxxxxxxxxx poměry dostatečně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx průzkumů aplikovatelné x na navrhovanou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx.
Xxx: Zdeněk X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXXXXXXX, 2) xxxx Xxxxxxx, 3) Xxx. Xxxxxx X., 4) Xxxxxxxxx B., 5) XXXx. Blanky B., 6) Xxxxx S. x 7) Xxx. Xxxxx X., o xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx stížnosti osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a Xxx. Jany Brothánkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, 120 00 Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 88, 360 06 Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2011, x. j. 835/SÚ/11-4, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) VAPROSTAV s. x. o., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 469, 252 41 Xxxxx Xxxxxxx, zastoupená XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, XX) xxxx Jenišov, se xxxxxx Xxxxxxx 88, 360 01 Xxxxxxx, XXX) J. H., XX) J. B., X) X. X., XX) X. S., XXX) X. X., x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 29.11.2013, x. x. 57 X 76/2011-172,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx II) xx XXX) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx (dále xxx „stavební xxxx“) xx xxx 15.4.2011, x. x. SÚ/12418/10/Ko-330, xxxx xx žádost xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) povolena xxxxxx „Xxxxxx domy Xxxxxxx“ xx xxxxxxxxx parc. x. 348/2, 348/19, 348/39, 457/1 x 843 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx II) x XXX) žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 22.7.2011, x. j. 835/XX/11-4, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx zbytku potvrdil.
[2] Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013, x. x. 57 X 76/2011-172, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), x §18 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxx, neboť stavbu xxxxxxx, aniž stavebník xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx předložených ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx povolovaná xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxxx základových poměrech. Xxxx tedy xx xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxx inženýrsko-geologického xxxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxx x. 12 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proveden podrobnější xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadem. Nelze xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx povolení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxx §3 x §50 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxxx pak xxxxxxx §89 xxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxx xxx obor xxxxx, odvětví xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatní povrchové xxxxxxx, projektování x xxxxxxxx xxxxxxx, mechanika xxxxx. X jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v zájmovém xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx blíže xxx 10 x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 843, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona ani x §18 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx č. 268/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x průběhu stavby xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx průzkum xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daného xxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §118 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x je xxxxx xxxx kolaudací. Žalobcem x xxxxxx předložený xxxxxxx Xxx. B. xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx osobou, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, x nepravdivý, xxxx x xxxxxxx x realitou xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx území. Xxxxx x xxxxxxx nevyloučil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx povolení rušit. Xxxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postrádá odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedostatkem xx svých právech - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepředložení geologického xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx žalobce, přičemž xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx vyžaduje.
[5] V xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx soudů - xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a musí xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nahradit xxxx.
[6] Ze všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X) xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 11.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx, že xx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x důvody xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxxxx, xx x místě xxxxxx došlo x xxxxxxx xxxx let x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx stavebního pozemku xxx xxxxxxxx xxxxxxx X1 došlo x xxxxxx xxxx až xxxxxx 2012 x xxxxxxxxx komunikace x xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx svahu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.10.2012, xxx xxxx xxx poškozen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx přilehlé xxxxxxxxxx XXX/2226 xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v únoru 2013. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxxxx, xx xxxxx mapy x xxxxx v xxxxxx 1806 až 1927 nejsou xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xx do xxxx xxxx, xx který xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx uhlí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx horníci i xxxx povolené xxxxx. X podle xxx xxxx byla těžba x blízkosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx těžba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zde kaolin x xxxxxxxx xxx 40 metrů, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxx xxxxx x xxxxxx vody x xxxxxx xxxxxx x x celém území x xxxxxxx terénu. X xxxxxx důvodů xxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum v xx xxxxxxxxx měřítku. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) x X) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx lidskému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2010, kdy xx x stavbě xxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xx zaujat xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x jejích xxxxxx, xxxxx xxxxx trvá. Xxxxxx kritika xxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxx, xxxxxx výšce x architektuře, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená xxxxx xxxxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), xx je stavba xxxx dokončením x xxxx kolaudací je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podzemních xxxxxxxxxx stojí xxxx - nikoliv xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx domem. Druhý xxx xx vybudován xxx z části xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx nezačalo. Xxxxxxx xxxx x spokojenosti xxxxxx by xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II), XXX), XX) x XXX) xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřili.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx povinen přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xxxx xxx „x. ř. x.“).
[13] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxx xxxxxxxx domů. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, zda xxxxxx xxx podle nich xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxx odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx jistí-li xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxx má xxx ověřovací povinnosti - xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu - x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§110 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Prováděcí xxxxxxxx x. 499/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 28.3.2013 stanoví x příloze č. 1, xx projektová xxxxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx X xx X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx položky x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxxx umístění, stavebně xxxxxxxxxxx provedení, xxxxx xxxxxxx, vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxx. X části X Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx 1. Xxxxxxx (xxxxxxxx) objekty, xxxxxx 1.1. Architektonické x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx 1.1.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx předpisy. Podle §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxx xxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu stanovené xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x §18 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stavby je xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxxx je xxxxx xxx plánování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx započetím xxxxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x lidských xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx vyhláška x. 268/2009 Xx. požaduje, xxx xxxxxxxxx poměry xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem - xxxx opřeny x xxxx získaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně známy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx navrhovanou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx x účelu, xxxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 499/2006 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí odpovídat xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxx technickému xxxxxxxxx, xxxxx využití, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx. Vyhláška tak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozborů, xxxxx xx nutné x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, hydrogeologický průzkum, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx znalosti xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., tedy xxxxxxxx xxxxxxxx plánované xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - x. x. x. 348/2 x 843, GP xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, 17.4.2008; Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxxxxxx domů či xxxxxxx služeb x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 348/2, 358/2, 843, 380/2 a 363 z xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlubinné xxxxx xxxxxxxx, popřípadě stanovení xxxxxxxx xxx výstavbu, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., 21.9.2008; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastností horninového xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx povrchu xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x. x. Xxxxxxx, Xxx. X. X., 28.10.2009). Xxxxxxx listiny souhlasně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro výstavbu xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx, je pod xxxx xxxxxxxx hnědouhelná xxxx Xxxxx a x minulosti xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx I x Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poddolování xxxxx (xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx označuje xx značně xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek Ing. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx území, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx poddolovaném xxxxx xxxxxx. [X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx Ing. X. xx tendenční a xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx Xxx. X. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxx výstavbu, xxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, které xx x podle xxxxxxxxx xxxxxx poddolované].
[19] Zmiňované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx inženýrsko-geologického průzkumu xxxxxxxxxx parcel, na xxxxxxx důlních xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx rozsáhlém území xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx jistě v xxxxxxx (xxx výše xxx [17]) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx situaci xxxxxxx. Xx xxxx všechny xxx předložené listiny xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx činností xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxx ve spisu. Xxxx k xxxx xxxxxxxxx též na xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx míry. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §5 x §42 císařského patentu x. 146/1854 x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a dobývání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx byla stanovena xx 45&xxxx;116 xxxxx xxxxxxxxxxx. Za druhé, x kdyby stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx pozemků xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stabilitu xxx existujících staveb. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxx na §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx. xxxxxxxxx, xx posudek Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posudek Xxx. X. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizika x xxxxx xxxxx. Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vícepatrových xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx a účel xxxxxx proto svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spokojit se xx xxxxx předloženými xxxxxxx x xxx xxxxxxx vydat stavební xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx na sousedních xxxxxxxx.
[20] Kromě xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxx xxxxxxxx byly předloženy xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto směru. Xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx v územním xxxxxx xx dne 7.4.2010, č. x. 825/XX/10-2, k námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx až x řízení xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Projektant xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, celistvost, xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx projektant xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnosti jak x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx u xxxxxx xxxxxxxx.“ Je xxxxx xxxxxxxxxxxx zarážející, že xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx opsána x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx Ing. Xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx si ovšem xx jisté xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx stavební. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na odpovědnost xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxx existence, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx dodržováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx správním xxxxxx (x xxxxxx rovině xxx xxxxxxx §132 xxxx. 1 x §171 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx nemohou být xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 12 xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivu na xxxxxx xxx existující, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zpracováním xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxxxx postupu až xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Tvrzení (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X), xx xxxxxxxx č. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx nezávadnost xxxxxx x jejích xxxxxxx, xx proto pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx o změně xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nikoliv standardním xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx mohly x xxxx být xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx povolení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx ze stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo umožnit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na dodržení xx nedodržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxx na stabilitu xxxxxx xxxxxxxx [§111 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 268/2009 Xx.]. Xxxxx xxx xxxxxxxx úřad neučinil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §3 x §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx budou vyjasněny xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx a vlivu xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx v režii xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx, rozborů x xxxxxxxx, xx xx xxxx odborném posouzení. X xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx odpovědět xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx relevantní obavu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X), xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx precedens, na xxxxx xxxxxxx začnou xxxxxxxx xxxxx nadužívat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx na závěry xxxxxxx v bodě [17] a na xxxxxxxxx situaci v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx dozjištění xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkám x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hypotetické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx shledal xxxx x následující xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxx „tvrzeným zásahem xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.“ X žaloby xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tvrdil xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxx, i xx xx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxx x xxxx 43. Xxxx konkrétní xxxxxxxx pak xxxxxxx xx zbývajícího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx normy. „Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx částečně xxxxxx x tomu, xxx xxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Subjektivní xxxxx xx xxx založeno xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx jednat.“ X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx. x xxxxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánované xxxxxx) xxx jednoznačný zájem xxxxxxxx - ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poddolovaného xxxxxxx x stavby na xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 268/2009 Xx., a x xxx vyplývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxx vlastnictví, proto xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx ustanovení a x širším pohledu xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x tomto xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 268/2009 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx ryze xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X), xx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx zákona a xx xx xx xxx za xxxxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx hrozící xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxx xxxxx xx státu. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) bez jakékoliv xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxx xxxxx. Xxxxxx toto xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx neprokázala, xxxxxx xxxxx němu stojí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx II), IV) x X) poukazující xx opakované sesuvy xxxx v xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 x. x. x.).
[27] Xxxxxxx soud bezprostředně xx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, nezabýval xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti.
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) neměla ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčí, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx XXX) xxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. právo xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx řízení II) xx XXX) uložena xxxxx povinnost, a xxxxx soud rozhodl, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. dubna 2014
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx