Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x čerpacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod dle §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot, xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx technicky xxxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx prodej xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxxxx xxxxx opatření xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx F. proti Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Roztočila a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: K. X., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Jestřábí 974, Xxxxxxx, proti žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.5.2014, x. x. 10 X 6/2014-28,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 29.10.2013, x. j. XXX 114022/13/0100, sp. xx. ČOI 48230/13/2000 XX 0983/13, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Vysočina xx xxx 15.8.2013, č. x. XXX 91010/13/2000/X0983/XXX/Xö, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a čerpacích xxxxxxxxx pohonných xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx hmotách“), xxxxxxx se dopustil xxx, xx xx xxxxxxx stanici xxxxxxxxx xxxx xx xx. Xxxxxxxx 2400/10 x Xxxxx dne 16.4.2013 x rozporu s §3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx motorovou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jakost xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 133/2010 Xx., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hmot x jejich xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. b) xxxx xxxxxxxx jakost xxxxxxxxx xxxxx neodpovídala XXX XX 590 x xxxxxxxxxxx ukazatel xxxxxxx „xxx vzplanutí“ x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vzplanutí již xxx xxxxxxx 39 °X, xxxxxx dosažení xxxx vzplanutí xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxxx 53 °X. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx správní delikt xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 10 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx a xxxx xx xxxxx §79 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 520/2005 Xx., xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx stanoveného x §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxx prodávající odpovědnost xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odpovídající xxxxxxx, xxx stanovuje xxxxx x xxxxxxxxx hmotách x §9 xxxx. 1 xxxx. b). Xxxx odpovědnost je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zprostit, xxxxx pokud xxxxxxx, xx vynaložil veškeré xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx xxxxxxxxxx. Spoléhal xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výrobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx pohonných xxxx x na kontrolu xxxxxxxxx připojení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cisterny x xxx xxxxx xxxxx kroky (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx odpovídající kvality xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx námitky žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx odkázala na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, v xxxx je xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx odběrem xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Kontrole byla xxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxx, paní X. X. X.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxx Republic s. x. x. zpochybňoval xxxxxxxxxx x zkoušce xxxxxxxxx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxx Zkušebního xxxxxx lehkého xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Praha x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx odebraného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 45 °X. Xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Praha, xxxxx x xxxxxxxxxxx vzorku xxxxxxxx xxxxx x. 083/21/13 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 41,5 °X. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (39 °X) byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx dobu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzorku. Xxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx 53 °X x xxxx xxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřisvědčila xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnosti nafty, xxxxx xx v xxxx proměňuje xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxx zjistit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx, což se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx veškeré relevantní xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx odchylka xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx 14 °X) a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx žalobce, xx xxxx pokuty neodpovídá xxxxxxx ukládaným v xxxxxxxxx případech, když xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xx xxx 12.4.2013, x. x. XXX 20864/13/X100/4000/12/13/Xx/Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Xx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2 °X. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, x. x. ČOI 56502/13/X100/2700/13/Xx/Xx xxxxxxx pokutu ve xxxx 80.000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx bod xxxxxxxxx xx xxxx 44 °X. Xxxxxxxx xxxx neshledala xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2% z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 5.000.000 Kč.
[5] Xxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x odvolacích xxxxxxx, xxxx. se s xxxxxx xxxxxxxxx vypořádala xxx, že její xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx z odpovědnosti xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách, neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx xx xxx jakožto prodejci xxxxxxxxx hmot xxxx xxxxx požadovat. Poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hmoty xxxxxxx&xxxx;&xxxx; xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x nějž xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx odebírá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX Písek s. x. x., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx cisterny pro xxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2013 nikdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx potíže. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provozovatelů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady, xxxxx příčina xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx počínáním mohou xxxxxxxx xxxxxxxx. Zavedení xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxx opatřením, které xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmot x xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx omezit. X xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx, v xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxx pokuty žalovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx k 829 xxxxxxxxx vzorkům xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a náklady xxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pohonných xxxx o xxx 3 - 6 Xx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx, xx odchylka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxx, xx provozní xxxxxxx x xxxx xxxxx. Z uvedeného xxxxx žalobce vyplývá, xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxxx kontrola xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx zahájením xxxxxxx x prodejce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx Tento xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx zejména x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxx ukládány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx reálně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx XXXXX vyrábět xxxxxxxx xxxxxxx hmoty x svoji xxxxxxxxx x povinnost státu x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přispívat.
[7] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vzplanutí xxxxx x xxxxxxx xxxxx odebraného vzorku x xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 39 °X. X xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x odstupem času x červnu 2013 xxxxxxxx akreditovanou laboratoří xxxxxxx 45 °X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 2013 xxxxxxx 41,5 °X. Závěr xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou odpařovat x odlišné xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Žalobce dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx normy XXX EN 142 75, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 x 89 xxxx. 2 správního řádu, xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx správní delikt xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx předložené xxxxxxxxx ing. M., xxx xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx nafty xxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedotýká. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 53 °X xxx xxxx sledované xxxxxxxxx xxxxxxx pohonných hmot xxxxxxxx až přílohou xxxxxxxx x. 133/2010 Xx. Xx xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx x XXX xxxxx (35 °C) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xx xxxxx založený xxxxxx xxx. X. xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxx xxx nepatrnému xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx stavu, xxx xxxxx ukazatel xxxxxxxx xxx 38 °X. Xxxxxxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 11.12.2013, č. x. X 332/2012 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx při nákupu xxxxxx xx dodavatele xxxxxxx xxxxxx pohonných xxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx XXX XXXXX x. x. x. (dále xxx „XXX“) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx xxxx čerpací xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx odběrných nádob, xxxxxxx žalobce měl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uskladněn.
[11] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, č. x. 5 X 212/2013-12, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 10 X 6/2014-28, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohonných xxxx x xxx dodržuje xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx požadovat k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx pohonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx důvody xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o pohonných xxxxxxx. Bez ohledu xx to, jakou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobci či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nepochybně v xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx zjišťoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx. X námitce xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xx provozní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, krajský soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx prodejem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprokázal a xxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxx zabývat xx xxx, kdo xxxxxxxx naměřenou odchylku xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx přítomnost xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx, zejména není xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx byl sám xxxxxxxxxxx, xxx úmyslně xxxxxx xxxxxx paliva. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státní organizace XXXXX vyrábět bezvadné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx vysvětleno xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hmoty xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx na jakost x xx tímto xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx závadám na xxxxxxx, např. prostřednictvím xxxxxxxxxxxx kontrol.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odebraných při xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že rozdíl xxxxxx xxxxxxx naměřenému xxxx vzplanutí byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílů v xxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx vzorku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nízkovroucích xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, shledal krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvodila xxxxxxx naměřených hodnot xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx vzorků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxx stanoveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (53 °C). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx došlo x xxxxxx xxxxxxx.
[16] Krajský xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx při xxxxxxxx x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2013 zn. XXX 48230/13/2000, z xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s normou XXX XX 14275, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové, xxxxx x suché xxxxxxx odběrné xxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxx ADR. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovnicí žalobce.
[17] X xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx nezdůvodnila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně zvážil xxxxx způsob, xxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Středně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odchylky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx x dodal, xx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Přílohy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxx pohonných hmot, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx xxxx či postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzorků.
[18] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s., x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Stěžovatel je xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx lze xx xxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxxx nekvalitních xxxxxxxxx xxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxx na xxxxxxx x sebemenšího xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nutný xxxxxxxxxx k případné xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxx“ výrobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zaručeného xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx jako ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, které xx xxxxx buď x nekonkurenceschopnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxxx zdražily xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx ohledně xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv stěžovatele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podniku, jako xx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fungujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x snahu xxxxxxxx poškozování xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx práva xxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxx x poškozující xxxxxxxxxx subjekty. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2006, sp. xx. Pl XX 83/06, x xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 44/13, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx dikce části xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx možností prokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x §3 x §9 téhož zákona xxxx x xxxxxxx x Ústavou a Xxxxxxxx základních a xxxxxx.
[20] Xxxxxx jako xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx jako xxxxx použit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx SGS, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xx propojena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxxxxx pohonnými hmotami. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx žalovanou xxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxx xx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provedených důkazů. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx soudu vytknul, xx v xxxxxxx xxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnoty xxxx vzplanutí u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx byly skladovány x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxx k různému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx nenachází xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx x toho, xxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xx xxxxxxxx bodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Obecné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x odparu xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx vzplanutí vykázal x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx, xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Žalovaná dále xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx omezen xx xxxx právu xxxxxxxx. Žalovaná vytýká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X námitkám xxxxxxxxxxx souvisejícím s xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 4.2.2014, x. x. S 332/2012 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx XXXX se xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx veřejné zakázky x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odebraných x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx naměřené x různých xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle žalované xxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx chemický proces. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx v souladu x §105 xxxx. 2 x. ř. x. zastoupen xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti.
[24] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a), x) a c) x. ř. x. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[29] Podle §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxxx xxx prodávat xxxx vydávat, xxxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxxx xxxx vydá pohonnou xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1.
[31] Xxxxx §9 odst. 10 xxxx. x) cit. xxxxxx, za správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx do 5.000.000 Xx, jde-li o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x), x) xxxx x) xxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxx x).
[32] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx. x. 133/2010 Xx., x požadavcích xx xxxxxxx hmoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx pohonných xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x xxxxxxx x evidenci xxxxxxxxx xxxx), požadovaná xxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx-xx motorová xxxxx XXX XX 590 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené v xxxxxxx x. 2 x xxxx xxxxxxxx. X xxxx 10 xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nafty xxxxxxxxx xx 55 °X.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx vzplanutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx mít xx následek nemožnost xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x něho xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, x jaké xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, případně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním z xxxxxxxx, představujícím součást xxxxx na xxxxx xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý proces.
[35] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně odůvodnil x xxxx xxxxxx xxxxxx jsou rovněž xxxxxxxxxxxx. O xxx xxxxxx i to, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelného
rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx různosti xxxxxxx xxxx vzplanutí naměřené x xxxxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxx nafty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odparem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pěti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzplanutí byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx času xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku podmínek xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xx logické x xxxxxxxxxx xx xxxxx x němu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx č. 2 xxxx. x. 133/2010 Xx., stanovená xxxxxxx 55 °X. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx naměřila xxxxxxxxxx XXX xxx 23.4.2013 hodnotu bodu xxxxxxxxx 39 °X x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Praha 4 xxx 13.9.2013 xxxxxxx 41,5 °X, x xxxxxx, který xxx x dispozici stěžovatel, xxxxxxx dle xxxxxxxxx x zkoušce xx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx x zkušební ústav xxxxxxxx Praha, x. x., odštěpný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx lehkého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 45 °X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx zohlednit xxx možnou odchylku xxxxxxxxx měření, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx +/- 2%. Rovněž je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx testovaný xx xxxxx 10-12.6.2013 Xxxxxxxxxx x zkušebním xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx, x. x., xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zaručit, že x tímto xxxxxxx xxxxxx nakládáno xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.
[37] Xxxxxxxxxx §9 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx za správní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx dne 9.2.2011, x. x. 1 Xx 112/2010-9, „xx tomu tak x praktických důvodů. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx povinností xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatelka, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx snaze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx také „odpovědnosti xx xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx. od xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx. X xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx fakt xxxxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách), je xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx též x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, x. x. 4 Xx 28/2006-65 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1658/2008 Xx. NSS).“
[38] Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vzorky nafty xxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxx. x. 133/2010 Sb. Xxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nesplňovala xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx po xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx nekvalitních pohonných xxxx. X kasační xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx poukazuje xx nedostatek xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách, xxxxx xxxxxxx právnická xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neodpovídá, jestliže xxxxxxx, xx vynaložila xxxxxxx úsilí, které xxxx možno požadovat, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval tím, xxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pohonných xxxxxxx xxxxxxxxx též x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx takováto xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x pohonných xxxxxxx xx možná xx xxxxxxx analogie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, č. j. 2 Xx 9/2008-10, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „x současné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x názory xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srovnej Xxxxxx, Xxxx, Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie (xx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele) xxxxxx (xxx Eliáš, Karel, „Xxxxxx poznámky x xxxxxxxx x xxxxx“, Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx a xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. H. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx právo, 2004, Xxxxx: ASPI, s. 129-131, 149-153). Toto xxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 611/01 x XX. ÚS 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).“ Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx nevztahovalo, xxxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxx xxxx xxxxx, že pro xx bývá xxxxxxxx xxxxxx často citelnější, xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx (x tím x získané příjmy x xxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řádově xxxxx, než x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklé x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celým xxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx v xx. 1 x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx odebírá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobce ČEPRO, x.x., u xxxx xx měla být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. x. o., xxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x provozní xxxxx. X xxxx xx xxxxx uvést, že xx jedná x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. (Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx společnost XXXXX dne 16.4.2013 xxxxxx 5.003 x xxxxxxxx nafty a xxxxxxx lístek, podle xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxx xxxxx dne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5011 x xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, zda v xxxx stáčení takto xxxxxx nafty xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxx XXXXXX či xxxxxxxxxxxx. X dodacího xxxxx xxx xxxxx zjistit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX pouze xxxxxxxxxx a byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Česká republika x. r. x.).
[41] X kdyby xxxx xxx ovšem xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx naposledy uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Prodeji xxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxx totiž xxxx možné xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx spojenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x negativně xxxxxxx jeho konkurenceschopnost, xxxx. xxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou samy x sobě xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx, které xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něm bylo xxxxx požadovat, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx práva použitá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx neodpovídá xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svobod xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kteréhokoli prodejce x obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, nemožné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx případné liberační xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[42] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic ani xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolních xxxxxx x xxxxxx prodejcům xxxxxxxxx hmot xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hmoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §10 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx hmotách, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které bylo xxxxx po xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx pohonné xxxxx vyhovující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem nemůže xxx „veškerým xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx zakotvené x uvedeném článku Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správních orgánů x krajského xxxxx xxxxxxxx dotčeno xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxx §10 odst. 1 téhož xxxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, xxxxxxxxxxx: „184. Jedním z xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesáhnout xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx. X omezení xxxxxxxxxx práv či xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dojít x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx je xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx silného a xxxxx odůvodněného xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x veřejného xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxx xxxx základních xxxx), druhou xx xxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x smyslu omezovaného xxxxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx obvykle spočívá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx otázku, xxx institut xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx stejného xxxx xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávání dotčených, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. Xx. ÚS 40/02, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88, xxx. 342, xxxxxxxx xxx x. 199/2003 Xx.). 185. Xxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx uplatňuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxx); x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx volbě nejrůznějších xxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxx x přísném vztahu xxxxxxxxxxxxxxx x cíli, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx například x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx z Xxxxxxx (xxxx. však např. xx. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx 41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx). Testem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx taková zákonná xxxxxx, x níž xxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x která xxx xxxx způsobem, xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx nejlepší, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (test rozumnosti - xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 61/04, xxxxxxxx xxx č. 16/2007 Xx.).“ (Zvýraznění xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx).
[45] V xxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečných x xxxxxx xxxxxx hořlavosti x dalších rizik xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x majetek či xxxxxx xxxx je xxxxxxx x řadou xxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx logická x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx spotřebitelé xxxxxx žádnou možnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx zajistí, xx x distribuční xxxx xxxxx prodávány xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx provozovatelů čerpacích xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx konstrukce objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx bodu xxxxxxxxx, xxxxx nejnižší xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předepsána x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx to, že x xxxx kritérium xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx x motorová xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukázat xx xx, xx čím xxxxx je xxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxxx) tekutiny, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. XXX 65&xxxx;0201). Xxxxxxx xxxx vzplanutí xx úrovni 55 °X xxx je xxxxxxx xxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy legitimní, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vzplanutí xxxxx než 55 °X xxx, aby xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (III. xxxxx).
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot. Xx xxxx xxxxxx, xx provozovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx pohonných xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dodavatele xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dodávat xxxx paliva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xxxx prodávané xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx čerpacích xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx ze strany xxxxxx dodavatelů. Ošetření xxxxxx rizika xx xxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxxxx čerpacích xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čerpacích xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx chtějí xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx provedli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x nepostačí jejich xxxxxx na to, xx tato technicky xxxxx opatření xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx konstatuje, xx pravidelné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xx za takové xxxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxxxxxx. Žádná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprokázal.
[47] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dikce xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx liberačních xxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 x §9 xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x svobod, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx liberační důvody xx nutno x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dána xx xxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxx stanic možnost xxxxx, jaká opatření xxxx provést x xxxxxxxx xxxxxxx závadných xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx stěžovatele, že x řízení byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzorku pohonných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžným xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx motorové xxxxx odebrané u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx ani v xxx, xx xx xxxxxxx soud touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalované při xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postupu xxx provádění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propojení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikace xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[49] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx příslušelo, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx