Xxxxxx xxxx:
X. Xxx. „xxxxxxxxxxx záměna zadavatelů“, xxxx záměna zadavatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx zakázku podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách („xxxxx xxxxxxxxx“), je xxxxxxx vyloučena, xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxx dohledu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení totiž xxxx xxxxxxxxxx jen x mezích xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx záměně xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxx, postupem xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
xX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění ze xxxxxx zadavatele (§23 xxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx okruhu navrhovatelů. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xx x těchto případech xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nabídka xxxx vyhodnocena jako xxxxxxxxxxxx (§81 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx návrhu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx (Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení xxxxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §504 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (§38 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxx xxx xxxxxxxx úpravy (§122 xxxx. 2 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx vyloučeny i xxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-199/85, Xxxxxxx, x. 1039, xx xxx 17.11.1993, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, X-71/92, Xxxxxxx, s. 1-5923, xx dne 19.6.2003, Xxxxxxx, Chiari &xxx; Xxxxxxx, Ziviltechniker GmbH x další proti Xxxxxxxxxxxxx Schnellstrassen-Finanzierungs-AG (C-410/01, Xxxxxxx, x. 1-6413), xx dne 19.6.2003, Xxxxxx Xxxxxxxüxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mbH (XXX) x Xxxxxx Centwicklungsgesellschaft xxX xüx den Xxxxxxxxx (X-249/01, Recueil, x. 1-6319), xx xxx 12.2.2004, Xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX &xxx; Xx. XX xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-230/02, Recueil, x. 1-1829), xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, Xxxxxxx, x. 1-8121, x xx dne 14.2.2008, Xxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (X-450/06, Xx. xxxx., x. I-581); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.1997, XxxxxXxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18990/91, Xxxxxxx 1997-X, x. 108, §24), a xx xxx 18.3.1997, Mantovanelli xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 21497/93, Xxxxxxx 1997-11, x. 436, §33).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXX TRANSPORTATION xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy x 2) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Mgr. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx 2922/32, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxx Světlé 301/8, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxx, tř. Kpt. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: X. Xxxxx xxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X. (C.J.), advokátem xx xxxxxx Praha 1, Křižovnické náměstí 193/2, II. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 90, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, U Xxxxxx xxxxx 1078/1, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.4.2013, x. x. 31 Af 54/2012-443,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx řízení X. x XX. xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2743 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.2.2012, x. x. ÚOHS-R215/2011/VZ-3094/2012/310/JSl/ASc (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx“), xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 5 písm. b) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), zamítnut xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) xx dne 5.9.2011, x. x. XXXX-X275/2011/XX-13132/2011/510/Xxx, xxxx xxx xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.4.2013, č. x. 31 Xx 54/2012-443, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu řízení.
Krajský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvodil x §110 xxxx. 1 XXX x xxxx x čl. 1 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx x. 89/665/XXX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx práce (xxxx xxx „přezkumná xxxxxxxx“), xxxxx nichž má xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx osobě, xxxxx má xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx podává xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. X zájmu xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dodavatel xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. proto, že xxxxxxxxxxx potřebným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxxx pojetím xxxxx xx získání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důkazem jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastní nabídky.
Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx [43] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx patrno, xxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 6 XXX) či xxxxxxxx (§2 odst. 2 XXX), a xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nadlimitní veřejnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že z „xxxxxxxxx xxxxxxx formulace“ x citovaném xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx x xx zadavatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zadavateli xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx k veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx proto uzavřel, xx x bodu [43] xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx zmíněná podmínka, xxx xx xxxxxxx x podlimitní veřejnou xxxxxxx, splněna xxxx.“, xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (tedy podmínku, xxx se jednalo x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx veřejného zadavatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podmínkám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx omezenost xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, x proto xxxx, xxxxx xxxxxxxx vzato, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto neshledal, xx by tato xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádřil x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „ÖXX“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx X. S xxxxxxx na §7 xxxx. 1 ZVZ xxxxxx x xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxx, kdy by xx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vybranému xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX.). Xxxxxxx na realizaci xxxxxxx zakázky xxxx xxx xxxxxxxx samostatná xxxx smlouva na xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvě již xxxxxxxx xxxx ÖXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx záměna xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx se x xxxxx případě vydal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zakázky x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komfortních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, mj. xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. ř. x.“), dle xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx dotvořené výjimky xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) krajský xxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§21 xxxx. 1 písm. x) XXX] xx xxxxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ZVZ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx předpokládá. Xx, xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze jednoho xxxxxxx, ex xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx porušením §6 ZVZ, xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shrnul xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx požadavek, aby xxxx xxxxxxxxxx §23 XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravňujících x použití xxxxxx xxxxx zadávacího řízení x neprospěch xxxx, xxx se jich xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dojde x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 ZVZ xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. proti xxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx.
X podmínce xxxxxx výhodnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že XXX xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx obvyklá tržní xxxx [§23 odst. 5 xxxx. x) XXX]. Xxxxx xx xxxx x neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx 38 % xxxx cenou xxxxxxxxx xxxxxxx ICx na xxxxxx jedné x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pěti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx x rámci xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný; xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doložkou. Xxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a že x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný x odborných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xxxxxxxx se xxxxx x konstrukční xxxxxxxxx xxxxx xxx 230 xx/x, x xx xxxxxxxxx XXx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX65000 xx xxxxxxxxxx CAF, xxx xxxxxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnil. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx porovnány ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX65000 x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx cena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxx x 6 %, xxx neimplikuje xxxxxxxxx xxxx podstatně nižší xxx xx xxxxxxx xxxxx cena. K xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rychlost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x Evropě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxx žalovaný cenově xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xxxxx) xxx 230 xx/x (xxxxxxxxx vlakové soupravy XXXXXXX 395 xx xxxxxxx XXXXXXX, jejichž xxxxxxxxxxx rychlost xxxx 225 xx/x, což xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro účely xxxxxxxx cen x xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx vlaky xxxxxxxxxxxx splňovaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účast x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx cenové výhodnosti xx xxxxxx §23 xxxx. 5 písm. x) XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx velký vzorek xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 230 xx/x. Xxxx tedy nutné, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxx produktů, xxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ÖXX x roce 2005. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nejvíce xxxxxxx produkt, x xxxxx se srovnání x ním xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx pomoci xxxxxx časové xxxxxxx xxxxx. Správní orgány xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx vysoutěženou x xxxx 2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx shodují, xxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxxxxx, že nabídková xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tržní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxxxxxx §6 XXX a xxxx x §3 xxxxxxxxx řádu xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx splněna xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 5 písm. e) XXX.
X xxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx vyslovil, xx XXX xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“, a proto xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Omezil xx xxxx na xxxxx, že xx xxxxx xxxxx námitky xxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxxx důležité xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx důkaz x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxx zadavatelem x vybraným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30.9.2011 xxxx xxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx prodloužena xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k namítanému xxxxxxxx procesních práv xxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2005, x. j. 2 A 13/2002-424, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2004, sp. zn. XX. ÚS 419/04, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx neúčinného xxxxxxxx xxxxxxxx [§23 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu předpokládá, xx z xxxxxxxxx xx spisu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xx části xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxx správního xxxx xxxxxx procesní režim xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx spisu, xxxxx byly dříve x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo v xx nejširší xxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx povinnost mlčenlivosti, xxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx uchazeč x xxxxxx dalších účastníků xxxxxxxxx xxxxxx dovolávali, xxxx xxxxx. Připustil xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může stanovit, xxx z xxxxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxxxx x skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx na mysli xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3 ZVZ [xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 2 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx x ustanovení §122 XXX xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx třetím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uložená xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx spisu, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, ovšem xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx prokazatelně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musel xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ÖXX ze xxx 24.2.2006, xxxxx xxxxxxx předložený vybraným xxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx ÖBB xx xxx 22.12.2010, atd.) x xx utajení xxxxxxxxxxx obchodního tajemství xxxxx xxxxxxx poškodit xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx natolik, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx, tak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx se ve xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zmiňované rozpory xxxx odbornými stanovisky xxxx přirozeným důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele x žalobce; není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxx v §23 xxxx. 5 xxxx. x) XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx odpověď xx xxxx otázku xx xxxxx xxxxxx právě x xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx průzkumu xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx XXX v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx obvyklá xxxxx cena xxxxxxx xx odborných stanoviscích, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislými třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx známou xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zkreslení xxxxxxxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxx, xxx dostál zásadě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx vlakové xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vlakovými xxxxxxxxxx XXx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx XX65000 (xxx xxx [94] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx porovnával xxxxx xxxxxx, xxxxx xx svými parametry xx nejvíce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx vypovídací hodnotou; xxx by založil xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx [59] xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx referenčních produktů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dobu xxxxxx xxxxxxxx a místní xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx se tak xxxx xxxx. Xxxxxxxx x návaznosti xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx korekce xxx například xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx možné provést. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sebou nese xxxxx xxxxxxx konstrukční xxxxxxxxx (design x xxxxxxxx technologii, materiály x xxxxxxxxx vybavení) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxx vyšší rychlost, xxx xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyšší cena“. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX 395, xxxxx xx musely xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx provést xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx; o xxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX 395 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 230 xx/x, xx xxxxx xxxxx parametr xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxx ostatně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velice xxxxxxx proto, xx xxxxxx x dispozici. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nebere v xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zobecňování x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx X. a XX. xxxxxx (xxx [97] xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x body [65] x [66] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x opětovně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k oběma xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotkami, xxxxx xxxxxxxxx ÖBB, xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ÖXX.
X xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx [80] rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x informacím a xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx určující, x dále, xx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx nichž byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx [239] x [240] xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, x jehož xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx řízení“ je xxxxx xxxxxxxx restriktivně x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v pozici xxxxxxxxxxxx) znaky účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „Xxxxxx dvůr“) xx xxx 14.2.2008 xx xxxx Xxxxx SA x. Xxxxxxxx stát (X-450/06), v xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx k dosažení xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx informace xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obsah xx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx mj. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx tyto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx riziko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž cílem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx příslušné orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx spisech xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx advokátům xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx směrnice xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právem.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx [239] xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §122 odst. 2 XXX má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx řízení)“. Xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, představující xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx patrno, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [229] xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx splnění podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup zadavatele, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx veřejné zakázky, x xxxxxxxxx xxxxxxxx [229] xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [235], xxxxxxxxxx [238], v xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx §122 xxxx. 3 XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (dále xxx xxx „xxxxxxxxx“) xx své kasační xxxxxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxx osobou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. X xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xx získání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx (nebo xxxx xxxxx) x xxxxxxxx domnělého xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x XXX odvodil od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněného, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx další zakázky. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nedisponoval produktem, xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 230 xx/x, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx (xxx prezentace k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele ze xxx 11.7.2011 x xxxxxxxxxx s názvem „Xxxxxxx pro Xxxxx xxxxx - Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx“ ze xxx 8.8.2011). Xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx o jinou xxxxxxxx zakázku (tedy xxxxxxx, v níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně 230 xx/x), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx druhá podmínka xxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) možnost získat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nikdy xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práv, xxx xx náleželo, x že x xxx jednal xxxx x účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118). Se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx podle XXX xxxxx postupovat xxxxxxx (xxxxx-xx veřejnou xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxxx zadavateli; xxxxxxxx xxxx transakce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že zadavatel xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxx posledních 16 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx ÖBB vyplývajících xx xxxxxxx, xxxxxx ÖXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Aktiengesellschaft Öxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx, xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ad XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, založil-li xxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx veřejnou zakázku, xx xxxxx nepodloženém xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxx x povinností ÖXX xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx deklarace potvrzující xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx plnění, vyplývá xxxxxxxxx x dobrovolného xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx ante, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxx proto xxxxxxxx zadavatel napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že pravidla, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahují, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx implementaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx právních xxxx napříč Evropskou xxxx. Jedná xx xxxx o otázku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky k Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu navrhuje x připomíná, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx instance, xx xxxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxx položit, pakliže xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx, xx xx případy, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x existenci xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx, proč x xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx soupravy Xxxxxxx xxxxx xx soupravami XXx. Krajský xxxx, x xxxx proklamaci, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli právní, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx do xxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxx porovnávání (xxx např. odstavec [221] xxxxxxxx), jakkoli xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zdůvodněný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vybočil x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, upozorňuje xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx zatížen xxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxx jeho zpracovatele x xxxxx železniční xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxx, xxxxx zadavatel nepoptával, x navíc xxxxxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXx xxx Deutsche Xxxx XX. Nekonzistentnost xxxxxxxxxx xxxxxxx GTV, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x XXx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vlakové xxxxxxxx Railjet xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx poptával xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx 67 jednotek xxx ÖXX, xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interoperability (XXX), xxx xx vyvolalo xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxx jednotek, xxxxx xxxxxxxxxx, prodloužení harmonogramu xxxxxxx a x xxx spojené navýšení xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x roce 2011 xxxxxxx dodat 16 xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Mimořádná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projektu, xx který xx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX; s xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx nevypořádal, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatně nižší, xxx xx obvyklá xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx, xx. x proto, xx nezávazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx proto, xx v obchodních xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx známa) xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx názor, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další znalecký xxxxxxx, xxxxxxx cenová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právech xxx, xx mu xxxxxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x tom, xx x daném případě xxxxxxx xx střetu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx spisu, xxxxx xxx nesouhlasí s xxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §122 XXX, xxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxx osobám. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx překonanou, xxxxxxxxx x principu, xx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právu xx xxxxxxx obchodního tajemství. Xxxxx přístup je xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x nyní xxxxxxxx x xxxxxxxx §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008 ve věci Xxxxx XX x. Xxxxxxxx xxxx (X-450/06), xxxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto rozsudku xx mj. uvádí, xx zásada kontradiktornosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a absolutní xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x významné xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybraného xxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx subjekt, xxxxx se těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx přímý xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž náhradu xx xxxx vymáhat, x xx x xxxxxxx na citovanou xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebyla, x xxxx svědčí xxxxx xxxx rozsáhlá xxxxxxxxxxx uplatněná ve xxxxxxxx x soudním xxxxxx xx podrobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho předsedy, xxx x xxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx x procesní pochybení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. (xxxx xxx „xxxxxxx uchazeč“) xxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tím rozdílem, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x novou veřejnou xxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxx zadavatelů.
Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx správního řízení xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xx §110 xxxx. 1 XXX, xxxxx xxxxx postačuje, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fakt xxxxxxxxx například xxxxxx xx xxx 17.8.2011, x něhož xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx souprav xxx rychlost až 230 km/h, x xxxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxx xxx požadavků zadavatele. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žádná škoda (x xx xxxxx xxxxxx xxxxx), žalobce xxxxx [s připomenutím xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx směrnice x rozsudku Soudního xxxxx xx dne 19.6.2003 xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx & Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx GmbH x další x. Xxxxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx-XX (X-410/01)], že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx státech xxx, aby xxxx xxxxxxxx každé xxxxx, xxxxx má xxxx xxxx zájem xx xxxxxxx určité veřejné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona; xx xxxxxxx xxxxxx nezmocňuje x xxxxxxx pojmu „xxxxx xx získání xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx zakázky a xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škoda xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající aktivní xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přesně určené x vymezené xxxxxxxx Xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x vymezením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §116 XXX.
Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx o pouhou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohl xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi podniky). Xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ÖXX, x xxxxxxxx uchazečem. X odkazem xx xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 19.6.2008 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX x. Xxxxxxxx Öxxxxxxxxx (X-454/06) xxxxxxx žalobce x xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx x právem, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx umožnily připuštění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxx xxx samostatnou x xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zadání přezkoumávané xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vybraným xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx požadované xxxxxx. Skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx nejprve sedmi x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx původní xxxxxxx xxxxxxx na 16 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce na xxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx cena. Je xx přitom xxxxxxxxx, xxxx stíhalo důkazní xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx postup xxxxx §23 odst. 5 xxxx. x) ZVZ. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soupravy se xxxxxxxxxx konkurenčními xxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; žalovaný navíc xxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x v xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlakových xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x pouhého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soupravy XX65000 xxxx xxxxxxxx xxx turecký xxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patřičných xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x. 06-03/2013, xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ceny a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.“)]. Krajský xxxx xxxxxx neoktrojoval xxxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx si žalovaný xxxxxx x předložených xxxxxxxxx stanovisek xxx xx části, xxxxx xxx opodstatněného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesvědčivější x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnit. Ohrazuje xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx popud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx o to xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x obvyklé xxxxx ceně xx xxxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx tržní xxxxx, xxxxxx mimořádnou xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., v němž xx porovnávána (x xxxxxxxxxx) xxxx vlakových xxxxxxx JAVELIN 395 x HT65000 xxxx xxxx xxxxxxxxx souprav Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx normy týkající xx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (TSI). Xxxxxxxx xxxx xxxxx XXX xx cenu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zadavatel, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx žalovaném xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souprav.
Nadto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle §23 xxxx. 5 písm. x) XXX, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x několikaměsíčnímu xxxxxxxxx xxxxxx nakonec xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schválila záměr xxxxxx prvních sedmi xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx i x případě, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x 3 až 12 xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx cen rozhodujících xxxxxxxxxx se zásadně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx počítali x xxxxxxxxx pro 67 xxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. také xxxx, po kterou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky (xxx 6 xxxxxx), x dobou, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx 6 měsíců x xxxx dalších 9 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxx nelze xxxxxxxxx xx časově omezenou; xxxx, že si xxxx xxx vědom x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řada xxxxxx, které žalobce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx; na xxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xx nahlédnutí xx xxxxx ničeho xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx věci, toliko xxxxxxxxxx význam. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxx xxxxx dostupné, xxxxxx racionální důvod xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx spisu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x opakovanými odkazy xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2008 xx xxxx Xxxxx XX x. Xxxxxxxx stát (X-450/06) xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vytrženy x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx advokátky. Xxxxxxx xx stále přesvědčen, xx xxxxxxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [18], [28] x [68] xxxxxxxxxx žalovaného x xxx [107] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx upřena xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx podkladům, xxxxx xx má xxxx xx zákonnost a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom nežádal xxxxxxxxxxxx xxxxx informací xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx zadávacímu řízení, xxx jen o xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx obecně (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx; x obecné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x konkrétní rovině xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx [229], [235] x [238] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §6 XXX vytýkáno xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedení neexistujícího xxxxxxxx §122 XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx stížnosti tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxx nad xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxx především xx xxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx možnost předkládání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i §77 odst. 2 x. ř. s. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxx řízení hojil x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Kromě xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x věcné vady x xxxxxxxxx náležitosti xx xxx kladené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxxx překonat „xxxxxxxxxx x technickými odborníky“, xxxxxxx xxxxx těchto xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ač xx požaduje §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxxxxx x domněnce, xx znalkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznamu, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx ohledech xxxxxxxx x rámce xxx znalecké xxxxxxxx x pouští xx xx xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tím, xx za cenu xxxxxxxxx nižší, xxx xx xxxxxxx tržní xxxx xxxxxxxx xxxx x 20 % xxxxx xxx xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx niž xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx ÖXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JAVELIN 395 x XX65000, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx bylo xxxxxxxx cenovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx souprav Railjet x roce 2011). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX 395 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx olympijských her x Xxxxxxx x xxxx 2012; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx se xxxxx x požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx fakt, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxx napětím xx xxxxxxxxxxx jako regionální xxxxx s xxxxxx xxxxx xx 60 xxxxx. X xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a ÖXX xxxxxxx xxxxxx 16 xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxx s „obvyklou“ xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx „obdobný“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zadávací xxxxxx x Polsku xx dodávku 20 xxxxxxxxxxx Pendolino o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 250 xx/x, xxxxx xxxxxx xxxxxxx 3 xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 230 xx/x, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x krajský xxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxxxx x ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx z odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx používá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx reflektovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx vysvětlila, x co tyto xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx (pravděpodobně xxxxxx xx xxxxxx neudržitelnosti) xx nich xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pořízení xxxx lokomotivy Xxxxxxx Xxxxxx 1216. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (využití xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx parku xxxx xxxxxxxx). Zadavatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx manipuluje x xxxxxxxxx údaji o xxxxxxx x pohybech xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ceny jednotek XXXXXXX 395 x XX65000 xxxx prezentovány x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2 na xxxxxx 16, č. 4 xx xxxxxx 21 x x. 5 xx straně 26 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx chyby xxxx provedené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, že porovnávání xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx JAVELIN 395 xx HT65000 xxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxx x replice připojuje xxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx evropské xxxxx XXX, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx souprav Railjet xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx si žalobce xxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xx vybavení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řady 380. Xx zpochybňované časové xxxxxxxxxx nabídky (v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx kterého xxx xxxxxxxxx potvrdit xxxxx xxxxxxxx Railjet xx x srpnu xxxx 2012) zadavatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx; jedná xx čistě xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx sám x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkoumávané xxxx nutné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.12.2013 xxxxxxxxxxx doc. Xxx. Xxxxx Famfulíkem, Ph.D. (xxxx xxx „revizní xxxxxxxx xxxxxxx“), který xxxxxxxx reviduje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X., x potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vybraného xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx zadavatele xxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X revizním xxxxxxxxx xxxxxxx je xx. xxxxxxxxxxxx přepočet xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lokomotiv Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx Railjet porovnávány; xxxxxxx x závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Martiny Xxxxxx, Xx.X., xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx stále xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx posudku je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx metod x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů (kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx porovnání xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXXX 395 x XX65000), xxxxxxxxx xx xxxxx XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky (xxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx břemenu x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zadavatele. S xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx k XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zneužíván xxx xxxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xx, ale xxxxx příležitostně x xxxxxxxxx xxx koupi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., cena xxxxxxxxxxx ÖXX x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxx, x proto xxx „xxxxxxxx dodávek xxx ÖBB“ xx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx nižší než xx obvyklá tržní xxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx zadávacího procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 ZVZ), xxx xxxxx by xxx zadavatel postavit xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 5 písm. e) XXX xxxxx; xx xxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx splněním xxxxxxxx xxxxxx omezenosti nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvádí, xx xx xxxxxxxxxxx, xx byla nabídka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx podpisu smlouvy x dodání xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nabídku. Xxxxxx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx indicii, xx xxxxxxx xxxxxx omezená xxxxxx; xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezil x rozsahu xxx xxxxx, ale xxxx xx xxxx rok x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se jí xxxxxxxxx xxxxxxxx využít. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx výhodnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx druhé. Žalobcem xxxxxxxxxxx důkazy, ač xxxx xxxxxxxx (vznikly) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokazují, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx si xxxx xxxxxxx byl xxx xxxxx zadavatel xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Hábové, Xx.X., xxxxx, xx xxxxxx xx zadavatele, xx xxxx předložil.
Zadavatel xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx těch, se xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx omezuje xx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx procesní přípustnosti xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x formálních xxx. Xxxxxxxx poukazuje xx odborná stanoviska, xxxxx si nechal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx dostál xxxxxxxxxx ZVZ. Xxxxx xxxx, xx ze XXX xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jednací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx příležitostné nákupy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soupravy Railjet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX65000 x JAVELIN 395 x xx xx třeba přihlížet x xxxxxx XXX (x x nich xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky (xxx žalobce xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x netransparentním xxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho obchodního xxxxxx. Obě xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 5 xxxx. x) XXX xxxxxxx tedy zadavatel xx splněné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před středníkem x. x. x.) x z důvodů x xxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx před středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. ř. x.
Xxxxxxx stížnosti nejsou xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2. (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 16 ks xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. o., xxxxx však v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2013 pouhým xxxxxxxxx zástupcem tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx (jeho xxxxxx jednala pověřená xxxxxxxxxxxxx JUDr. X. X.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zjevnou nesprávnost, xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §54 odst. 4 s. ř. x., xxxx i xxx xxxxxxxxxx opravou xxxxxxxx, neboť nejde x xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2013, x. x. 3 Xx 102/2013-28; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxx xxxx potenciálního xxxxxx xxxx vady xx xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx z xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vybraným xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) byla právě xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxx kasačním xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x natolik závažnou xxxx, aby xxxxx xxxxxx vyústit xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2011, č. x. 2 As 17/2011-117).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odůvodnění [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. X xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX, xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, x ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, jehož xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Do této xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.1.2008, x. x. 4 Azs 94/2007-107). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx spadají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se typicky xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, anebo xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bodů [229] x [235], xxxxxxxxxx xxxx [238], xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx [229] krajský xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: „[x]xxxxxxx nepostavil na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx srozumitelnosti této xxxxx odůvodnění dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx §6 XXX, xxxx xx konkretizoval xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, sama o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx následující xxxx, x níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx matoucí vliv. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx legitimně xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx formulace xx xxxx xxxxx nemá xxxxxxxx x závěru, xx xx porušení xxxxx transparentnosti a xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx. Jelikož však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká (x xx ani xx jiném xxxxx xxxxxxxxxx) a takový xxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx §6 XXX, xxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X.), x nikoli xxxxxx dohledu (xxxxxxxxxx), xxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx povinnosti uvedené x xxxxxxxxxx §6 XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadavateli x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx slovesného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejednoznačnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx §122 odst. 3 XXX, xxxxx xxxxxxxxxx §122 XXX xxxx xx samého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odstavce xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom ničeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správný; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx však podstatné, xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [238] xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §122 odst. 3 XXX, xxx xxxx xxxxxxxx cituje text §122 xxxx. 2 XXX), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce, xxxxxxx odstavce §122 xx krajský soud xxxxxxxx. Pochybnosti naznačené x xxxxxxxxx stížnostech xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx námitky, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, stojí na xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudní xxxxx často kolísá x xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx zjištěna) xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxx spjata x nedostatečností xxxxxxxxxx xxxxxx, x něž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxx důvodů), nemůže xxx xxxxx vliv; xxxxxxx nepřezkoumatelnost xx xxx jednou x xxxxx procesních pochybení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]; xxx xxx nepochybně vycházet x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovozovat, xxx má x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-130, kde xxxxx, xx „[p]řestože xx xxxxx na xxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zcela dogmaticky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx podle povahy xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazek xxxxxx xxx chápán xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 25.3.2010, x. j. 5 Afs 25/2009-98, xxxxxxxxxxxx pod č. 2070/2010 Xx. XXX, xxxxxx, že „[s]oud, xxxxx xx vypořádává x (…) xxxxxxxxxxx, xx nemůže jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx musí xxx na každý xxxxxxxx strany podrobně xxxxxxxxx.“ Pohledem xxxx xxxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx výhrady stěžovatelů, xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou legitimace xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §114 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxx - Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx“, vyhotovené xxxxxxxx xxx 8.8.2011, xxxxx má potvrzovat, xx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 230 xx/x). X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přinejmenším x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx [138]); xxxx argumentaci xxx pouze xxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx takovou xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx (§65 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud pokračoval xxxxxx, xxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx formálního, xxx x materiálního. Přestože xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx některým xxxxxx dílčím argumentům xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podstatné je, xx x bodů [139] až [147] xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, oprávněn xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx se xx x xxxxxxxxx účastníka. Xx xxxxxxxx lze xxxxxxx zejména xxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožněna; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx X-230/02. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx dodat xxxxxxxxx plnění, krajský xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odmítl jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx-xx xx tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nejde, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury, x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx konstatování, xx požadavek xx xxxxxxxxxxx rychlost poptávaných xxxxxxx 230 xx/x xxxxx v xxxx xxxx diskriminačním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxxx xxxxxxx závěr xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajským soudem xxxxxxxx (x xxxx [145] odůvodnění xx xxxxxxxxxx legitimace k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxx hovořit x xxx, xx xx xxxxxxx závěry xx xxxx jakkoli xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx anebo xx vylučovaly). Není xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pojednáno x xxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v části, xxxxxxxx se opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx-xx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; krajský soud xxxxxx nevypořádal všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx uvedenou problematikou xxxxxxx v xxxxxx [160] xx [171] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx opět xxxxx xxxxxxxxx, xx naprosto xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx) dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, opět xxxxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxx úvahy nakonec xxxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX x x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi ÖXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem vyznačovala x změnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nadto, xxxx další podstatnou xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx veřejnou zakázku x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se jedná xxxxxxxx x nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xx soud, xxx xxxxxx stěžovatelů, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx uvedených xxxxx) x úvahu xxxx, xxx nesprávně je xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx opět xxxxx x stížnostní námitku xxxx obsahem xxxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., nikoli xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Krajský soud xxxxx mínění zadavatele xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx zásadní, skutečnost, x xx, xx xxxxxxxxx povaha nabídkové xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxx o „xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx mezi společnostmi Xxxxxxx a ÖXX, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx všechny xxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xxxxxx prodražila“ (xxx xxx [33] xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xx xxxxx pohled jevit xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro postup xxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. e) XXX. Xxxxxx x xxxxxx omezenosti nabídky xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx význam. X xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx nabídkové ceny, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) měl xxx xxx komplexním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídkové xxxx xxxx x xxxxx. Xxxx však xxxxx nechat xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx výhodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxxx stav xxxx a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx důkazů (xxx xxxx [198] až [229] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Mimo xxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xx xxxxxxx rozkladového rozhodnutí x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Je tedy xx místě znovu xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, publikovaný pod x. 2070/2010 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxxx detailním vypořádáním xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hlavní námitce, x níž se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx jistotu x xxxxxxxxx xxxxxx omezenosti xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxx odůvodnil, do xxx xxxx nabídka xxxxxxxxx uchazeče xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [232] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, že „xxxxxxxxx nízká xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx a časové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxxxxx a x xxxx, v xxxx xx xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxx postup žalovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx předběžné xxxxxx x Soudnímu xxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx připomenout, xx povinnost řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx z xxxxxx xxxx pojí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx) x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení I. (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bezpochyby xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx z různých xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx), soud reagovat xxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podobě zareagovat, x pokud tak xxxxxxxx, je jeho xxxxxx zatížen xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx rozhodnutí. Aby xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzitu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé (viz xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx x. x. x.). X natolik intenzivní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jakéhokoliv, xxx xxxxxxxxxxx formálního xxxxxxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového rozporu xx xxxxxxxx formalismus xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2000, sp. xx. XXX. XX 269/99).
Při xxxxxxxxx, xxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Z nich xxxxxxx, xx vyvstane-li xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx členského státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního práva, xx tento xxxx xxxxxxx obrátit xx xx Soudní dvůr x žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx posledně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxx; xx jej xxxxxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, vyčíst x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X bodu [161] až [166] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx zadavatele argumentačně xxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x bodě [164] xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zakázka xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x situaci, xxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nedošlo zároveň xx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx II. Xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uzavřené xxxxxxx xxxx ÖXX x xxxxxxxx uchazečem (xxxxxxxxxx k nahrazení xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx veřejné zakázky xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx smlouva. Xx xx rozsahu x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx; předmět xxxxxx xx přitom xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxx zakázky. X xxxxx koncipovaného (x xxxx poměrně xxxxxxxxx) odůvodnění xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že x (pouhou) záměnu xxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx práva a xxxxx EU xxxxxx xxxx teoreticky xxxxx, xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx posoudit, zda xx takový xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx dvoru byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší správní xxxx akceptuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx, vybraného xxxxxxxx x ÖXX (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ÖXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxx změnu subjektů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ÖXX (jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx uchazečem xxx 26.1.2006. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx [163] x [164] xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx vztah“ xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxx úpravu změny xxxxxxx, obsaženou x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxx postupitel xxx xxxxx a xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx třetí xxxxx (xxxxx v osobě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx dluhu xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx) xxxx společné xx, že xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stran. Xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) existovaly; xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxx strany (předmět xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx změny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxx-xx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, převzetí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx (xxxxxxx) rozsah xxxxxx (xxxxxxx původních 67 xx se xxxxx xxxxxxxxx nové smlouvy xxxxx 16 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx), xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, sama x xxxx však nemusí xxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx „xxxxxxx“ plnění xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx například xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 26.1.2006 (xxxxx xxxxx xxxxxx), xxx, xxx ji x xxxxxxxxx rozsudku prezentoval xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx výhrad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx zmíněného bodu [164] xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx změně xxxxx xxxxxx skutečně xxxxx, xxxx x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx smlouvy jsou xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx není zdejší xxxx ani xxxx xxxxxxx povolán, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nemění xx tom, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nemohlo xxxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z různých xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz dále). Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k novému xxxxxx by xxx xxxx x xxxxxxx x principem ekonomie xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx x xxxx předestřených xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxx provedená komparace xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxx, považuje xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx zadavatelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx základní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxx, xxx rezignoval xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zadavatel (xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX [blíže xxx xxxxxx xxxxxxxxx ZVZ, xxxxxxxx x §2 XXX, x úzce xxxxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, obsažené x §7 xxxx. 1 XXX, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §17 písm. x) ZVZ]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci proběhnout xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn jiný xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx konceptu „intraunijní xxxxxx zadavatelů“ by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ veřejného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX, x x toho vyplývající xxxxxxxxx českého orgánu xxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxx zadavatel“ (§2 XXX) xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kterého se xxx účastnil (xxxx xxx účastnit) zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x případě pochybností x xxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx reparace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zahraničního orgánu xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stěží xx mohly důsledky xxxxxx xxxxxxxx dopadat xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zadávací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Nežádoucím důsledkem xxxxxxxxxxx záměny zadavatelů xx tak xxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxx xx hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reglementace xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx libovolně.
Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx harmonizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/17/XX ze xxx 31.3.2004, x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX, xx podle xx. 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx formy x prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic xx xxxxx právních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx směrnicí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxx zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxx) musí xxx promítnuta do xxxxxxxx předpisu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její účel x xxxxx bude xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice, která xx prvotním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx práva tedy xxxx nutně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ÖXX, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx ÖXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx rakouského xxxxx, neznamená xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx pozici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostála xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 67 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX.
Xx se xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxxx zadavatel opětovně xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zřejmá, xx neponechává prostor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx povinnosti eurokonformního xxxxxxx XXX). Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx (xxxx clair), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (acte xxxxxxx). Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru x je oprávněn xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx CILFIT a xx La xxxxxxx xx Xx xx xxx SpA x. X xxxxxxx xx X xx xxx (X-283/81)]. X případ xxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelů xx unijní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx) a současně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozornit, že xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 19.6.2008 xx xxxx Pressetext Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX x. Xxxxxxxx Österreich (Bund) x xxxxx (C-454/06) xxxxxxxx x xxxx [118] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx k xxxxxxxxx „xxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“; viz xxx 40 xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 40 xx 52 tohoto xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx odkazuje, xxxxxxxx; xxxxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx éclairé, xxx xxx xxxxxx výše.
Dále xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§109 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §114 XXX, potažmo x podání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx ze znění §110 xxxx. 1 XXX, xx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx §114 XXX se může xxxx xxxxx osoba (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx: 1) xxxx nebo xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x 2) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zájem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ („xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx contract“) xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v žalobcem xxxxxxxx rozsudku ze xxx 19.6.2003 ve xxxx Xxxxxxx, Chiari &xxx; Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx x. Xxxxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx-XX (C-410/01). Dospěl x xxx k xxxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podrobná pravidla, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněn xxxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx na získání xxxxxx veřejné zakázky x xxxxx x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx právech, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx určité veřejné xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx) přezkumné xxxxxxxx. X tohoto rozsudku Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx patrno, xx xxxxxxx efektivity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxx x tehdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx (Bundes- Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozadí xxxx proto xxxx xxxxxx uvedeného rozsudku xxx xxxxxxxx věc xxx stěží použitelnými.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudky Xxxxxxxx dvora, v xxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, pokud xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2003 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxüxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mbH (XXX) xxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX xüx xxx Xxxxxxxxx (C-249/01)]. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.2.2004 xx věci Xxxxxxxxx Air Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX &xxx; Xx. XX v. Xxxxxxxx Öxxxxxxxxx (X-230/02), x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 1 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx nebo zájemce x veřejnou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, považován xx xxxxx, xxxxx ztratila xxxxx na přístup x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx diskriminační požadavky, xxxx by se xxxx (před xxxxxxxxxxx x výběru nejvhodnější xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek orgánem xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora proto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zadávacím řízení, xxxxxxxx, že měl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětné veřejné xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx na xxxx právech. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x)xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x soutěži), xxxxx xxx za xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx tvrzená xxxx, xxxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxxxx (damnum xxxxxxxx et lucrum xxxxxxx) xx nemateriálním xxxxxx uchazečem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, xx x raných xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx nabídek, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx nabídka xxxxx mohla xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rovině shrnout, xx xxxxxxx §110 xxxx. 1 XXX x čl. 1 xxxx. 3 přezkumné xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx obstrukční anebo xxxxxxxxx, případně z xxxxxxxxxxxx hlediska opožděné xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nehleděl (xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxx svou praktickou xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx zadávacích xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druh xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx transparentnosti, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soutěže. I x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava ZVZ x zadávacích xxxxxxx xxxxxxx možnosti jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění nelze xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987 xx věci Commission x. Xxxxx (X-199/85), xx dne 17.11.1993 xx xxxx Xxxxxxxxxx x. Spain (X-71/92), xx xx dne 14.9.2004 xx xxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx (X-385/02)]. Xxxxx xxxxxx, xx xx to xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx použití (tamtéž). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, která xx x xxxxx ohledech xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kontraktační xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx předpokladu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávku 16 xx vlakových xxxxxxx Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx užším xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístup ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 ZVZ (xx. 1 odst. 3 xxxxxxxxx směrnice) ze xxxxxx navrhovatele (xxx xxxxxxx). Jinak xx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xxx v xxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovován xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), s nímž (x nimiž) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjednávány xxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx probíhá x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „šité xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx“, plyne x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx si xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx §23 (xxxx. xx. 31 xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx situací, x nichž xx xxxxxxxxxxx poptávat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dodavatele. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxx, xx oslovením xxxxx jednoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxx s xxx, xx tento xxxxxxxx vyplývá z xxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx žalovaný a xxxxxxx xxxx trvali xx xxx, že x iniciaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx §114 XXX) xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx nabídku v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, ačkoli x xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx-xx jiným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jediného dodavatele, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zadávacích xxxxxx (xxxx lhůta pro xxxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxxx, xxx.), probíhaly xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. odeslána dne 6.6.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.6.2011). Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx spravedlivě vytýkat, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx konstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx teprve xxx 27.6.2011, xx. 18 xxx po xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §110 odst. 3 XXX (xx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx uplatnit. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávaného zadávacího xxxxxx, neshledal, xx xx přístup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxxxx xxxxx x že přezkumné xxxxxx inicioval xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx motivů.
Z hlediska xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zcela x xxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx vědomí různorodosti xxxxxxxxxxx předmětů xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx nepředpokládá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, x tedy xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xxxxxxxxxx na poptávku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dokonce xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podmínkou xx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx překonat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nutných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx oprávněná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nebo služby x dispozici v xxxxxxxxx dobu, která xxxxxx postup neumožňuje. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavateli xxx xxxxxxxxx plnění Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x tomu dostal xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trval xx tom, že xxxx xxxxxxx potenciálně x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx rychlosti 230 xx/x, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx široké pojetí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx výše, xxx fakticky xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za diskriminační, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, deklarované pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §6 XXX, což ho xxxx x sobě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxxxxxxxxxxx nabídku (prezentace x návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxx „Railjet xxx Xxxxx xxxxx - Xxxxxxx Škody Xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxx 8.8.2011) xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx §34 odst. 4 XXX je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnout s xxxxxxxxx zájemci x xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xx výzvě x xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 XXX.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx uchazeče podle §51 xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxx xxxxxxx mj. x §23 xxxx. 5 xxxx. x) xx x) XXX, xxxx ani x xxxxxxx xxxx přezkoumávaném (xxxxx xxx §51 xxxx. 3 XXX).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 5 písm. x) XXX, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx než je xxxxxxx xxxxx xxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx lze xxx xxxxxx aprobovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxx podstatně xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx cena“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že jde x případ, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx kombinován xx xxxxxxxx uvážením. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx podstatu x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je úvaha xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxx xxxxxxxx následku (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, č. x. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 11.8.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xxx xxx xxxxx x existenci (xxxxxxxxx) xxxx podstatně xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx cena xxxxx xxxxxxxxxx. Jevil-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 30-40 % xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx, může xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ztotožnit.
Podstatně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxx (xxxxxxxx), s xxxx (x xxxxx) xx xxxx možné xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenového xxxxxxx poptávané xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx porovnat. Xxx správně konstatoval xxxxxxx xxxx, výběr xxxxxx „xxxxxxxxxxxx produktu“ xx otázkou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), nikoli xxxxxx (xxx bod [220] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx technická xxxxxxx projevuje v xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx (xxxxxxxx veřejné xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Čím méně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spotřebním xxxxxx x xxx více xxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx produktu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x práva, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx drážní xxxxxxx xxxx xx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxx stanovisek (xxxxxx znaleckého xxxxxxx XXX), které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx x opatřování xxxxxxx důkazních prostředků xxx aktivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx v zásadě xxxxxxxx xxx nic xx překážku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vlastní iniciativy xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ex xxxxxxx (§50 xxxx. 3, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xx xx závěry odborných xxxxxxxxxx vzájemně protiřečí x že xxxxx x xxxx neposuzuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx bylo xxxxx xx x xxx xxx výhrad opřít xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x objektivitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek a xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám. Xxxxxxxx xxxxxxx by v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost převzít xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx mechanicky x xxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxx x priori xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx rozhodujícímu xxxxxx (xx. žalovanému xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, které x provedených xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli, x xxxxx opře xxxxxxxx závěry a xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xx 29/2009-48). Nelze xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxx již xx xxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxx, x xxxxxxx zodpovězení xxxx rozhodující xxxxx (xx už xxxxxxxx xx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústav x xxxx kterého oboru (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2013, x. x. 7 Xxx 86/2013-21). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a rovněž x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx principu kontradiktornosti (x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx projednáno xxxx) v xxxxxx xxxxx §114 XXX, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných stanovisek (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi nimi, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a korekcemi. Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxx charakter xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx, a nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Afs 50/2010-60: „[m]á-li x xxxx otázce xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx rovnocenné, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, aby xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx jejich vzájemné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx tyto xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Přesto xx nesvědčila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx oprávněn xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostředku, se xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx měl-li xxxxxxxx x jakéhokoli důvodu xxxxxxxxxxx x správnosti, xxx i xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxxxx x zadání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX významně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx XXX mechanicky xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxxx (x totéž xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Afs 50/2010-60, v xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx x nesrovnalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích xxx odstranit x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obou. Pokud xx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx publikované xxx č. X 45/84 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx, že: „[p]okud xxx soud xxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx z xxxx x x xxxxxx důvodů xxxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx úvahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xx xxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx závěry xxx přiměřeně xxxxxxxxx x na podmínky, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úkolem xxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx §23 xxxx. 5 xxxx. e) XXX, xxxxxx jako x xxxxxxxxx, že xxx pro žalovaného xxxxxxxxxxxxx průzkum xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx možné xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ovlivněna charakterem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; průzkumy xxxx xx tak xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx, x nekomplikovaných xxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xx, xxx již xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx způsobem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx službách, které xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x xx uspokojit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, či xx něj navazující xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby se xxxxx xxxxxxxxxxx produktem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy nebo xxxxx), xxx xxxx xxxxx nemusí xxxx xxx otázkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx věci xxxx xxx xx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx [213] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vybraného xxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx se xxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [220] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, které vlakové xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [214] xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx aspektech xxxx xxx nebránilo xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxxxxxx, x orgán xxxxxxx by tak x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx naprostou xxxxxxx xxxxxxxx (tu x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx konstatované xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx); na xxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám, x xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky.
V xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx cenové xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xx xx xxxxxxxxxxx parametrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poptávaného xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx [218] xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uvedeným x xxxxxx [213] x [220] xxxxxxxx, xxxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx určení referenčních xxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nezbytně xxxxx, xxx referenční xxxxxxx soupravy stoprocentně xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx referenční xxxxxxxx xxxxxxx soupravy xxxxxxxxxxx CAF x XXXXXXX, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (technických) xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx vůbec byl xxxxxxx tomuto nelehkému xxxxx dostát. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zdejší xxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx považovat pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx nikoli, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx porovnání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ vlakové xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ (xxx, xxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [216], [220], [221] xx [224] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx, x xxx případně xxxxxxxxx xxxxxxx technických parametrů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soupravám, xxxxx zadavateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx korekcí ustrnul xx xxxxxxxx doporučeních, xxxx by xx xxxxx konkrétní x x xxxxx použitelný xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx být tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx provedeny x xxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, x zásadě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové hodnoty xxxxx v xxxx [224] xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xx), jako xxxxx x tom, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx technické xxxxxxxxxx referenčních produktů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kdyby xx xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx předložili x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx systém soudního xxxxxxxx správních rozhodnutí xx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, x. x. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxxxx pod x. 618/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx soudy xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nemohou xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx-xx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavu je xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx tržní xxxx, i xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxx být xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to tím xxxxx, xx nepanuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxx, za xxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx nižší xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxxxx xx otázku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx a xxxx x xx uspokojit xxxxxxxx zadavatele x xxxxx z nich xxxxx být případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx porovnávány x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx tomto hodnocení xxxxx xxx xxxxxxxxxx x znalecké xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Hábové, Xx.X. x xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., předložené x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z ustanovení §78 odst. 6 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve věci, x xxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí.
Pokud xxx o x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx bez uveřejnění xxxxx §23 xxxx. 5 písm. x) XXX, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejprve xx xxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx části xxxxx, xxxxx byla xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení XX. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx tajemství“, xx xx byl x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx i xx vztahu x xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se totiž Xxxxxxxx správní xxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle shora xxxxxxxxxx ustanovení ZVZ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Uplatní xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx kterého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xx spisu, x xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx již x xxxxxx xxxx. Jediné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…) xxxxxxxxx jeho části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx něž se xxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx; xx neplatí x částech xxxxx, xxxxx byl xxxx xxxx prováděn xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti mlčenlivosti x xxxxxx skutečnostech x xx o xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odstavce 4 xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx x xxxx. [238] xxxxxxxx, x xxxx že povinnost xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx, xxxx mít x povahy věci xxxxxxxxxxxxx charakter; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání, xxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx soukromoprávní. X xxxxxx případ xxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx správnímu orgánu (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 XXX (xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení). Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §15 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx; x z xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx obchodního tajemství xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx správního xxxxx (blíže xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxx rozsudek xxxxxx soudu ze xxx 27.1.2012, x. x. 2 Xxx 5/2011-110).
X ustanovení §122 xxxx. 2 XXX xx xxxxxx, xx xxxxx-xx xx Xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx, aby obchodní xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx řízení) xx xxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx - jedním xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx obchodního tajemství xxxxxxxx, xx nepochybně x xxxxxxxxx příslušných xxxxx správního xxxxx x nahlížení xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx zde xxxx xxxxx uvažovat). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx dle XXX oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 ZVZ.
Požadavek zákona, xxx žalovaný zajistil xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), však xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx práv xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 14.2.2008 ve věci Xxxxx XX v. Xxxxxxxx xxxx (X-450/06), xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx musí být „xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx x uvedeném xx. 1 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx se xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl, do xxxx míry a xx xxxxxx podmínek xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx na požadavky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodržení práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx účelem xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx zadávacího procesu xxxxxxx dohledu, x xxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x dodržení xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx“, xxxx tím xx xxxxxx xxxx odpověď xx další sporné xxxxxx, x sice xxxx je povaha xxxxxxxx řízení (xxx xxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx) x vůči xxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx garantováno.
Nelze xxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, vyjádřeným x xxxx [239] xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx účelem §122 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx třetím xxxxxx. Takovému výkladu xxxxxxx nenasvědčuje xxxxx §122 xxxx. 2 XXX, xxx je xxxxxxxxxxxx i v xxxxxx x §38 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx při xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx soud. Ustanovení §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx k účastníkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; jiným xxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx zájem xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; §122 xxxx. 2 XXX xx xxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxx jen (xxxxxx xxxxxx) rozvedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx otázku, xxxx zda mělo xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xx jaké xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx (obecně xxxxxxxx xxxxx předpokládaný) xxxxxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx cokoli na xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx. I přesto xx však vhodné xx k této xxxxxxxxx stížnostmi nastolené xxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxx xxxxxxxxx příležitost xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž účelem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x musí xxx možnost se x xxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18.2.1997, Xxxxxxx 1997-I, xxx. 108, §24 a xx xxxx Mantovanelli xxxxx Francii ze xxx 18.3.1997, Xxxxxxx 1997-XX, xxx. 436, §33, x dále xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Afs 91/2007-90; xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx].
Xx-xx xxxx xxxxxx soud odpovědět, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxx x xxxxxx XXX xxx typy xxxxxx. Xxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx §114 XXX xx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x §6 XXX. Zadruhé se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx z moci xxxxxx (§113 XXX), xxx indicie k xxxx xxxxxxxx získává xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx XXX však xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací x xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (shodně xxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. XXX 681/2000, xxxxx se xxxxxx xxxxxx x. 199/1994 Xx., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx, analogicky xxxxxxxxx x na úpravu xxxxxxxx). Přestože xxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx neodlišuje, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavy xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdíly, xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx dvou typů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §115 XXX, upravující xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx §116 XXX, xxxxxxxxxx xxxxx okruhy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx konstatovat, xx xxxxxx zahajovaná xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2013, x. j. 2 Xxx 32/2012-33), v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxx xxxx zájemce x xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx porušení ZVZ xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxx xxxxxxxx navrhovateli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxx xxxx xxxx svou procesní xxxxxx. Xx tímto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx dozvědět xx, xxxx porušení XXX xxxx xx xxxxxxx x xxxx x proč (x xxxx xxxxxxx slouží xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §110 XXX), xxxxxx xxxx xx xxxxx xx k xxxxx tvrzením xxxxxxxx x přesvědčit xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Není xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nachází v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §114 XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxxxxx, xxx xx x obdobně protichůdném xxxxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx také vybraný xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx návrhu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči navrhovateli xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xxx dán xxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xx x xxxxx xxxx xxxxxx žalovaný nemůže xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx či jednotlivé xxxxxxx či uchazeče x xxxxxxxx zakázku. Xxxx úkolem xx xxxxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xx xxx xxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xx straně druhé xxxxx jiného xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx); x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xx 42/2009-124).
Promítnutí xxxxxx xxxxxx do konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx, xxxxx vybraný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; co xx xxxxxx obchodním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx xxxxxxxxxx §504 XXX. Jen xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx požívat xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tajemství xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx mu svědčilo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemství vůbec xxxxx. Pokud by xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxx-xx, xx se x xxxxx případě o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx žalovaný (xxx xxxxxxxxxxxx výše uvedených xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x posouzení, xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x §122 odst. 2 XXX musí xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nevedlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potažmo xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.2.2008 xx věci Varec XX x. Belgický xxxx (X-450/06). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxxxx rizika, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či zneužito, x nahlížení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sdělovat (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx agregací xx xxxxxxxxxxx, xxx.).
Xxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX. na xxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx krajský soud x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx tedy, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxxxx, zda skutečně xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx reálně xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx částečného zpřístupnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxxx x vybraným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ÖXX x vybraným xxxxxxxxx, ač xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxxx procesních xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lhostejné, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro úplnost xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxx vybraným xxxxxxxxx x ÖBB xx xxx 24.2.2006 x xxxxxxxxxx ÖXX xx xxx 7.6.2011 ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xxxx [105] x [107] prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxx [75] xxxxxxxxxx žalovaného), stejně xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ÖXX xx xxx 22.12.2010 ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxx xxx vyjmenované dokumenty xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxx. Míra tohoto xxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx plně xx žalovaném, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxx navrhovatele) xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ustanovení §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x již xxx xxxxx mu xxxxx na xxxxxxxxx xx s veškerým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li žalovaný, xx x právech x povinnostech xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx dikcí ustanovení §116 XXX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x řízení xxxxxxxxx xx návrh xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx měl x xxxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zamýšlel-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, méně xxxxxxxxxx xxxx, lze x xxx souhlasit xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, založené xx zvláštním xxxxxxx (XXX) xxx, xx xx xxxxxxx práv, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx předpokládá xxxxxxxxxx §27 odst. 3 tohoto zákona. Xxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxx shodná xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx deklarovat (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 in xxxx xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxxxxxxx spisu (§38 xxxx. 1) xxxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxx právo xxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx zadavatele na xxxxxx xxxxxxxxx souprav x xxxxxxxxxxx rychlostí 230 xx/x, vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak krajským xxxxxx, a že xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádřeních, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dodává, že xxx on xxxxxxxxx xxxxx požadavek za xxxxxxxxxxxxx. Xx podstatnou xxxxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxx poptávané vlakové xxxxxxxx x xx xxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx umožňují xxxxxx x rychlosti až 230 xx/x. Pokud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x Xxxxxxx 1 Xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx minimálně x Xxxxx xxxxxxxxx, Rakousku, Xxxxxxx a Xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek XXX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legislativy Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx zdejší soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxx krajským, xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x názvem „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro dálkovou xxxxxx dopravu“, xxxxxxxxxx x informačním systému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2012 pod xxxxxxxxxx xxxxxx 206997. Xxx však žalovanému xxxxxxx, xxx xxx xxxxx posouzení věci xxxxxxxxx rovněž podstatné xxxxxxxxxxx x okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nyní přezkoumávanou.
S xxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x hlediska xxxxxx xxxx xxxxxxx, nezbylo xxxxxxxx xxxxx, než xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. ř. x., rozsudkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; přiléhavá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx zásadní xxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ty x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxx žalobce a xxxxxxxxxx) účastníkem xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx xxxxxxxxxx §102 xxxx xxxxx x. x. s. x §105 odst. 1 x. x. x.) x x x xxxxxx případě je xxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 19.1.2010, x. x. 2 Xx 15/2009-242, xxxxxxxxxxx xxx č. 2020/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx jimi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx proti shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx jeden xxxx xxxxxx služby přísluší xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Kč [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hotových xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx náklady xxxxxx vyčíslil na 10&xxxx;200 Xx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zjistil, xx Xxx. Radek Pokorný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx soudem; xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx služby, bylo xxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla žalobci xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx ještě poté, xx xxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx, reagoval xxxxxxx xx repliku osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X., xx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx repliky xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx „xxxxx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxx usuzovat, že xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na obsah xxxxxx vyjádření xxxxxxxx x závěru, že xx xxxxx x xxxx, který xxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxx, které už xxxx vzneseny x xxxxxxxxx dříve. Ve xxxxx s dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx podání, se xxxxxx xx spojen xxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxxx xxx xxx xxxx skutkové či xxxxxx okolnosti (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.7.2010, č. x. 7 Afs 56/2010-59). X uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx související xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů, xxxx xxxxxx 6800 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil, xx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, patří x xxxxxxxx řízení xxxxxx částka, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, vypočtená x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx; xx samé xxxxx x x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xx tato právnická xxxxx. Tato daň xxxx x xxxx xxxx celkem 1428 Xx. Náklady řízení xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, celkem 8228 Kč. Xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdělena xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zavázáni x xxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. května 2014
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx