Právní věta:
Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z roku 1976), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, tj. o xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Radislav X. a b) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x umístění xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Hany Veberové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Jitky Hroudové x xxxxxx xxxx xxxxxxx a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxx xxxxx x X. 6, X. 1700/62, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x.x., XX 26773830, se xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 5, Radlická 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XX X/Xx, x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17, odboru xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, x.x.: X/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx ode dne xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 8.2.2006. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx objekty xx xxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxx dům Bílá Xxxx“ xxx xxxxx X. x Xxxxx 6 - Řepích.
Žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx xx, xxx mohlo být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevhodným informováním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx parcelními čísly xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx břemena, xxxxxxx x pozemku parcelní xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Řepy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Řepy, xxxxxx xx xxxx jejich xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 vykonávána. Xxxxx xxxxxx žalobců xxxx xxxxx nejpozději xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Pokud odvolací xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, měl z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx prioritně. Stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci přitom xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxx x bytovém xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.x. 349/9 byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x horních xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx problémy xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad se xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by stalo, xxx xx xx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx nevyřešil xxx xxxxx xxxx xxxxxxx specifických xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx přístupové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx celková xxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se pod xxxxxxx č.p. 1700. X souvislosti x xxx došlo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x zániku věcných xxxxxx xxxxx xxxxx x jízdy, xxxxx xx zákona xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx a průjezdu „xxxx budovu“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Hora. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 24.4.2009 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx Xxxxx městské části Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stavební xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx ze dne 29.8.2013 Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Bílá Hora xxxxxx inženýrských xxxx x komunikace.
Podanou xxxxxxx xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud x Praze x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8 Xx 165/2009, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon (xx. xxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx §42 xxxx.2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx a xxxxxxxx, xxx se xxxxx x odůvodněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona.
Žalovaný xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, se žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx 3 nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx parc. x. 349/9 x x.x. Xxxx xx pouze x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik xxxx x předmětné xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx prvého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.7.2013 a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí znám xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, které xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x.x.x. osobami zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech a xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčeny jeho xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx budou x řízení práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013 xxxxxxxxx právo xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxx Genius Xxxx Developer a.s., xxxxx xx xx xxxxxx přihlásila dne 20.2.2014. Xx xxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx předložen žalovaným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx podstatné skutečnosti:
Rozhodnutím xx dne 8.2.2006, x.x. X/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Xx/Xx, Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer x.x. xx pozemcích xxxx.x. 394/18 x xxxxxxx x x.x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí x komunikace. Xxxxx xx x stavbu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, příjezdovou xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxx do podzemních xxxxxx, xxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx pěší a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx distribuční síť xxxxxx areálového xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X., spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxx x xxxx č.p. 1700 x x.x. Xxxx. X odvolání xxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx desítek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 x x.x. Xxxx podřadil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Xxx. X. a Xxx. X. jako opožděné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, podané xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí, co xx xxxx podmínek xxx doručování veřejnou xxxxxxxxx, podrobně zabýval xxxxxx účastníků xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx tato xxxxxxxx byla splněna, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxx xxxxxx xxxxxxx, x toto rozhodnutí xxxxx xxxxxx možno xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce xx doručené x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx po vrácení xxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx x domě sousedícím x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeno celkem 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx jejich prodej x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxx osmdesát a xxx xxx podání xxxxxxx xx dne xxxxxx rozhodnutí počet xxxxxx neustále xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s každým xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx odvolací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xx stavebním xxxxxxx, prováděcími předpisy xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx dne 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. ÚMČP 17021443/2010/Vys/Ur/01, xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Developer a.s. xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx při xxxxx X. v P. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněných x xxxxxx xxxxxx, x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 x.x.x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výslovně nepožádal x nařízení ústního xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §51 xxxx. 1 x.x.x. x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ústní jednání xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xx objekty xx souboru stavby xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Hora“ při xxxxx X. x X. 6 - X.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx, xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ostatně xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doručení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx jen xxx, kde xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx konstituoval xxxx výjimečnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x doručení xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx šetření by xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. “
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Sb. x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Musí xx xxxxxx x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2a) x xxxxxxxxxxxx případech 2b) xxxxxx zvlášť rozsáhlou, 2x) x velkým xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) x 2x] x xxxxxxx orgán xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, x následně xxx úvahu, proč xx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x.x. 8 As 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx přichází x xxxxx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dikcí xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx jít x xxxxxxxx, kde tyto xxxxx xxxx dostatečně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Pokud z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxx došel x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bytového domu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxxxxx x xxx xxx podání xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x každým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx změně okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, jednoznačně xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxx a toto xxxxxxxxxx xxxxxx možno xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx a uvedl xxxxxx, pro xxxxx xxx - xxxxx xxxx xxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx - stavbu xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx tří xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustupujícím, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, chodníků xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vodovodního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dešťové kanalizace xxxxxx retenčního xxxxxxx x regulační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plynovod, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx elektrické xxxxxxx x napojení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osvětlení, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláško x x x nařízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ze xxx 3.1.2006. X x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx námitky, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx vady řízení, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x proto s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 s.ř.s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (ustanovení §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx názorem, vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx x X xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). X xxxxx xxxxxx bude na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby.
Žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx břemena, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx číslo 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Řepy, xxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx dne 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx kat. xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx břemeno, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxxxxx- li správní xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru stavby xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Ca 165/2009-31, zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stavební úřad xxxxx stavební xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx doručili sdělení x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 17 dne 19.7.2013. X tavební xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s.ř.s. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci zaplacený xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx žaloby x xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 X XX xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx soud osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx dvou (více) xxxxxxxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx xx xxxx označením shoduje xx dnem, který xxxxx xxxxxxx lhůty (xxx doručení rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxx obecných náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x údaj o xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí doručeno.
V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx neplatí, má-li xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: www.nssoud.cz.
V Xxxxx dne 14. xxxxx 2014
JUDr. Hana Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx senátu