Xxxxxx věta:
Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx doručování rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z xxxx 1976), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx úřadu, takže xxxx x případě xxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xx zkrácení práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. NSS.
Věc: x) Mgr. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Loci Xxxxxxxxx, x umístění xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Hany Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. Š., x) Xxx. X. X., xxxx xxxxx x X. 6, X. 1700/62, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx v Xxxxx 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx v Xxxxx 5, Radlická 2485/103, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, č.j.: S-MHMP 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/XX X/Xx, x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17, odboru xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, x.x.: H/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Ře/Ur, xx zrušují x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x částce 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se žalobou, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx stavby nazvané „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx“ při xxxxx X. v Xxxxx 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxx žalovaný správní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stavebnímu úřadu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jej činí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně 3 xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx dále namítli, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou žadatele) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informováním x probíhajícím xxxxxx, xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx xxx splnění zákonných xxxxxx, identifikací xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhláškách xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čísly xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x projednávané věci x vznášet námitky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx například bylo, xx xxxxx x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx břemena, zřízená x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xx dni 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Žalobci x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx například xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx možné napojit xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x současné xxxx mají xxxx x xxxxxxx patrech x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vodou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval tím, xx xx stalo, xxx xx xx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx domácností. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx problémů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit xxxxxxxx nepřizvaní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx například o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxx právně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/9 x x.x. Xxxx xx zastavěná x xxxxxxx se xxx xxxxxxx č.p. 1700. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x jízdy, neboť xx zákona nelze xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx a průjezdu „xxxx budovu“. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx dne 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Bytový xxx Xxxx Hora. Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal stavební xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Ca 165/2009, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon (tj. xxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx) x ustanovení §42 xxxx.2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí veřejnou xxxxxxxxx určité podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x zvlášť rozsáhlou xxxxxx x xxxxxxxx, xxx se jedná x odůvodněný případ xx smyslu ustanovení §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx včasném x přípustném. Otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx, plynoucí x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xx straně 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 349/9 v x.x. Xxxx xx xxxxx x působnosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxx stupně x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Stavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 30.7.2013 a xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znám xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního jednání.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, xxxxx mohou x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Podle ustanovení §34 odst. 1 x.x.x. xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nebo xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo vydáním xxxxx návrhu výroku xxxxx, a výslovně xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx výzvu xxxxx ze xxx 14.11.2013 xxxxxxxxx právo xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x., xxxxx se do xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.2.2014. Na výzvu xxxxx ze xxx 27.2.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxx následující, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
Rozhodnutím xx xxx 8.2.2006, x.x. H/05/019865 Výst/3-P 394/18 Xx/Xx, Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxxxx parc.č. 394/18 x dalších x x.x. Xxxx xxxxxx, nazvanou Xxxxxx xxx Xxxx Hora xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x komunikace. Jedná xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx plných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustupujícím, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vodovodního xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx a přípojky, xxxxxxxx plynu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxx xxxxxxx a napojení xx distribuční xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. R. X. x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx x.x. 1700 x x.x. Xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné náležitosti, xxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx protiprávně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 v x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx stavební, xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podané odvolateli xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx dne 26.6.2013 xxxxxxxx č.j. 8 Xx 165/2009-33, kterým xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx splněna, xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr stavebního xxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxx splněny, x xxxx rozhodnutí xxxxx nebylo možno xx xxxxxx x xxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxx desce xx doručené x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Městským xxxx x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 bytových jednotek, xxxxxxx xxxxxx prodej x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx podání xxxxxxx do dne xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x každým xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx dne 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. ÚMČP 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx xxxxx stavební xxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx objekty ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxx xxxxx X. x X. 6 - Ř.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podané žalobě, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 s.ř.s.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x.x.x. x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx takto:
Žalobci xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Bytový dům Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. x X. 6 - X.
X prvé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Ca 165/2009, jehož prostřednictvím xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxx následně xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxxx xx xxxxx xxxxx názoru žalobců xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tak v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , následující: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ostatně xxxxxxx xxxx v situaci xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx uplatnit xxx xxx, kde xxxxx xxxxx doručení účastníkům xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Institut doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výjimečnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx nejsou xxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Veřejné xxxxxxxx x doručení lze xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx. “
Předchozí xxxxxxxx zákon x. 50/1976 Sb. v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 stanovil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx jednat x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2a) x xxxxxxxxxxxx případech 2x) xxxxxx zvlášť xxxxxxxxx, 2x) x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx stavbou liniová xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) x 2x] x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx také xxxxxxx, xxx se xxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (x témuž xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x rozsudku x. j. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx konstruována xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx úvahu, xxxx xx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2012, x.x. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx legitimně xxxxxxx x tím, xx xxxxx počet účastníků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsáhlé, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákon dikcí xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxx jít o xxxxxxxx, xxx tyto xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx patrné, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx sousedícím s xxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx počet spoluvlastníků xxxxxxxx jednotek zhruba xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxx prodejem xxxxxx xxxxxxxx dochází xx změně xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx byla xxxxxxx podmínka důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyhlášky splněny xxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx možno xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx opožděné.
Tomuto xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx - xxxxx xxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx - stavbu xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx tří xxxxx x xxxxxxx plných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně příjezdové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx pěší x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vozidla, vodovodního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx dešťové kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odtokovou xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plynovod, nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx distribuční xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osvětlení, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx úkonům stavebního xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx vyhláško x x x xxxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx xx xxx 3.1.2006. X x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx chráněných zájmů xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. o konaných xxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx námitky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 odstavec 1 s.ř.s. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (ustanovení §78 xxxxxxxx 4 s.ř.s.). Xxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v X xxxx x xxxxxx řízení xxxxx (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). X xxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxx úřadech, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx žalobě dále xxxxxxxx, že xxxxx x zániku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x katastrálním xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x k.ú. Řepy, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx dne 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx tato práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx č. 4284 xxx xxx. xxxxx Xxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že zapsané xxxxx břemeno, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zavazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným rozsudkem xxxxx práv x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx nutno xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x x námitce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Hora.“ Žalobci xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 24.4.2009 x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xx to, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stavební xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx zjištěno, že xxxxxxx doručili xxxxxxx x vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxx 19.7.2013. X tavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xx se argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s.ř.s. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx představuje v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 5 X XX právo na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které jí xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ode dne xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xx dvou (xxxx) xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Moravské náměstí 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx končí uplynutím xxx, xxxxx xx xxxx označením xxxxxxx xx dnem, xxxxx xxxxx počátek xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost lze xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s.ř.s. x xxxxx obecných náležitostí xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx o xxx, kdy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx dne 14. xxxxx 2014
XXXx. Hana Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx