Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976), xxx xxxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xx vztahu x jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, takže xxxx x případě xxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxx postupem správního xxxxx prvého xxxxxx xx xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx xx situace, kdy xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zahájení a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx právo účastníků xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. NSS.
Věc: x) Mgr. Xxxxxxxx X. x b) Xxx. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Loci Xxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Bedřicha x XXXx. Jitky Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. Š., x) Xxx. I. X., xxxx bytem x X. 6, X. 1700/62, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Genius Xxxx Xxxxxxxxx, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 5, Radlická 2485/103, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy xx xxx 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/OS X/Xx, x xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, x.x.: H/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 6.000,- Xx do xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx výstavby, xx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Bílá Xxxx“ xxx xxxxx X. x Xxxxx 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neřídil. Správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx xx, xxx mohlo být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx je proto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou žadatele) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx uvedení jmen xxxxx parcelními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stavební úřad x žalovaný tak xxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxxxx, zřízená x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Řepy xx xxxxxxxx pozemku xxxx.x. 394/18 v x.x. Xxxx, nejsou xx xxxx jejich xxxxxxx, tj. xxx xxx 22.8.2002 vykonávána. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxx xxxxx, měl z xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx napojit xxxx přípojky xx xxxxxxxx xx pozemku xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx inženýrské sítě x bytovém xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrad xx xxxx.x. 349/9 byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx mají xxxx x horních xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásobováním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval tím, xx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx specifických problémů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx muset řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby městské xxxxx Xxxxx 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx celková xxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx č.p. 1700. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxx věcných xxxxxx práva xxxxx x xxxxx, xxxxx xx zákona xxxxx xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx x průjezdu „xxxx budovu“. Xxxxxxx xxxxxx upozornili na xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Bílá Xxxx. Xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx informovali x xxx, xx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xx xx, že rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, přesto stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k podané xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8 Xx 165/2009, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx) x xxxxxxxxxx §42 odst.2 xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx také xxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx včasnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako x odvolání včasném x přípustném. Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx žalobním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 349/9 x x.x. Xxxx xx xxxxx x působnosti soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx zánik xxxx x předmětné smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, umístěná předmětným xxxxxxx rozhodnutím, nevede xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neuvádějí, xxx xxxxxxxxxxx stavební úřad xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.7.2013 x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí znám xxxx xxxxx, protože xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §34 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx x osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, že budou x řízení práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx výzvu xxxxx xx xxx 14.11.2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx a.s., xxxxx se do xxxxxx přihlásila xxx 20.2.2014. Xx xxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014 xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx řízení soudu xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2006, x.x. X/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Ře/Ur, Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 17 umístil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer x.x. xx xxxxxxxxx xxxx.x. 394/18 x dalších x x.x. Xxxx xxxxxx, nazvanou Bytový xxx Xxxx Xxxx xxxxxx inženýrských xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx domu, sestávajícího xx xxx sekcí x čtyřech plných xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx ustupujícím, příjezdovou xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxx xx podzemních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vodovodní xxxxxxxx, xxxxxxxx splaškové xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx plynovod, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx distribuční síť xxxxxx areálového osvětlení.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxx 27.2.2009 odvolání xxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X., spoluvlastníci xxxxxx jednotky x xxxx č.p. 1700 x k.ú. Xxxx. X odvolání xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 x k.ú. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx označení „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x dospěl x xxxxxx, že tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x rozsahu stavby xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx prvoinstančního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxx nebyly xxxxxxx, x toto rozhodnutí xxxxx nebylo xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní úřad xxxxxxx po xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Praze žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.8.2013, jímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx sousedícím x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich prodej x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx dne xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přibýval. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x každým xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxx dojít x závěru, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou důvodné, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx dále xxxxxxxx, xx dne 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. XXXX 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxx xxxxx X. v X. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, uplatněných x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 x.x.x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyjádřili xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu rozhodnout xx xxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §51 odst. 1 x.x.x. x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, ze xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx na objekty xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx“ při xxxxx X. v X. 6 - X.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Ca 165/2009, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx zrušení odvolacím xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení zhojit. Xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx 3 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xx tak v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č.j. 1 Ans 2/2008-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v situaci xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx veřejné vyhlášky xxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx konstituoval xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx správního xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx momentálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx šetření xx xxxx xx újmu xxxxxxxxx řízení. “
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx. x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 stanovil xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxx x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2x) x xxxxxxxxxxxx případech 2x) xxxxxx xxxxxx rozsáhlou, 2x) s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx liniová xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) a 2x] x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx, x náležitě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx x. j. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxx ustanovení §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxx, xxxx xx v xxx xxxxxxxxxx případě odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.2012, x.x. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Je logické, xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přichází x xxxxx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxx xx xxxxx dikcí xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx patrné, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx vyhlášky splněny, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx bytového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx žádosti xx dne xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-33, jednoznačně xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xx xxxxxx x xxxxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xx úřední desce xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx x odůvodnění žalovaného, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xx xxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx - xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx tří xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx ustupujícím, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx podzemních xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx pěší a xxxxxxxx plochy pro xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vodovodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x regulační odtokovou xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx plynovod, nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx distribuční síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx rozsáhlou.
Nebyly-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx být xxxxxxx podmínky doručování xxxxxxxx vyhláškou i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům stavebního xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jedná x Xxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x x nařízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx 3.1.2006. I x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx práv x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro doručování xxxxxxxx vyhláškou, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx stavu, xx. x konaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxx námitky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou natolik xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem. X xxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x proto x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 x.x.x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (ustanovení §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxx, vysloveným Xxxxxxxx soudem x X xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxx.5 x.x.x.). V tomto xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 občanského xxxxxxxx x xxxxx břemena, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx ve prospěch xxxxxxx parc.č. 394/18 x k.ú. Řepy, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx dne 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx zabýval na xxxxxx 4 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx kat. xxxxx Xxxx. Žalovaný na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- xx xxxxxxx xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, pak xx nutno dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 vydal xxx 11.7.2013 rozhodnutí x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Hora.“ Žalobci xxxxxxxx xxxx písemně xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 24.4.2009 a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 17 x umístění xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx doručili sdělení x vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 dne 19.7.2013. X tavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nezabýval.
O nákladech xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx představuje v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 S XX xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x xxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx dvou (více) xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx označením xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx počátek lhůty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den xxxxx na xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx posledním xxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx den. Zmeškání xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x.x.x. x xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx stížnost vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách: www.nssoud.cz.
V Xxxxx dne 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx