Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní věta:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, musí přetrvat x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx této xxxxxxx vázány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, x stavbu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx sídlem Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Hartmanem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, č. x. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx dne 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Řehlovice, xxxx F - xxxxx Radejčín“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámilo zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo xxx 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-XXX/4, stavební xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Žalobce xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-RK/3, podaný xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 26.9.2012, x. j. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx zamítl. Konstatoval, xx žalobci po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx námitek týkajících xx nezákonnosti stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na území XXXX České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Lovosicích xx dne 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání některých xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Stěžovatel xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska XXX ze dne 20.4.1995, o výběru xxxxxxxx xxxxxxx X8, x stanoviska XXX xx xxx 15.11.1996, x výběru xxxxxxxx xxxx dálnice, xxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx stěžovatele v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx efektivity soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zůstává-li xxxxxxxx xxxxxx x platnosti.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx měl přehodnotit xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565, xx věci xxxxxx úseků xxxxxxxx xxxxxxx X8, v xxxxx se odvolal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86 x č. j. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx EU a xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx revidoval své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního soudu.

[7] X obdobných důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjimce xx zákazu stavět xxxx dálnice x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.

[8] Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem x xx bylo povinností xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxx xxx uvedený xxxxxxx obecným stavebním xxxxxx vydán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx organismů xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěnoval xxxxxxx xx jiné rozsudky xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx názorů předestřených xxxxxxxxxxxx odchýlit, měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 odst. 2 stavebního xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxxxx-xx x řízení x rozkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska přezkoumávat xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx XXX, a xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx x xxxx xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx žalovaný přezkoumatelně xxxxxxx, mohl stěžovatel xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Stěžovatel xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bod x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mimoběžná x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnění jedné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxx xxxx napravena xxx, že xx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx ani se xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx. Podle něj xx rozhodné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo zrušeno xxxxx pro nepřezkoumatelnost x že v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx bude x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx měl stavební xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v rozsudku xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxx (např. xxxxxx prof. Xxxxxx) x k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou v xxxxxxx lokalitě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx výjimky x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení výjimky xx xxxxxx stavět xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx od výjimky xx zákazů x xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx se x samostatná xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět je xxxxxxx. Vydání xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 As 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. s.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou xxx x minulosti xxxxxxxx (xxxx. x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. j. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx závazným xxxxxxxxxxx x odmítl xxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně nepředurčuje xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxx speciální xxxxxxxx úřad závazný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx, xxx správní xxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádal. Xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.7.2010, č. x. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (podmínky), které xxxx xxx do xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nikoliv §114 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jeho xxxxx xx stavebním řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcné xxxxx k pozemku. X toho xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže uplatňovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nebo požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Občanskému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx-xx se jednat x xxxxxxx zmíněné xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx i z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxxx, xx převzetím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x kácení dřevin xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx xxxx xxxxxxxx kácením, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xx značné změně xxxxxxxx x xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny osoba xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měl být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek x. x. 1 Xx 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxx řízení nepřípustné. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx po xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxx podání xxxxxxx x stavební xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxxx stížnost xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, č. x. 1 As 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, x. x. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx překlenul xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

[26] X souladu x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem tak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohlásil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], resp. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny [xx XX. B); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. D); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx rostoucích xxxx xxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.] x xxxxxxx absence xxxxxxxxxx x výjimce podle §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].

XX. A)

Námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXX a XXX

[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal městskému xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA a XXX xxxxx uplatňovat xx stavebním řízení x ohledem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx územním, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Předmět územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx akty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. NSS (xxxx XX.X.), který xx xxxxx stavebního povolení xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Skutkové x xxxxxx okolnosti obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neshledává xxxxx xxxxx, a xx xxx xx seznámení xx x argumentací xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x v xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx.; z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121, xxxx rozsudek xx dne 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx, je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx zavedení xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, které xx vztahují k xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxxx přezkum územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx skutečnost prolomit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxxx danou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx věcných xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx přesně xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx námitka xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx týkají xxxxxx trasy dálnice X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx umísťování xxxxxx xx území (x xxxxx případě tedy xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (§115 odst. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vady procesu XXX ani XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx řízení, xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx územním xxxxxxx a stavebním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. I kdyby xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx neefektivní, xxxxxxx být ad xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. xxx č. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx tento xxxxxx. Aplikace §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx ani paralelu x případy, v xxxxx xxxx ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx norma, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx neústavnost. Zásadním xxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní rozhodnutí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx aktem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxx xxxxx pro xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x běžících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, č. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprolamuje xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx x ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž byl xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx udělena xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky tak xxxxx být xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx možnosti zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565. Xxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dálnice na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx realizaci xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx samotné umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod [33] shora). Stěžovatel xx proto xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxx xx xxxx v xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. xxx x. 1843/2008 Xx. XXX). Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx úkony, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx samostatné přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum x x souvislosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx dvojí xxxxxx xxxxxxx).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlasu xxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx směřoval vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxx být x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx x vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx nevyhodnotil jako xxxx řízení; xxx xx xxxxx něj xxxxx xxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxx případě nenastala.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. X výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) staveb xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) vodních xxx xxxxxx správu xx uvedených úsecích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nestanoví jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxx není správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi obecné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní navazující xxxxxxxxxx.

[50] Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecného stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx má zajistit xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každé rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb již xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107). Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazný (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx povolení xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumá xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu. X řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxx xxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní soud xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. vydání xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xx nutné xxxx xxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx o stanovisko xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působnosti, x to xxxxxxx xxxx orgánům, xxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx jako podklady xxx správní xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xx ně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se ovšem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správního rozhodnutí (xxxx. Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, což xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx rozhodnutí svěřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx území. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x speciálních staveb xxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, neboť tím xx nepřípustně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyjadřoval xx x otázkám, xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx přísluší xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx je nutno x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx stavební xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stavební xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodující; xxxxxxxx xx materiální xxxxxx tohoto xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx zákony, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx závazná stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkony splňující xxxxxxxx §149 správního xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. xxxx xxx. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán, xxxxx řízení vede, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx; x xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx následující. X xxxxxxx tezí, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodují o xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx mají dostatečnou xxxxxxxx kompetenci. Xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Xxxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povaze speciálních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx by x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vést stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx prováděly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by x případě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx stal xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxx obecný stavební xxxx se dostal xx pozice xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx a místních xxxxxx, zkušenostmi x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx postrádá; xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxx citované xxxxxxxxxx jsou xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), jehož obsahem xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho přezkum xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x projednávaném xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podklad xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x č. 32 (x xxxxxxx, xx xx prokáže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního řádu x xxxxx řízení x rozkladu tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost z xxxxxx, že v xxxxxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Vada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz části XX. X x XX. F tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená vada xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dokumenty xxxxxxxxx k xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx vyhrazena jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, kdy závěry xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx přezkoumat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx není xxxxxx, „xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx „jde-li x právní argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x v xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21, xxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 17 až 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx popsal xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výslovně xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x souladu x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncipována xxxx odůvodněný x xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně uváděl, xx správní orgány xxxx povinnost převzít xx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxx neučinily.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX České xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby záměr Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanizmů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dočasně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zajistit odborný xxxxx xx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 stavebního xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své námitky xxxx xxxxxx. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx do vydaného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x rozkladu xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX nebyly převzaty, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx doporučující, xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx názoru nebyl xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Čím xx žalobní xxx xxxxxxxxx, xxx obecněji x němu xxxxxxx xxxx přistoupí a xxxxxxx ho. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.8.2010, x. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stavební úřad xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx možné xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx stavební úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. nenamítal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx je ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vážou x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x fázi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx stavebního povolení. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx podmínky musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx požadavků XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nebo územní xxxxxxxxxx).

[72] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda stavební xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx XXX relevantní xxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx [70] výše). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx na stěžovateli, xxxxxxxxx-xx xx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA vyhovět.

[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaný až xx xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx, nemohl se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxx nijak vyjádřit. Xxxxxxxx-xx se pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podmínky stanoviska XXX xxxx být xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx soudů, aby xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

XX. E)

Námitka xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx x povolení xx kácení xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx okruhu přípustných xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxx absence xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx stavby. Stavební xxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx začlenil do xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají x §8 xxxxxxxx č. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx ovšem xx xxxxxx stavebního dohledu, xxx splnění dané xxxxxxxx při realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx bylo: „X xxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo les xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002).

[78] Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx dřevin byly x obecné rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správa CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx rostoucí xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X výtce obce Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, č. j. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx náhradních xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx dřevin, rostoucích xxxx les, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vydaných podle xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx 10 uvedl, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx zájem xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvodů po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx dřevin.

[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxx xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx kácení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřipouští (viz xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Xx. NSS).

[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Xx. NSS). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x povolení ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny spočívající x xxxxx xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les před xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx xxx dotčen xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx řízení xx xxxxx x podstatné xxxx předurčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx architektonické xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx konkrétních xxxxxxx bude xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx stavba xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx procesně nezávislé xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ochrany xxxxxxx xx totiž může x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl s xxxxxxx xx jejich xxxxxxx a estetický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zamýšlená stavba xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx patrné, xx x xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx dálnice xxxx xxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlenil, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto xxxx do stavebního xxxxxxxx včleněna podmínka x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávána xx xxxxx míry nezávisle xx sobě x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Xxxxxxxx je, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.

[83] Je xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxx uzavřeno, že x zahájení samotných xxxxxxxxxx prací xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx. Xxx takové xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx s tím, xx musí být xxxxxxxx povolení xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; zájmy xx xxxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx les xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx zohledněny. Xxx zákonnost stavebního xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx realizace stavby xxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 As 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx biotopů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxx soudu, xx předmětné otázky xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť rozhodnutí x výjimce bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx udělit. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu povolena. Xxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx povolení xxx byl proveden xxxxxxxx ohrožených živočichů x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizoval xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů; xxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx x památných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, vykopávat, poškozovat, xxxxx nebo xxxxx xxxxx ve xxxxxx. Xx xxx zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat xxxx nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx živočichové xxxx chráněni ve xxxxx xxxxx vývojových xxxxxxxx. Chráněna xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x umělá sídla x jejich xxxxxx. Xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx zřejmě xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokumentace xxx stavební xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx kriticky ohroženého xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody XXX XX x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) takovýto xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx ust. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeřábu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, mloka xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx křehkého a xxxxxx hladké za xxxxxx výstavby dálnice X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, č. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x. 4; ve xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Předmětný rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.

[92] Xxxx dne 23.4.2009 xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx bylo zmíněno, xx předmětná xxxxxxx xxxx soudem zrušena, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx investorem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x příslušných rozhodnutích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxx již xxxxx x zásadním xxxxxx a zásahům xx původních xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archeologického xxxxxxx (xxxxx bude prováděn) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx odbornou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum lokalit x xxxxxxxx záchranný xxxxxxxx zjištěných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx“.

[93] Ministr xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx povolení.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx založen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trasy xxxxxxx X8 na území XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, který byl xxxxxxx xx evidenci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X něj vyplývá, xx na xxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxx zemina x xxxxxxxx tak zanikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neponechávat lokality x klidu bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx se x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahlížení do xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx neobstojí.

[96] X xxxx popsaného xxxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx stavebník xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení pravomocnou xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx však bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník výjimkou xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přistoupil x vydání stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[97] Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx rozhodnutí x povolení výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x umístění stavby. X územním xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxx stavby na xxx, tedy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx xxxxxx umístěna x místě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxx. rozsudek ze xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx xxxx přetrvat x xxx řízení xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx výjimky jsou xxxxx vázány i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx x situaci, xxx stavebník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x vyčkal, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je řízení xxxxxxx xxxxxxxx vadou.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxx vady, bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zrušena. Hodlal-li xxxxxxxx úřad vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx, xx. x daném xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx výjimku podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx mohlo dojít x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[100] Korigovat je xxxxx xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx má xxxxxxx předmět řízení xxx řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx s ochranou xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 zákona xx posuzován veřejný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx o výjimce xx orgán ochrany xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx vázán xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak jde x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona. Nelze xxxx tvrdit, xx xx zájmy na xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o výjimce xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, resp. xx xx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[101] Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx území xxxx záměr xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx, xx investor začal xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx dále xx, xxx uvádí xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx danou xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2010, x. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx středohoří ze xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx (xxxxx obecná, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) x za XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx druhu jeřáb xxxxx stavbou xxxxxxx X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.3.2013, x. j. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. 5 As 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx zmiňované xxxx xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že výjimka xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxxxxx povolena.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx stavu xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx materiálu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) dospěl x xxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxxxxx stavbu pravomocně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní vada xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vadu spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx, že xx ministr x xxxxx rozkladového řízení xxxxx formálně xxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Takový xxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx biotopů zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx snahou o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Xx se xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x bodě [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí reagovat xxxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 rozsudku xxxxxx.

X. Xxxxx a xxxxxxx řízení

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx neuložil, xxxxx xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 23. xxxx 2014

XXXx. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu