Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní věta:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx podmínky xxxx xxxxxxx vázány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Sb. XXX x č. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu proti Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Ředitelství silnic x xxxxxx XX, x stavbu dálnice, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zastoupený xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sokolovská 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.9.2012, č. j. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

III. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) podalo dne 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx silnic, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Radejčín“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxxxxxxx Ministerstvem dopravy. Xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 oznámil žalobce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, pod x. x. 193/2009-910-XXX/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.

[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, proto podanou xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou z xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx území XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx mimolesních xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx námitek.

[5] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze dne 20.4.1995, x výběru xxxxxxxx xxxxxxx D8, x stanoviska EIA xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, právem Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX a EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx rozhodnutí pro xxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, nebo xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 As 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, v xxxxx se odvolal xx xxxxxxxx právní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Svůj názor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86 x x. j. 1 As 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx otázce a xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[7] X obdobných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx nutnosti doložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx neakceptoval argumentaci xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx x stanovisko Ministerstva xxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postup přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx přímo výrokovou xxxx stavebního xxxxxxxx. X §4 odst. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxx xx právě takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx nutné ve xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx EIA, x xx z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx povolení nepřevzal. Xxxxx xx xxx xxxxxx žalovaný přezkoumatelně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx určité xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. j. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bod x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx. Stěžovatel žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx jedné x podmínek územního xxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxx podmínka xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx ani se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny městským xxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x že x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x transferu xxxxxxxxxxxx živočichů. Nedoložení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx tak za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. j. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při hodnocení xxxxxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx, které nejsou xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x k nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou v xxxxxxx lokalitě dávno xxxxxxx, odporují xxxx, xx následně (12.7.2010) xxxx výjimky k xxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xxxxxxx podle §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Vydání výjimky xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x napadené xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, č. j. 2 As 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx dne 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxx (xxxx. x. j. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx závazným xxxxxxxxxxx x odmítl xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro speciální xxxxxxxx xxxx závazný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx dotčený orgán. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemá zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad postrádal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx tento xxxx xx závazné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označil. Osoba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxx v žalobě xxx ve xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), které xxxx xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx přípustné ve xxxxxxxxx řízení. Přijmout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 měsíce xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xx xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcné xxxxx x xxxxxxx. X xxxx logicky xxxxx, xx občanské xxxxxxxx nemůže uplatňovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo k xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vhodnější, aby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx xxxx samotným xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může dojít xx značné změně xxxxxxxx v xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 As 37/2005-154), xx citované xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxx zúčastněné xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxxxxx, xxx rozhodující senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx nedůvodné, xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx být zamítnuta x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Žalovaný xx k podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).

[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, x. j. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx podle stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny (bod 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] X xxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx s §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ohlásil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x stal se xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx stanovisek XXX x EIA xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [ad XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.] x xxxxxxx absence xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX a XXX

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Předmět územního x stavebního řízení xx odlišný. Ačkoliv xxxxxxx těchto řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx akty, nelze xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx pokračování územního xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx důvodu projednány xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX (část XX.X.), který xx xxxxx stavebního povolení xx jinou xxxx xxxxx xxxxx dálnice X8. Skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx shodné. Xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, x to xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx měl xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném rozsudku (x v xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx obsahoval v §61 odst. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx podstatné xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxx řízení, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx zavedení věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, které xx vztahují x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx x tomto typu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxx případě x řízení stavebním). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost prolomit xxxxxxx xxxx územním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx danou odlišností xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx x městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx přesně xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx D8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X souboru xxxxxxx stěžovatele týkajících xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), nýbrž stanovení xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx a užívání xxxxxx (§115 odst. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx nebylo xxxxxx x xxxx xxxxxxx XXX xxx XXX xxx nebyly napraveny, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx územním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx mohou při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I kdyby xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx jako neefektivní, xxxxxxx xxx xx xxx prolomeny xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x kogentní xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.

[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nabytí xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada, podle xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu ke xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 s. x. x.), zásada presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxx, xxx nově xxxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. může být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovateli.

[36] Xxxxx xxxxxx ani paralelu x xxxxxxx, v xxxxx xxxx ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, na xxxxxx základě xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výstupem legislativní xxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx (xxxx. územní rozhodnutí) xx xxxxx aplikace xxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný závěr xxxxxx nelze (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení udělena xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx stavět xxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx soud x xxxx otázce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, jak xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx být xxxxxxxxx xxx v územním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 1 As 6/2011-347 xxxx x. j. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx zopakovat, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxx do územního xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx body xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx do předchozí xxxx povolovacího xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).

[43] Pokud xx snad x xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky, xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, publ. xxx x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxx nemohl domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx dvojí xxxxxx přezkum).

[45] Městský xxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx směřoval xxxx xxxxxxxx obecného stavebního xxxxx vydaného podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx být x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx postupem podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.

[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx; tou xx podle xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx speciální xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Taková xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, pod x. x. 7217/OST-291/2008, xxxxx xx stal podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X xxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u x) staveb leteckých, x) staveb xxxx x xx dráze, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx x d) xxxxxxx xxx xxxxxx správu xx uvedených xxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nestanoví jinak. Xxxxxxxx xxx stavby xxxxx xxxxx xxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže se xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). X xxxxxxxxxxx staveb xx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx stavební xxxxx tyto stavby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx.

[50] Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vycházelo.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vydal. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxx jiný správní xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 stavebního zákona.

[52] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx rozdělení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx žádosti x stavební povolení xxxxx §111 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x podmínkami územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx z ostatních xxxxxxxx vymezených x §111 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx; splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx prokázané souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky uvedené x §65 odst. 1 x. x. x. a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 As 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x obecné xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x stanovisko xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxxx správního orgánu x xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx orgánům, které xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx toho, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx na ně xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxxxx pro výrokovou xxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Správní orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [50] výše) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí svěřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x může tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnými xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx vyslovené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx nenáleží xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; tomu přísluší xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx být x xxxx věci dotčeným xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx.

[57] Jak xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx úřady (xx. i xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) postupují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, které není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx předmětné vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx zákony, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tohoto xxxxx používaly nebo xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jako správní xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. opus xxx. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nedisponoval xxxxxxxx odbornou působností x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následující. X xxxxxxx tezí, x xxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti x x jejichž xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi nedisponuje, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Xxxxxxxx xx může jevit xxxxxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx speciálních xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupovat x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 stavebního zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxx úřady, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřady x Ministerstvo dopravy xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva by x případě těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přenesl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx staveb dálnic xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x specifickými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx ministerstva a xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx specializovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetencemi (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývající x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx druhá, xx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxx vázán. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho přezkum xxxxx §149 odst. 4 správního řádu, xxxxxxxxx-xx námitky xxxxxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx nezbytný x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxxxxx vadou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné žalobní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx podmínky x. 3 (rozhodnutí x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx) x č. 32 (x případě, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona). Xxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxxx xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Vada předcházejícího xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx námitky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx části XX. X x XX. X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx při posouzení xxxxxx otázky povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx ministr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená vada xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx nebylo stiženou xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] X namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx tehdy „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), bod 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Městský xxxx xx třetí xxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 až 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxx stanoviskům xx xxxxxxxxxx, na něž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx v souladu x výše citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx povolení

[64] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx převzít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx odůvodnit, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 5 podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x SCHKO Xxxxx xxxxxxxxxx, oznámit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu AV XX, xxxxxxxxxx záchranný xxxxxxxxxx průzkum, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx klidu, vegetační xxxxxx realizovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx x upravit xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x důvodu, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx do vydaného xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx místě postup xxxxx zákona č. 100/2001 Xx., protože xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxx podle dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x nezahrnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx všech podmínek xx stavebního povolení xx nedostatečné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx soud xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. pod x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx předurčuje, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu správní xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2010, č. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA nebyly xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, xxxx by xxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA podle xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx a xxxx xxx převzaty, nemůže xx svojí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x jejich možné xxxxxxxxxxx pro fázi xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx provádění stavby, xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ostatní podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. nenamítal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že stavební xxxx je xx xxxxxxxxx řízení povinen xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx požadavků XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x výjimce xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx (xxx xxx [70] výše). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výtek, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx překvapivosti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxxx souslednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x později xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nekonkretizoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není úkolem xxxxxxxxx soudů, xxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

XX. E)

Námitka xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx o povolení xx kácení xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les xx stavebním řízení. Xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx námitka nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 3 územního xxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx povolení. Provádění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x okolnostmi, xxxxx xxxxxxxxx x §8 vyhlášky č. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx ovšem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dané xxxxxxxx při realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení ze xxx 10.5.2004, č. x. 2439/XXX-8/04-Xx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxx řízeních jsou xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx obce Xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2004, č. j. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Soupis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx využito xx po nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin je x xxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx 6 rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx dostatečně zajištěn xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 64 stavebního xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dřevin.

[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx správní xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx xxxxx x závažnost xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx straně xxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx pokácení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx již v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx navrhovanou stavbu xxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, č. j. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Sb. XXX). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx ačkoliv x povolení ke xxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu na xxxxxxx dřevin rostoucích xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Xxx x xxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavby), x xxxxx rozsahu a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx určité xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxx ni xxxxxxxxxxx vyplyne xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny v xxxxxxx xxxxxxx, bude xx xxxxxxxxx signálem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že je xxx xxxxxxx důvod xx smyslu §8 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx procesně nezávislé xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxx a zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nepovolit xxxxxx xx xxx x xxxxxxx povolené xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, pokud by xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, sportoviště xxxx xxxxx).

[82] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx zvažována, xxxxx xxxx do stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i městský xxxx, povolení xx xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xx nepodmiňují (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, č. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx sice xxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx k nutnosti pokácení xxxxxx rostoucích xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx s tím, xx musí být xxxxxxxx povolení podle §8 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx tento xxx xxxxxx zohledněny. Xxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

XX. F)

Námitka xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx stěžovatel poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů xxxxxxxx x silně ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydat. Předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx existovalo, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx následně byla xxxxxxx znovu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozhodování x stavebním povolení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx organismů; xxxxxxx xx mimo jiné x xx podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.

[87] Xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stádiích; xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx držet, pěstovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat xxxx nabízet za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§49 odst. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna jsou xxxx xxxxxxx přirozená x xxxxx sídla x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, zejména je xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, dopravovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 a 2 xxxxxx).

[89] Xx správního xxxxx plyne, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bude zřejmě xxxxx jednat o xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx stavební povolení „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost likvidace xxxxxxx kriticky ohroženého xxxxx, xx investor xxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxx xxxxxxx XXX XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výjimka xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-OOP/46666/00) takovýto xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce xxxxx xxx. §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x. 4; ve xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx přiložena ve xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, č. x. 7 Ca 99/2006-65, xxxxxxxxxx ministra x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.

[92] Poté xxx 23.4.2009 bylo vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx soudem zrušena, xxxxxxx bylo zdůrazněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx stavebník xx xxxxxxx povolené xxxxxxx x xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx x následně archeologický xxxxxxx. Vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a zásahům xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx před zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx prováděn) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ornice x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx odbornou xxxxxx xxxxxxxx podrobný xxxxxxxxxx xxxxxxx lokalit x nezbytný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx“.

[93] Xxxxxxx xxx x rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podmínka x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx stav předběžných xxxxx x dané xxxxxxxx byla podle xxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx povolení.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dálnice X8 xx xxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx evidenci xxxxxxx a početnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx stavu studie xxxxxxxx neponechávat xxxxxxxx x klidu xxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx konstatovat, xx daná studie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a následně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahlížení do xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx studie xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x průběhu správního xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxx vadu stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx stavebník xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. V okamžiku xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx biologické průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovením xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Podle judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny vydáno xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví mj. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx má xxx xxxxxx umístěna, jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xx xxx, tedy x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx stavba umístěna x xxxxx x xxxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, č. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx vázány x x samotné xxxxxxxxx xxxxxx. Vydal-li speciální xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx v situaci, xxx stavebník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x vyčkal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je řízení xxxxxxx procesní vadou.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, z xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx něm, xxx xxxxxxxxxx potřebné podklady xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x zásahům do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx do jisté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx podle §43 xxxxxx xx xxxxxxx předmět xxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x výjimce podle §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti výrazně xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx jde x posouzení, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx je xxxx do jisté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[101] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx definitivně xxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Významné xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo x xxxxxx činnosti), že xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx udělena. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx CHKO Xxxxx středohoří ze xxx 9.3.2010, sp. xx. SR/0054/CS/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx zákazů xxxxxxxxx v §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x to: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx obecná, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x xx XX. za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dálnice X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 5 As 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx správní xxxx xx přihlédnutí ke xxxxxxxxxxx okolnostem projednávaného xxxxxxx (x délce xxxxxxxx i stavebního xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx s nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, x nichž má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu i x mediální prezentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení by x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně doplnil xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx i xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jeví xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxxx biotopů zvláště xxxxxxxxxx druhů živočichů x rostlin nemůže xxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[105] Co xx xxxx namítané nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx, ani zde xxxxx stěžovateli přisvědčit. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, poskytne-li xxxxxxxx a srozumitelnou xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, proč považuje xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stranách 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[106] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 23. xxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx