Xxxxxx xxxx:
X. Forma x xxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx věcí (čl. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Z xxxxx xxxx xxx xxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proveditelné; xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx nebrání nastoupení xxxxxxxxxxxxxx domněnky bezvadnosti xxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
XX. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §12 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx obecní xxxx xxxx xxx naprosto xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx pro vyškrtnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Xx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx na archu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx vdané xxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xx spojení x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xx takto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxx soud xxxxxxxx.
X. Xxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x době, kdy xx xxxxxx nebo xxxx konat jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního referenda x xxxxxxxxxx „paragrafovém“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x úkolem xxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byt by xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxx realizován (xxxxxx) xxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky.
Prejudikatura: x. 2004/2010 Xx. NSS, x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2719/2012 Xx. NSS, č. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2919/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05), x. 20/2008 Sb. (sp. xx. Pl. XX 45/06) a x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx městě Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Xxxxx o xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška, XXXx. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Výborného a Xxx. Xxxxxxx Zemanové, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Xxxx xxx Labem, o xxxxxx na určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx městě Ústí xxx Labem x xxxxxxxxxxx otázce: „Souhlasíte x tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem zakázalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her uvedených x §2 xxxx. x), x), x), x), x), x) x n) x §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, xx jest, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, lokálních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx přístrojů, xx xxxxx xxxx xxxxx?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxx 446 archů xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx“) xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, doručeno dne 1. xxxxx 2014), x němž mimo xxxx xxxxx: „X Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 archů - xxxxx podpisů 7690/, xxxxx xxxx xxxxxxxx podaného návrhu, Xxx sdělujeme xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxxxx důvodů: X xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx údaje /jméno, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úplně. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx osob x informačním xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX/Xxxxxxx xxxxxxxx/ xxx v AISEO/Agendový xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx vyškrtnuty podpisy xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx území xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx jejich podpora xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím Vás x souladu x xxx. §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx listiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxx 18. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s 2.021 podpisy a xxx 22. srpna 2014 dalších 560 xxxxxxx (ač toto xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel x xxxxxxx xxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx) xx účelem naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 590 xxxxx x xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx celkový xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xxxx xxxxx 7.016 xxxxxxx. Xxxxxxx osob byly xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx uvedeny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx referendu x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx referendu“), a xxxxx nebude xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Navrhovatel xx xx reagoval xxxxxxx na xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx duplicit xxxxxxx dalších 198 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6.818 podpisů, x že xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx dni 8. xxxx 2014 x xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.
[5] Krajský xxxx dal xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 15. září 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, určil, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx území statutárního xxxxx Xxxx nad Xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2014, x. j. MM/SPO/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 10. x 11. října 2014, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx odpůrcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 31. července 2014 xxx považovat xx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx výslovných xxxxxxxxx kladených na xxxxx x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx §177 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, aplikovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §2 xx §8 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxx a povinnostech) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, poučení x xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x o xxxxxx procesním postupu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstaty xxxx xxxxxxxx i uvedení, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx vada xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx i poučení, xxx tyto xxxx xxxxxxxxx.
[6] Těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecné označení xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx straně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx škrtl. Xxxxx postupem jednak xxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x především xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx od xxxxx marginálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx kterou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisových xxxxx (x xxxxxxxxxxx závadami) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2014 po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteréžto by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumány. X xxxxxxx na to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 má xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx vůbec považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nastoupila xxxxx (xxxxxxx nevyvratitelná xxxxxxxx) bezvadnosti xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 téhož zákona.
[7] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx návrh xxx xxxxx předložen. Krajský xxxx se proto xxxxx zabývat tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx jsou, xxxxx návrh xxxx x rozporu x §6 ani §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x 2 xxxxxx o obcích x §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx nepřípustná je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx odborná erudice, xxx přípravný výbor xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx regulovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxx nepřiměřeným způsobem xxxxxx možnost občanů xxxx vyjadřovat xx x xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku navrženou x nyní projednávaném xxxxxxx je xxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dnech 10. x 11. xxxxx 2014.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) brojil včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2014, x. j. Xxx 4/2014-68, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného usnesení xxx nesrozumitelnost x xxxxxx vnitřní rozpornosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, předestřel, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx případů, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx s xxxxxx, x řádně doručena, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx určitosti xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nástup nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 44 Xx 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x aniž by xxxxxxxxx stanovil lhůtu x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx. Šlo tedy x xxxxx odlišnou xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nedostatečný počet xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx jej, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebného xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odstraňovat, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podán,“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykládat hranice xxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátu xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx tak xxxx xx obci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx lze xxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx vyloučeno, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx jak xxxxxx xxxxxxx podporovatelů odstranit x xxx dosáhnout xxxx, aby xx xxxxx dostal xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx. Úvaha xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nerealistická x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vada xxxx x tomto případě xxxxx xxxxxx nedostatečným xxxxxx podporovatelů. Xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx, xxxxx musel xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx další podpisové xxxxxxx. Xxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytyčoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vadu, xxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatých x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. NSS, podle xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru (§12 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Zákon xx výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tudíž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx řešení“, xx xxxx třeba dodat, xx xxxxx nenormuje xxxxx vhodné xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx zvolený postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx podpisů xx nedostatky x xxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až 8. xxxx 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. srpna 2014, xxx stěžovatel dokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Stěžovatel x této otázce xxxxxxx, xx výzva xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx xxx označit xx nadbytečnou, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X nastoupení fikce (xxxxxxx nevyvratitelné domněnky) xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tak nemohlo xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxx ke xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx nerealistický x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxx 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dni 29. srpna 2014 (xxxxx). X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx potvrdil x x xxxxx xxxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxx), xx pojem „xxxxxxxxx zasedání zastupitelstva“ xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sice xxxx xxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. srpna 2014 (xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx projednat již xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dokončena xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti též xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxx x xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 2 zákona o xxxxxxx referendu) x xxxxx xx zveřejnění xxxx xxxxxx pro xxxxx komise (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Tyto údaje xxxx xxx zveřejněny xxxxxxx 25 xxx xxxxx xxxx hlasování, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx dosaženo.
[17] Při xxxxxxxxxx přípustnosti otázky, x xxx se xx referendum xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výsostná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx a stanovovat xxxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx pouhého xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska Ministerstva xxxxxx z 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxxxx §42 xxxx. 1 x. x. x. doručeno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx již xxxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx xx konci xxxxx xx vznesení xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. září. Xxxxx xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i tím, xx komunikoval x Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx odpůrce v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx xxxxx zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x zamítnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele a xxxx xxxxxxxx x xxxxx případě přirovnává xx dveřníkovi z Xxxxxxx románu Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx stěžovatelově xxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. x že xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Archy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „nedoškrtával“ x x xxxxxxx odevzdaných xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x nepřirozeném pořadí. Xxxxxxxxxxx xx vymezil x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx k okamžiku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. I kdyby xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx až x 22. xxxxx 2014, xxxxx xxx xxx xxxx reálně xxxxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxx na konání xxxxxxxx referenda.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx Mgr. X. X. nebyl nijak xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x soudu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. B., která xxxx spravovala, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nespatřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel zřejmě xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vše xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx včetně stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx informoval x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvod xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx učinit, xxxx velmi jednoduché x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu položené xxxxxx x důvodu §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, že stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 2. xxxxx 2014 x. x. Ars 3/2014-36 (xxxxxxx x. l. 41).
[23] Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Obdržené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jiných důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx není xxxxxxx. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkon x jiných než xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x odůvodněním, či xxxxxxxxxx, která neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevykazuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předestřel obecná xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xx výzvu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci. Stěžovatel xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22. června 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, č. 1921/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx dva „stavy“ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. xxxxx xxxxx xxxxxx vydána xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x důsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. výzva xxxx xxxxxx, byť x xxxxxx, a řádně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu je xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx doručenou a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod x. 2 však xxxxxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xx zhodnocení xxxxx xx dne 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx na výzvu xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xx xxx 31.7.2014 nelze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx považovat s xxxxxxx xx to, xx vytčené vady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby navrhovatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvážit xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx proto nebránilo xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx je xxx xxxxxxx veškeré xxxxxx moci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní. Xxxxxx xxxx v xx. 2 xxxx. 2 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxx podílu xxxxxx xx správě xxxx veřejných xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, N 27/36 SbNU 319, xxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2007, sp. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx politické xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace (x xxxxxxxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, zejm. body 29-33). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vykládat x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x demokratické společnosti. X oblasti podústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx přiměřeného poučení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xx konání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx x. 2719/2012 Xx. NSS). X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx dvěma xxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. b) x xxxx. 2 xxxxx zákona]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx občany xxxx xxxx xxx začasté xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ) x předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx referenda) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kompetentní xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx přijal.“ Cesta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx politické reprezentace x xxxx odpovídající xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Ars 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně uvádějí, xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxxxxx x využívají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonných ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx SMITH, X. X. Xxxxx demokracie x praxi: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2007, x. 13 a 48). Xxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx považoval za xxxx návrhu x xx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx předtištěno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, xxx xxxx xxx x xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, x. x. 10 Ca 37/2006-19, x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, F. Xxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx referenda. In: XXXXXXX, S. et xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx přílohu, xxxxxx xxxxx podpisová xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx návrh spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx xx 15 xxx ode dne xxxx podání. Podle xxxxxxxxxx doktrinárních názorů „xxxxx nepředpokládá, že xx měla xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx některým orgánem xxxx, xxx je xxxxxxx xx větších xxxxxxx prakticky xxxxxxxx.“ (XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx zmiňuje, že „x velkých obcí xx někdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o místním xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřadu předkládá, xxxxx právě x §12.“ (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx x xxxxxxxx zmíněnému xxxxxx. Má za xx, že xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xx spojení s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 142/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely kontroly „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx systému evidence xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx systému cizinců). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, což plyne xxx ze skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxx podpisových xxxxxx x v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k obyvatelstvu, xxx xx měla xxx modernímu demokratickému xxxxxxxx xxxxx vlastní. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro přezkoumání xxxxxxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxx jednotlivého podpisu, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x §25 xxxx. 5 x 6 xxxxx - oproti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx peticích x xxxxxxxxx 50 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xx petiční xxxxx, x xxxx xx iniciace xxxxxxxx xxxxxxxxx zdola xxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. XXXXXX, X. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). In WAGNEROVÁ, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, T., POSPÍŠIL, X. x xxx. Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2012, x. 446 x xxxx.) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x technologickému xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxx kontroly konkrétních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx východiskům iniciace xxxxxxxxx x k xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřebných podpisů xxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx x odkazem xx čl. 22 Xxxxxxx dovodil, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx způsobem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, x xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. srpna 2012, x. x. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10. 12. 2012, č. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, bodu 35, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Je […] xxxxx, xxx orgány xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xx hrozilo xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx znemožní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konat.” Xxxxxxx i doktrína xxxxx, xx „xxxxxxxx x významu místního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně, xxx x nejasnostech by xx xxxx postupovat xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, X.; XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx: xxxxx o místním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2004, x. 38).
[36] Kontrolovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx na xxxxxx xxxxx lze, na xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx „vyřazovat“, xxxxxx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, že vady xxxxxxxxxxx v nedostatcích xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx podle §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx neměl kontrolu xxxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxx, xx každá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx archu uvede xxx jméno, příjmení, xxxxx xxxxxxxx, adresu x připojí vlastnoruční xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 podpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxx xx zjevném xxxxxxxxx se zákonnými xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx údaje xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx (xxx xxxx. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 xxxx xxxx x. 6 xxxxx x. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxx přiznává, jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 6 až 8 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Zákon xxxx nepředpokládá fázi xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oporu v xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx institut xx xxxxx vnímat xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx mysli, že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx politického xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nutno xxxxxx xxxxxxx jako obstrukční xxxxxxxxxx x nástroj x zabránění konání xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu. Xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zabránit xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x něž xx xxxxx zájem. Demokracie, xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx nikdo pro xxxxxxx x předkládanou xxxxxx xxxxxx nepřišel, xxxxx nic jiného. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na hlasování xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace by xxx již xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxxxx, xxxx xxxxxx neutrálně xxxx iniciaci diskuse x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx s xxxxxxx x nedůvěrou.
[39] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v závěr, xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx listech, xxx xxxx xxxx v xxxx projednávané věci, xxxx xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, chce-li, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovený počet xxxxxxx, přičemž však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zpětně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x celkového xxxxx 10.271 podpisů xxxxxxx 3.453 podpisů, tedy 33,6 %, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Z výzvy x odstranění vad xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx správě veřejných xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xx musí xxx při „vyškrtávání“ xxxxxxxxxxxx podpisů naprosto xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a musí xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyškrtnutého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) musí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx schopen xx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx nesprávně uvedené xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx křestního xxxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx připadá x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, trvalý xxxxx mimo obvod xxxx), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nepodepsaných, osob, xxxx. zda xx xxxx xxxxxxxx neoprávněně x xx xx xxxxx xx bránit xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, č. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx, xx výzva nemůže xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností, xxxx nutno, xxx xxxxxxx jinými slovy xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, že xxx xxx takovou xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, neboť - a to xx xxx xxxxxxx xxxxxxx - výzva xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní uvedení xxx, x čehož xx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx, zda, xxxx. jak je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx, jímž xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx termínu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx náležitostí xx obě kategorie xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 25. června 2004, x. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „obecní úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 dnů, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo magistrát xxxxxxxxxxxx města návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxx učiní xxxxx x přiloží x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.“ Xx xxxxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výborem.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumění x přezkoumání náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx města Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobstojí. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, magistrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpisy velmi xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxxx, aniž by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxxx dokazování, a xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx magistrát xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo jiné x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedl „Xxxxx“ (xxxx x. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx x evidenci xxxxxxxx xx uveden xxxx „Vojtěch“. Xxxxxxx xxxxxxxxx postupoval x x xxxxxxx údajů „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx x. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx x. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxxx (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx pouze indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx voličů x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 magistrát xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx podporu xxxxxx xx: 5479. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodů: X xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx, x kterých xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, příjmení, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ či byly xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě chyběly xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x osobnímu xxxxxxxx originálu návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i podpisové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu x xxxx tabulku, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, příjmení, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x město), xxxxx xxxxxxxx a vlastnoruční xxxxxx. Magistrát patrně xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx stranu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx zaznamenal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským soudem x xxx, xx x předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů seznatelné. Xxxxx seznatelnými xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x rubostrannými xxxxxxxxxx na jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2014 (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zaznamenávání xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavků §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx, xxx a xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx podepsaná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx archy xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx „druhém kole“ xx doplnění dalších xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx škrtnuté, x xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jasné, xx mají znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx otazníkem (xxx xxxxx č. 150); byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uznán xx xxxxxxx? V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx škrtnut xxx xxxxxxxxx poznámky xx xxxxxxxx (arch x. 116 řádek x. 2, arch č. 132 řádek č. 3). Xxxxxx nedostatkem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx rubopisu, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela jasné, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresy xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx v evidenci xxxxxxxx? Nebo xx xxxx zaznamenal adresu xxxxx xxxxxxxxxx pobytu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx údaje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Xxxx xxxx „xxxxxx XX“ xxxxx, xx xxxx podporovatel xxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v obci)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx navrhovatele x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx podpisové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže x adresa xxxx xxxxxxxxxxx trvalého pobytu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - jinou adresu xxxxxxxx (xxxxx x xxx x. p.) x Táboře než xx adresa xxxxxx xxxxxxxx pobytu v Xxxxxx xxx evidence xxxxxxxx. […] V xxxxx případě xx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx, xxxxx xx xxxxx volit xx xxxxxxxxxxxxxx obce. Okruh xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x §4 xxxxxx č. 491/2001 Sb. o xxxxxxx do zastupitelstev xxxx. […] X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přihlášení občana x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx listině xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx byla na xxxxxxxxx listině xxxxxxx xxxx adresa x xxxxx xxxxx, avšak x jiné ulici x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx hlasovat x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx osoba měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zmíněné nedostatky, xxxx zejména skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x arších, které xxxxxx navrhovateli zaslány xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x vyzvednutí, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x často nesrozumitelný xxxxxx zaznamenání xxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xxxxxxxxxx x 31. července 2014 xxxxxxxx x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel x xxxx situaci pragmaticky xx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx další xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx kvalifikovanou xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx stanovená x §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výrokem X xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxx xxx xxxxx xx 3. xxxx 2014. Xxx xx xxxx řešený xxxxxx xxxx od situace xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2014, č. x. Ars 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledána xx výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x reakci xx nekvalifikovanou xxxxx xxxx nevyvolá xxxxxx xxxxxxxx běhu xxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, které přezkoumává xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx, x ke xxxxxxxxxxx, že xxx 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x nepředložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx být nemohl), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda podle §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxxxx s §57 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xx xxxxxxx s §57 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku, resp. xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx pak krajský xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx nastoupila zákonná xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx i x nyní řešeném xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x době, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezvadný, xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o místním xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxx, x nebylo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti otázky xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx. Xxxxx stěžovatele toto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na otázku xxxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx (zákaz hazardu) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného ustanovení xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxx vztahem zastupitelské x xxxxx, respektive xxxxxxxxx demokracie. Xxxxxx xxxxxxxx x odpůrců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zastánců xxxxxxxxxxxxxxx demokracie a xxxxxxxx technik (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x politické xxxxxx xxxxxx řadu xxx. Xxxxxxxxx argumentem xxxxxxx referenda xx, xx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx kolektivních diskuzí, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx. Mezi další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodráží xxxxxxxxx vůli xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanů (xxxx. XXXXX, L. Xxxxxxxxxx. Xx: ROSENFELD, X.; SAJÓ, A. (xxx.). Xxx Oxford Xxxxxxxx of Comparative Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx: XXX, 2013, x. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxx demokracie xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx světě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x Švýcarsko, xxxxx xxxxxxx jako vzor (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx)xxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx republika, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx celostátní úrovni xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxx jednorázový xxxxxxx xxxxx x. 515/2002 Sb., x xxxxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx) x xxxx na úrovni xxxxxxx (xxxxx č. 118/2010 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx) x xxxxxx (xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx přímou a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou formu xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx společenstvím xxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxx xxx nebo ne xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx (XXXXX, Xxx. Xxxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: XX, Doplněk, 2003, x. 395). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx veškerou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx xx xxx 27. června 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx období 2002-2006, sněmovní xxxxx 255/1 x 255/2; xxx též RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx účelu mlčí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení, xxxx přitom x xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debatu. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x. 14). Xxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx přímé demokracie x českém politickém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxxxxxxx demokracie. Xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámci. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx přímých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxx české xxxxxxxxxx xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. října 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. NSS, xxx 29).
[54] Ustanovení §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnímá xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nevýhody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxx občanů xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx vyjádřit xx xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx lokální xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, bod 30). Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativně-technických znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx schopnosti jsou xxxxxxxxxx zapotřebí i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx regulovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxx obec k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx zejm. xxxx 23 xx 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx předestřeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o čemž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. intertemporálních xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Naopak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně formulované xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jen v xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xx dne 2. října 2014, x. j. Ars 3/2014-41, xxx 46, x v xxxxxxxx xx dne 3. xxxxx 2014, č. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Tento závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012, xx. zn. III. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx.“ Xxxxxxxx referenda tudíž xxxxxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx místní samosprávy x xxxxxxxx, xxxx. x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx příliš xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zužuje xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjadřovat. Tato xxxxxxxxxxxx xx xxx xx jisté míry xxxxxxxxxxx funkci místního xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xx spojení x xx. 21 xxxx. 1 Listiny.
[57] Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx x nedodržení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx místní x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx zveřejnění výše xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxx místního referenda. Xxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. xxxx 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx přezkumu usnesení xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá nedostatky, x vyhlásilo xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxx referenda [§57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, §91a xxxx. 1 písm. a) x b) x. x. x.]. Druhou xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx druhé skupiny xxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné zhodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zakotvené x §21 xxxx. 2 x x §27 xxxx. 5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasování v xxxxxxx xxxxxxxxx. Shodně xx již xxxxxxx xxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx pravdou, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k zveřejnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §27 odst. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx skutečnost však xxx názoru soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě x xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, x. j. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx práv dojít, xxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx třicetidenní xxxxx x rozhodnutí, kterou xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x xxxx. 3 x. x. s.).
[59] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx podle §42 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx třeba xxxxxxx xx otázkou, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nějaké důsledky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx dne 6. xxxxxx 2009, č. x. 1 Afs 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo odevzdá xxxx, xxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx důkaz x xxx, xx daná xxxxx xxxxxxxxx převzala. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx mohly být xxxxx, xx xx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx adresát x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxxxx vykonáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxx. Nedodržení xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xx doručení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx adresáta.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jeho procesních xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxx 16. xxxx 2014) lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxx 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xx vyvěšení xx xxxxxx desce, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx předložení správního xxxxx) xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx činila Xx. K. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx úkony xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezováno.
[61] Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „X daném případě xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem, x to xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxx předložen. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).“ Xx správního x xxxxxxxx spisu, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxx, xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx podle magistrátu xxxxx bezvadný, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy mají x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §91x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx jejich xxxxxx není xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 1. xxxx 2014, xxxxx xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 s. x. s.,
podle xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx