Právní xxxx:
Xxxxxx zákaz xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx restaurace, xxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákaz vstupu xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxxx toliko v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2003 Xx., č. 405/2006 Xx. a x. 10/2010 Sb.
Věc: Milan X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Karlem Kolářem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 567/15, Praha 2, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx inspektorát, Xxxxxxxxx 567/15, Praha 2, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2013, x. j. 8 Xx 184/2009-32,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.11.2013, č. x. 8 Xx 184/2009-32, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 3.6.2009, x. j. XXX 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Praha (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x xxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byla žalobci xxxx podnikateli x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X Xxxxxxxx, na xxxxxx Xxxxxxx 40, Mladá Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §6 xx spojení x §24 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx“), kterého se xxxxxxx dopustil tím, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx restaurace xxxx xxxxxx pro děti xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxx od 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xx 18 xxx věku, xxxxx xxxxxxxxxx samostatně, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx diskriminaci xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 let, x mají xxx xxxxxx zakázán xxxxx xx provozovny. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč.
[3] X xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaná xxxxxxxx, xx provozovna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „Xxxxx Xxx“ xx „Xxxxxxxxxx X Netopýra“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.1.2003, xx. zn. Xx. ÚS 15/02, x xx xxx 6.6.2006, sp. zn. Xx. XX 42/04, x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx xx určitý xxxx klientely; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určena xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx neshledala xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx a vykázat x provozovny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx hosty, xxxxxxxxx zákazem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxx xx 6 xxx xxxx, xxx x xx děti xx 6 xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“, xxxx. §31 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahrazen xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964, xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ospravedlnit xxx xxxxxx o xxxxxx prostředí pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zvláště xxxxx xxxx x restauraci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo provedeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx žalobou ze xxx 8.7.2009, xx xxxxx navrhl, xxx xxxx zrušil napadené xxxxxxxxxx, jakož i xxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx pokutu, věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx označena xxxx Xxxxx Xxx, nikoli xxxx Xxxxxxxxxx U Xxxxxxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xxx xxxxxx neexistující xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx vstup xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx, filmových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxx orgánů. Rovněž x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xx běžné, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxx x jiným xxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx bylo považováno xx xxxxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx přiměřený xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx restaurace xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Škoda Xxxx x.x., xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním. Před xxxxxxxx vstupu docházelo x nekontrolovanému pohybu xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Omezení xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx věku; xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx omezit x xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx velkoplošné televizory, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxx do 12 xxx věku.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení; současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 7808 Xx. X xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sankcionovaný skutek x xxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Městský xxxx nicméně shledal xxxxxxxx stěžejní žalobní xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svým jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybila, xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx se x xxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx subjektů, přičemž xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxx xxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx své potenciální xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxx negativně xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x jakých důvodů xxx jednání žalobce xxxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2014, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx naplnění prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vstupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx odlišný xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx správními xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx hodnotila xxxx xxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií se xxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx jednání bez xxxxxx xx xx, xx k němu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx názornost xxxxxxxxx xx zjevný případ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osob xxxx xxx xxx. xxxx rasy xx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.1.2014 setrval xx xxxxxxxxxxx, kterou prezentoval x žalobě, x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx x souladu x §105 xxxx. 2 x. ř. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle něhož xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný právní xxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx diskriminačního xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitých xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx (srovnatelným) skupinám xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, paušální xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xx neobjektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele „prodávající xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminovat.“
[14] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 198/2009 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“), xxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) tento xxxxx „xxxxx vymezuje právo xx rovné zacházení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx přístupu xx xxxxx a xxxxxxx, včetně bydlení, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx poskytování“ (k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx vydání antidiskriminačního xxxxxx, sněmovní xxxx 253/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx X., 16. xxxxxxxx xxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx uváděné důvodové xxxxxx dostupné x: &xx; xxx.xxx.xx &xx;).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx s jinou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx rasy, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, xxxx, zdravotního postižení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §7 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxx xxxxxx „diskriminací xxxx rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[16] Předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx byla žalobci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10.000 Xx xx správní delikt xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx, že xx dveře xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pouze xxx xxxxxxx a xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 xxx věku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx doprovodu xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají potomky xxxxxx 6 xxx, x mají xxx xxxxxx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx i výchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx dne 11.4.2006, x. j. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx x. 956/2006 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: <www.nssoud.cz>), xxxxxxxxx, že „platba x xxxxxxxxx x xxxxxx platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele „xxxx x současné xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (...) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx - xxxxx jejího xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných podmínek.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, x. x. 3 Xx 49/2007-43, xxxxxxxxxx xxx č. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxx platbu v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o srovnatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx takové obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[19] V xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, x. x. 1 Xx 14/2006-68, xxxxxxxxxx pod č. 1162/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx kritéria xxxxxxx trvalého xxxxxxxx xxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy x rozpor x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně spotřebitele.“ X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx ve xxxx 65 až 70 xxx mající xxxxxx xxxxxxxx v X. X., v P. x x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx trvalé xxxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx požívat xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx třídícím kritériem xxxx místo trvalého xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 65 až 70 xxx s trvalým xxxxxxxxx x X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kdekoliv xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx mělo xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx město xxxxxx x své xxxxxx, ovšem xxxxxx xxx činit xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přineslo občanům xx xxxx 65 xx 70 let x xxxxxxx xxxxxxxxx x H. K., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučilo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxx vyjmenovaných xxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, xxxxxxxxxx xxx x. 1238/2007 Xx. XXX, rozhodl, xx „pokud žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx časová nepřenosná xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx (dvojí) xxxx xxxxx kritéria xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spotřebitele, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 6.2.2008, x. x. 3 As 67/2007-54.
[20] V této xxxxxxxxxxx lze xxxxx, xx ustanovení §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 36/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „prodávající xx xxxxx xxx prodeji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx bezprostředně navázáno xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx posouzení projednávané xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 36/2008 Xx. [xxxxxxxx xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x bodu 6, 7 x 8 (§6, §7x a §7x)], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 a dalších xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx. x esenciální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nálezu xx xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, xxxxxxxxxx pod x. 40/2003 Xx., X 11/29 SbNU 79 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx dostupná z: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uznávání invalidity, x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. ÚS 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Xx., X 112/41 XxXX 379, xx věci xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx náleží x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právům, xxx xxxxxxxxxxx hodnotový řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx filozofickým postulátem, xxxxx xx v xxxxxx pozitivního xxxxx xxxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxxx.“ (...) „Xx každé xxxxxxx zacházení s xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx protiprávní diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx několik xxxxxxxx: x různými xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí xx stejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x zacházení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sledovanému cíli xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx libovůle xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx x objektivní xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx and objective xxxxxxxxxx).“ (xxx 26). Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx převzaty rovněž xxxx. xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Pl. XX 4/07, xxxxxxxxxx pod x. 10/2010 Sb., X 249/55 XxXX 397.
[22] Závěry xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohledu na xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení veřejné xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly vymezeny Xxxxxxxx soudem, je xxxxx aplikovat i xx právní xxxxxx xxxx poskytovatelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vstupuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx např. její xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx ospravedlnitelný xxxxx pro zákaz xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx klientely.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx výčet xx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx dodat, xx xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxx účinném xx 30.6.1995 (před nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 104/1995 Sb.) §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovil: „Xxxxxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminovat; xxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobky, xxxxx má vystaveny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prodeji, anebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx“ (xxxx. xx úseku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výslovný demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxx povahou xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx možnostech x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xx tak třeba xxxxx z obecné xxxxxxxx, xxxxx že xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sobě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nich poškozuje (xxxxxxx), xxxx. obchodní xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx transakcích nedůvodně xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci se x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxx provozovny xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx vhodná xxx xxxx xx 6 let v xxxxxxxxx rodičů x xxxxxx xxxxxx ostatních x hotelových hostů; Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx a xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx při srovnatelných xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx umožňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, by bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx omezení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dosažení xx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx. I xxxxx by totiž xxxx možno považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úrovně čerpání xxxxxx obchodní klientelou, xx xxxxxx xx xxxxxxx zaměřuje a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx tohoto xxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívajících x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hosty xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx mít xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx restaurace x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[27] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ospravedlnitelný důvod xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx vstupu dětí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx brání xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x kočárkem. Omezení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb, x to xxxx. xx xxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sortiment, jehož xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x to x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, jak je xxxxxxxx zejména v xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx restaurace xxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dosavadním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx vstup xxxx xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zdravotnických zařízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tomu xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxx x x objektivních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx řádného xxxxxx lékařské xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukazuje xx praxi v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podniky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx klientely x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx jiným, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rekrutuje z xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx x.x.), xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx by hotel, x xxxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx seniorů s xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x klidného prostředí.
[29] Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítal, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pojímat xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danému prostředí, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx, které by xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx urážlivé. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, totiž xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k jednotlivým xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxx xx xxxxxxxxxxx x samostatně (xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx služby daného xxxxx, neboť k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. §31 nového xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxx „se má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx způsobilý x xxxxxxx jednáním co xx povahy přiměřeným xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. zakázal xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx doprovod xxxxxx i x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobilé x xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x zakoupení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obdobný xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zaujímá xxxxxx xxxxxxx ochránce práv, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx mladších dvanácti xxx do xxxxxxxxxx X., s. x. x. ze xxx 9.8.2011, xx. zn. 136/2011/XXX/XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxxxx.xx&xx;), xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxx do 12 xxx lze xxxxxxx xx nepřímou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx rodičovství. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rodičovství xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona považuje xx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxx. Plošný xxxxx vstupu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxxxx xxx o xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovného xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 12 xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx antidiskriminační xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xx dopadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx než jeho xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxxx. Xx individuální xxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte xx 12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx riziko xxxx ohrožení.“ (s. 5, druhý a xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxxxxxx (xxxx. zprávy x šetření ve xxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx dne 2.3.2012, xx. zn. 191/2011/XXX/XXX, x ze xxx 7.2.2013, xx. xx.: 138/2012/XXX/XXX), xxx xxxxxxxx xx další xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxxx žalobce do xxx provozovny xxxxx xxxxxxx vstup xxxx xx 6 let, xxxxxxxx xxx omezil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když podle §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx těhotenství, mateřství xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx pohlavní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon xx totiž třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx rodičů, xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 6 let, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákazníky).
[32] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx. 10 a xx. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. X této souvislosti xxx poukázat xxxxxx xx čl. 21 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie, který xx třeba xxxxxx xxx uplatňování xxxxx Xxxx a xxxxx xxxxx „se zakazuje xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxxxx xxxx sociálním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx přesvědčení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, narození, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věku nebo xxxxxxxx orientaci.“
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dětí do 6 let do xxx provozované restaurace, x jeho jednání xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxxx diskriminaci x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx. Unijní xxxxxx xx tomto úseku xxxxx z potírání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměny xx práci, následně xx xxxxxxx rozšířila x xx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/113/ES, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 vztahuje xx xxxxxxx xxxxx poskytující xxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxx xx zboží x xxxxxxx x xxxxxx poskytování xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx klade xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (dřívější) xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spotřebitelů, resp. xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozbor xx s. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx uplatněna v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Hotel Bat, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx neexistující provozovny, x dále xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx věku, xxxxxxx vstup xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 xxx x využívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodné xxx xxxx do 12 xxx věku, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[36] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, resp. že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxx proto naplněn xxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx I. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[37] Xxxxx §110 odst. 4 x. ř. s. „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a vrátí-li xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxx bude, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x intencích výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[38] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx první x. x. x. xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx