Xxxxxx věta:
Občanské sdružení, xxxxx hlavním posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx oprávněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. I. XX 282/97), č. 198/2008 Sb. X (xx. zn. Xx. XX 14/07) x x. 57/2009 Sb. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Věc: Xxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Kühna, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zast. xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x krajiny.
II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx D 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Řehlovice, část X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyzvalo xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ministerstvu, xx xxxxx vystupovat xx xxxxxxxxx řízení xxxx účastník, x xx na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-XXX/4, x němž xxxxxxxx x o námitkách xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, č. j. 27/2009-510-XX/3, zamítl a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxx soud uvedl, xx stěžovateli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně projednal. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx dálnice xx xxxxx CHKO Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 77/2011 nebo xx věci sp. xx. 1 As 6/2011), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx jen „stavební xxxxx“) je taxativní, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx doplňovat x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Při xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x ochraně přírody x krajiny xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou a xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x taxativním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx podporuje zejména xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx kolaudačního řízení x xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. j. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x komparace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 a §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že účastníky xxxxxxxxxx řízení budou x xxxxx osoby, x xxxxx to xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxx xx věcné xxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx námitek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx stavební xxxxx x účastí jiných xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175. Dále xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx nedůvodné, xxxxx by x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení xxxx rozšířenému senátu
[12] Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx existuje u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx ustanovení, xxxxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx obecnou. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx budoucí aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx vymezení, xx xx xxxxx xx osobní, bude xxxxx být podle xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali aplikována xxxx xxxxxxx obecnou, xxx. xx ji xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že „dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Ani následné xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 ze zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx provedené x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Xx. však xxxxxx xxx změnit xx xxx, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zůstává zvláštním xxxxxxxxxxx ve vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx rozsudek xxxxxx senátu navázala xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 9 As 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxx občanského xxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx taxativní xxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), ale xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat generali, xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a zda xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, x. j. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx č. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, při xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx náležitostí, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxxx předpisu. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákon) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Komplexní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod č. 2368/2011 Xx. NSS. X xxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podle stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát dovodil xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tyto xxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx shrnout, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pátého xxxxxx xx věci xx. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. sedmý xxxxx xx věci xx. xx. 7 As 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozsudku ve xxxx xx. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx závěry xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx i xxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxx, xx x xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxxx řízení připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírodě x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, x. x. 10 Xx 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxx, xxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x situaci, kdy xx okruh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx odlišně, a xx uzavřeným xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx za xx, xx oba xxxx xxxxxxxx závěry xxxx x xxxxxxx. Buď xxxxx názor pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx oprávněno xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek uvedených x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Nebo xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx, že zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť úprava xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxx neumožňuje.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x účinností xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, o xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx ovlivnilo xxxx xxxxxxxx pozici x xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství x xxxxxx xx v xxxxxx rovině xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje tři xxxxxxx účastníků řízení, x xx účastníky xx xxxx (hlavní xx xxxxx dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx (vedlejší xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx přiznává zvláštní xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx, xx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavních.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx xx xxxxxx mohou vedle xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx vstoupit i xxxxx xxxxx, xxxxxx xx jinak účastenství xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x vymezí si xxxxx účastníků zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx xxxxx nepoužijí.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, že takovým xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxxx účastenství xxxx správnímu xxxx xxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx technika uzavřeného (xxx. taxativního) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx následek xxxxxxxxx obecných norem xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v projednávané xxxx úpravy účastenství xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxx totiž stojí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a to §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx vůči správnímu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx sebe bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nimi xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx §109 stavebního zákona. X když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výsledku, xxxxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xxxx. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx x. x. 2 As 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz rozsudek XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona vymezuje xxxxx účastníků, který xxxx dán u xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v nichž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx. X období xx 1.6.1992 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 starý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx, nereagoval. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx, bylo jak xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx výslovné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, xxxxxx zvláštní xxxxx toto oprávnění xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx vysvětlující xxxxxxxx xxx xxxxx 1b), x xxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, II. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 261, dostupný xx www.psp.cz) x xxxx xxxxxxxxxx x §34 uvádí, xx „ doplnit xxxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx např. x xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zák. x. 114/1992 Sb.“ x x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 zák. č. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx zákonem x. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní předpis“. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, PSP XX, VI. volební xxxxxx, XX, tisk x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxx xxxxx, x které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x občanské xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud nebylo x dotčení x xxxxx rozsahu rozhodnuto x územním xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx §109 stavebního xxxxxx, xx znění účinném x 1.1.2013, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx 6 let xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxx jiné xxxxxx.
[37] Je xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení do xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. I.ÚS 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x životnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 SbNU 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že "… x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě je xxxxxxx prostředí hodnotou, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, realizovaný případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x řízení xxxx soudy, je xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx ze xxx 28.6.2005 xx. xx. X. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x postulátu interpretace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeno.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx prvnímu xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu