Xxxxxx věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. I. XX 282/97), č. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) a x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Věc: Xxxxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Brno, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Praha 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zast. XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Praha 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana přírody x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx věcech xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xxxxxx o stavební xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Řehlovice, část X - tunel Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo dopravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx období (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-IPK/4, x xxxx xxxxxxxx x x námitkách xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, zamítl a xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýká jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx dálnice xx území XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx dřevin xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které uplatnil xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. rozporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 77/2011 xxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 6/2011), jsou splněny xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený x §109 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx okruh xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxx specialis. Uvedený xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx EIA.
[8] Xxxxx x taxativním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 stavebního xxxxxx podporuje zejména xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudků xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx vyplývá i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 a §85 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Původní xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx počítal s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení budou x xxxxx xxxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx společný xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx k nemovitosti. X toho xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxx účastníci oprávněni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx stavební xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx těch xxxxxxxxx vymezených v xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, aby xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné, xxxxx by v xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx existuje u Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x judikatuře. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. j. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Sb. NSS. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní úpravu, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do zákonné xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nejpřesněji, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx nic změnit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vymezení, xx xx věcné xx xxxxxx, bude xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikována xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x tomto xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx vyjádřil přesvědčení, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx na všechna xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že „dle xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxx posouzení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxxx zvláštního vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 4.8.2010, č. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx taxativní výčet xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx (…), xxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V návaznosti xx shora uvedené xx potom xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxx v takovém xxxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, x. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx občanského sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx negativní, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx konstruované xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Komplexní xxxxxxxxxxx ohledně vztahu §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx podmínek §70 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zohlednil x úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxx senátu xx věci sp. xx. 5 Xx 41/2009 následně xxxxxxx xx. xxxxx senát xx xxxx xx. xx. 7 As 2/2011 xxxx první xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 18/2011-145, nebo ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx i devátý xxxxx x rozsudku xx xxx 12.4.2012, x. j. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx uvedených rozsudků xxxxx, že x xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Naproti xxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 As 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, x. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx uzavřeným výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx xx to, xx oba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx speciální xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx občanské xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Předkládající xxxxx xx ztotožňuje x argumentací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejnověji xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx právní xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, negativně by xx ovlivnilo xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství x xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xx xxxx (hlavní xx přímé dle §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx vstoupit i xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx xxxxx nepoužijí.
[27] Xxxx pochyb o xxx, xx takovým xxxxxxxxx xxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx následek xxxxxxxxx obecných norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Vedle xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxx xxxx správnímu xxxx xxxxxxxx zvláštními.
[30] X xxxxxxx situaci xx xxx určování xxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx x vztah xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, tak §109 stavebního xxxxxx. X xxxx jejich xxxxxxxxx nevedou xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx do xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xxxx. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx x. j. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx rozsudek XXX ze dne 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, publ. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nereagoval. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxx xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 doplněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1x), x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
[34] Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxx novelizaci u §34 uvádí, že „ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx které toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisů, jako xx tomu např. x případech občanských xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“ x x §59 uvádí, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“
[35] Obdobně xxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní předpis“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx repozitář, XXX XX, XX. volební xxxxxx, XX, tisk x. 573, xxxxxxxx xx www.psp.cz) k xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx také xxxxx, x které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x občanské xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastenství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, pokud xxxxxx x dotčení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx i do §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 1.1.2013, xxxxx xxxx, xx jejich xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx xxxx jakož i xxxxxxxx informační xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních norem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 6 let xxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, tak xxxx xxxxx oslabení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxx jiné xxxxxx.
[37] Xx třeba xxx na paměti, xx smyslem zapojení xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, xx věci xx. xx. X.XX 59/14, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xx obsažen xxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vztahující xx x životnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. zn. X. XX 282/97 (U 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx prostředí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx realizována xx xxxxxxx participace xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně xxx právními xxxxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. I. XX 486/04). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem, dotýkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xxx učinil též x nálezu ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, ale x x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných právních xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx těmito xxxxxxxx jednoznačně vyloučeno.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx