Právní věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. I. XX 282/97), x. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (xx. zn. XX. XX 2239/07).
Věc: Xxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx České xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x řízení, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxxx Kühna, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx dne 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x projednání a x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX (dále xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx silnic, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx hodlá vystupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxx x posuzovaném xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo stavební xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-IPK/4, x němž rozhodlo x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou podanou x Městského xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx žalobu zamítl. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovateli xx xxxxx náleželo postavení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, proto podanou xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxx z žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx CHKO Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx věci xx. xx. 1 As 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Při xxxxxx střetu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx přednost §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx EIA.
[8] Závěr x taxativním vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx smyslu xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. j. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 x §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budou x další xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona ovšem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx společný xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x nemovitosti. X toho se xxxxxxxx odvozuje x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx stavební xxxxx x účastí xxxxxx xxxx než xxxx xxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Dále xx xxxxxxxxx x xxxxxx námitkám stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Vzhledem x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx byl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx §109 stavebního xxxxxx existuje x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[z]ákonné ustanovení, xxxxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx totiž xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx budoucí aplikaci xxxxxxxx ustanovení. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nic změnit xx skutečnosti, že xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx norma, která xx xxxx vymezení, xx už věcné xx xxxxxx, bude xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. že xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx na všechna xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nich xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxx, xx „dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx svou povahu xxxxxx zvláštního vůči xxxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani následné xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.12.2009 xxxxxxx č. 349/2009 Xx. však xxxxxx xxx změnit xx tom, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx.“
[15] Xx rozsudek xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, x. j. 9 As 63/2010-111, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx „nelze xxx dalšího vyloučit xxxxx občanského sdružení xx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxx v takovém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zda xxxx x daném xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx stanovené §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“ Následně sedmý xxxxx v xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx existenci takového xxxxxx, xxx němž xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx existenci x xxxxxxxx občanského sdružení, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx negativní, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny úpravou xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xx xxxx x xxxxxxx §14 odst. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx síly x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX. X něm xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a systémovou xxxxxxxxxxxx a zohlednil x úmysl historického xxxxxxxxxxx. Xx tyto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx shrnout, že xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 5 As 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. sedmý xxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 18/2011-145, xxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxx, xx x xxxx taxativní xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx lze xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírodě x krajiny, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxx xxxx druhý senát xx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 As 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaujatým Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, č. x. 10 Xx 126/2009-172, xx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x případy, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xxxx x situaci, xxx xx okruh xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxx xxxxxxxx odlišně, a xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx to, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx se stavebního xxxxxx vedeného podle §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Nebo xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejnověji xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze dodat, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx okruh účastníků xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Je xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx účastníky xx xxxx (hlavní xx přímé xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), dotčené xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx přiznává zvláštní xxxxx (§27 xxxx. 3 správního řádu).
[25] Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby, kterým xx xxxxx účastenství xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 §27 správního xxxx vůbec xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x otázce účastenství xxxx správnímu xxxx xxxxx stavební zákon. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx mít x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním řádu.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (§27 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx zákonná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osobám.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx, v projednávané xxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Vedle xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx situaci xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou existovat xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxx může xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx zákona. X když xxxxxx xxxxxxxxx nevedou xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx ani do xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xxxx. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Oba xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx účastníků, xxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzuje nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx i dosavadní xxxxx xxxxxx úpravy. X xxxxxx od 1.6.1992 (xxxxxx účinnosti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo jak xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx ustanovení §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx“. V obou xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou 1b), x níž xxx xxxxxx odkaz xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, II. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxx xxxxxxxxxx x §34 uvádí, xx „ doplnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisů, jako xx xxxx např. x případech občanských xxxxxxxx uvedených v §70 xxx. č. 114/1992 Sb.“ a x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxx. x. 114/1992 Sb.“
[35] Obdobně xxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, xx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx osoba, x xxxxx xxx xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §23 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx byl xxx xxxxxxxx výslovných xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x do §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x 1.1.2013, vědom xxxx, xx jejich xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxx popsaných legislativních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx posílení xxxxxx jistoty xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních norem. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osoby, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. I.ÚS 59/14, xx kterém Xxxxxxx xxxx připomenul, xx také judikatura Xxxxxxxxx xxxxx prošla xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Od konstatování, xx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "… v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx, xxxxx ochrana má xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx participace xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevládních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně xxx xxxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx účinnou zárukou xxxxxxx přírodního xxxxxxxxx xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (usnesení xx xxx 28.6.2005 sp. xx. I. XX 486/04). X dalších xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx životního prostředí, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xxx učinil též x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx principy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ledaže xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[40] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx