Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxx xx xxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx práva podle čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. x č. 437/2012 Xx.; č. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04) a x. 228/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1777/07).

Věc: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. M., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx inspekce práce, xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25. xxxxxx 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,

takto:

I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx ruší x věc se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.

II. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Gottweise, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxxxxx

[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro Jihomoravský xxxx a Xxxxxxx xxxx xx sídlem x Brně (dále xxx „xxxxxxxx inspektorát“) xxxxxx kontrolu x xxxxxxx x prodejním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x x. 3 xx xxxxxx X. B. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx záznamu x xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxx pan X. X., xxxxx xx záznamu xxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx panu X. x pracovní xxxx xx od 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, peníze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolovaná osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xx na xxxxxxx, xxxxxx pracovní smlouvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uzavřenou nemá.

[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxx 4. června 2012 xxxxxxx x panem X. x xxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxx on, ani xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neuvěřil a xxx 19. prosince 2012 xxxxx rozhodnutí x. x. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci pokutu xx xxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.

[3] Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx ke Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx žalobu xxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx na všechny xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xx

[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x důsledku xxxx i xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxx stěžovatele nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x povšechnými zjištěními xxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, x němž xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx jednání také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pana X. X. xx xxxxxx x ovocem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plnohodnotným xxxxxxx práce v xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hledaného zástupce xxxxx xxxx x xxxx zaneprázdněné xxxxxxxx x podmínkami xxxxxx xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxx práci xxxx X. xxx ani xxxxxxx pro krátkost xxxx xxxxx, protože xx dostavila xxxxxxxx. Xx pak z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx.“ Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx poukázal též xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x povinnostmi, které xx pro ni x pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx xxxxx, x povinnostmi, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx, která má xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konstatováním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx žalovaného.“

[6] Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx znemožnit xxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx žádost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, skutečnosti, xx xxxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.

[8] Xxxxxxxxx ze xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), aplikovaného xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx soudem x Xxxxx (a 12. xxxxxxxx 2013 Krajským xxxxxx x Hradci Xxxxxxx) předložen xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomické, xxx xxxxx vlastní xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů, x xxxxx xxxxx dne 20. října 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Jelikož xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 s. x. x., xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx důvodná.

[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, že xxxxx xxx o námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx x xxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x něž se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění nelegální xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vědom požadavků (x xxxx skutku xxxxxxx novelizované) xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx závěrů vyslovených xxx odvolacím správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). X xxxxxxx xx tento xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že činnost xxxx X. se xxxx neopírala x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx xxxxxx ji xxxxx xxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s podmínkami xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx xxxxx.

[12] Této xxxxxx argumentaci nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx se xxx xx xxxxxxx xx xxxx dosavadní judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx v §5 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx nezpochybňuje, že xxxx xxx x xxxxx X. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxx však má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx S. xxxx xxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxx, xx xx xxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx závěru: „Xxxxxxxxx xxxxx x jakýmsi xxxxxxxxxxx všech znaků xxxxxxx práce xxxxxxxxxx (xxxx) v §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx hospodářská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx znaky xxxxxx x xxxxxxxx závislé xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit (zejména xxxxxxxxxxxx podnikání), ale xxxx xx xxxxxxx xxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxxxxx výpomoci). Xxxxx xxxx správní xxxxxx xxx postihování nelegální xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - zaměstnanec osobně x xxxxxxxxx vykonává xxxxx jménem zaměstnavatele x xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx tedy sice xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx práce vzniká), xxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x významnou xxxxxxxxxx pro posouzení, xxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx na xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx být ke xxxxxx do podřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i jinak - typicky příslibem xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx jedním z xxxxxxxxxx xxxxxxx zastírání xxxxxxxxx xxxxx). I xx může xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx snahu vyhovět xxxx pokynům. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx samotné; xx xxxx soustavnější charakter xx xxxxx usuzovat xx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx svědků xx ze situace xx místě (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práce xxxx.). Xx xxxxxx nemusí xxx xxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx teprve x xxxxx den xxxxx „xx zkoušku“), xxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxx stran následně xxxx xxxx (srov. x xxxx Stádník, X., Kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce, Xxxxxxx příspěvků z xxxxxxxxxxx vědecké konference Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“

[13] Citované xxxxxx xxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou skutkovou xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 10. července 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x provozovně) xxxxxxxx x X. P., xxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx za xxxxx - xxxxxx. … Xx protokolu xxxxx, že práci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx osobě x xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Již x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx X. P. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníka xxxx M. do Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx s xxxx X. xxxx uzavřen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x byla x xxxx v den xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx lhůtě nebyl xxxxxxx doložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx a xxxx X. Xxxxxx x provedení xxxxx x xxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx prohlášením xx xxx 14.2.2012, tj. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx dne 9.2.2012, x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X obou xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx o provedení xxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.

[14] Jediný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podezření, xx xxx x xxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx x xxx, xx xx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx nelegální xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se hájil xxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval x xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx předčasné, xxxxx xxx totiž xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx činnost naplňovala xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. července 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xx závislou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx případech xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx klíčový xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x slabé xxxxxxx zaměstnance xxx x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx straně xxxxxxx, xx probíhá pouze xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx výjimečné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx mělo xxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxx právu zaměstnavatele xx xxxxx zaměstnance (§30 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zaměstnance. Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakrývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatována xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx podotknout, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx konzistentně xxxxx své procesní xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se zájemkyní xxxxxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pan X. (osoba xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx nepopírá, že x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. Xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu značně xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx schopností xxxxxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx o xxx, xx xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx S. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx „zkoušku“ xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx panu X. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxxx x neznalosti příslušné xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxxxxxx.

[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx situaci. Osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, x xxx byla xxxxxxxx provedena, xxxxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k lékaři x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože objednaná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx o xxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx přítomná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxx činnost příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řešené xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx pracovní činnosti, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxxxxxx ani sám xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní hodnocení xxxx xxxxxxxx, xxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx.

XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x intencích právní xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věcně správný, xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxx zrušení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx byl zrušen §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx základě xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - protože x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx konstatování, xx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.

[18] Xxxxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx ani soudu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx uplatnit ve xxxxx probíhajících řízeních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, v xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxx … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nálezu, xx příslušný xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx zrušení příslušného xxxxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx pozic xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 72/06 xx dne 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Sb.), xxx se x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shledané protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxxx nálezem xxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/12 ze dne 27. listopadu 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx: „X případě §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uchazečů o xxxxxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, jimiž bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxx, xxx předmětné derogační xxxxxx xxxx zohledněny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).

[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x ekonomické situaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.], sp. xx. X. XX 416/04 ze dne 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. zn. Xx. ÚS 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [N 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxxx by xx při tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx xxxxxxx pokuty xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxx neučinily, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užívat xxxx xxxxxxx, zakotveného x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx rozmezí xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo zákonnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx upozorňoval xx xx, že xxxx uložené xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx likvidační“, což xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznáními xx xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx, totiž xx splácí hypotéku xx dům, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podnikání, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx x souvislosti x žádostí o xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit nově xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.

IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx hranice pokuty xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x správní xxxxxxxxxx, neboť x xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o stěžovatelově xxxxxxxx doplnit (příp. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.

[21] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx není vázána xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno a xxxxxxx soud by xxxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx jen xxxxx mohl využít xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx moderace xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx - namísto xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx korigoval - xxxxxxxxxx xx x xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx podle xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x zaměstnanosti (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx zahájí řízení x deliktu do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x něm dozvěděl (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy xxx xxxxxxx).

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., aplikovaného xx základě §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce uhradil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx výši 1&xxxx;000 Xx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě, x xxxx 5&xxxx;000 Xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx výši 1&xxxx;000 Xx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx x xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].

[23] Stěžovatel xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxx týmž xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx správním xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2011, č. x. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx právní služby: xxxxxxxx a převzetí xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx přísluší odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx k ní xxxxxxx 300 Kč xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx je advokát xxxxxxx z odměny xx zastupování xxxxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxx žalobce tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Šimka

předseda xxxxxx