Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč“ xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx osobní a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená spodní xxxxxxx pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Sb.; x. 190/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 416/04) a x. 228/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Gottweisem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx xxxxxx Horní xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25. března 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. j. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x x. 3 na xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle záznamu x zahájení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. X., který xx xxxxxxx uvedl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, pracuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx nemá, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx xxxx xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Pracuje xxxxxx xxxxx xxx, peníze xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx bude mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxxx, že nemá xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jednoho xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodu x xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uzavřenou nemá.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázkám kladeným x průběhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxx dne 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxx X. x xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxx on, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx žalobce shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci pokutu xx výši 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Žalobce xx neúspěšně xxxxxx xxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx „krajský soud“). Xxx xxxxxxx soud xx xxxx nedal xx pravdu a xxxx žalobu zamítl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návětí. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzená xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x výši xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx“.
XX. Kasační xxxxxxxx x řízení o xx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včas kasační xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x v důsledku xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx stánku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pana X. u prodejního xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č. x. 4 Ads 44/2010-132, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxx xxxxx a následně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx „přítomnost xxxx X. X. xx xxxxxx s ovocem x zeleninou xxxxxx xxxxxxx x plnohodnotným xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx manželky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče xx xxx xxxxx k xxxxxxxx či xxxxxx x nezaložení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx práci xxxx X. xxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxx xx dostavila xxxxxxxx. Xx pak x xxxxxxxx neuvažujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku umožnění xxxxxx nelegální práce.“ Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ni x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jmenování xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xx práci xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx shrnuto xxxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalovaného.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, jelikož xxxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xx výzvu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 přerušil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), aplikovaného xxx xxxxxxxxx, řízení ve xxxx. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx postačí, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. x. x., že x xxxxxx xx pokračuje.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou splněny, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx důvodná.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. července 2004, x. x. 4 As 5/2003-52). X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxx xx žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění nelegální xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, že si xxxx právní xxxx xxxxx xxxxx požadavků (x době xxxxxx xxxxxxx novelizované) právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx nutno xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx č. x. 6 As 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. listopadu 2014). S xxxxxxx xx tento xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav zjištěný xxxxxx kontrolou. Zejména xx xxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu inspektorátu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx činnost xxxx X. xx xxxx neopírala x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx ji xxxxx xxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx argumentaci nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx tak xx xxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. jako xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, co je xxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práci x hlediska §2 xxxxxxxx práce (xx xxxxx účinném od 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) v §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx osobní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx znaky slouží x xxxxxxxx závislé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikání), ale xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx výpomoci). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx osobně x soustavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx tedy sice xxxxxx vzato nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx druhé xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývající x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx řešil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxx též xxx. práce xx xxxxxxx: „Samozřejmě zaměstnanec xxxx být xx xxxxxx xx podřízeného xxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx x jinak - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu (tzv. „xxxxx xx zkoušku“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na zaměstnavateli x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; na xxxx xxxxxxxxxxxx charakter xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, například x výpovědi xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx ze situace xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx závadu nemusí xxx xxx xx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx „xx xxxxxxx“), jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxx agenturního zaměstnávání x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konference Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Závislá xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinul x dalších xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxx xx xxx 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x době xxxxxx kontroly „xxx (x xxxxxxxxxx) přítomen x X. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx. … Do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jenom na xxxxxxx, nemá uzavřen xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxx. Již x xxxxxx zjištění xxxx xxxx zřejmé, xx M. P. xxx xxxxxxx vykonával xxxxx xx znaky xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Ads 36/2013-38: „Stěžovatel … xxxxxxxxxxxxxxx svého pracovníka xxxx X. xx Xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx provedeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x paní X. xxxx uzavřen xxxxx pracovněprávní xxxxx x xxxx x xxxx x den xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚na xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx doložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx K. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx prohlášením xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx o provedení xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Jediný xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx podezření, xx šlo x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx by xx x nelegální xxxxx xxxxxx nemuselo, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx nelegální xxxxx, xxxxxxxx podle provedených xxxxxx xx pracovišti xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxx, že výkon xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx totiž pochybnosti x xxx, že xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx xxxxxxx něhož xxx odlišit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx o xxxxx xx jiných druhů xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx závislou xxxxx považovat. Xxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx vykonávaný na xxxxxxxxxx, jehož součástí xx zkouška z xxxxxxxxxxx pracovních dovedností. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepochybně klíčový xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx straně typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx tomu mělo xxx i x xxxxx xxxxxxx. Postihovat xxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zaměstnance. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podotknout, že x uvedené xxxx xx obviněný po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxx spočívající x xxx, že prováděl xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxx xx ukončení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxx smlouvu předcházející xxxx xxxxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx řízení uspěla).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutkovém stavu x xxxx xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (osoba xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho stánku) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x den xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. Xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx o tom, xx xx šlo x seznamování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xx xxxx mělo xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokynům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx S. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatele činnost xxxxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx, xx niž xx xxxx náležet xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx „zkoušku“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stánku, x to xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, vymezeného x §140 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protokol xxxx xxxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxxxxxx, že xxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xx počátku konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx provedena, pouze xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, který musel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx vyzvednout xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx S. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x intencích xxxxxx xxxxxx platné x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věcně správný, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx základě xxxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx platného) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx. To vyplývá x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém nálezu, xx příslušný xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x aplikace zákona xx x xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce takové xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 72/06 ze xxx 29. ledna 2008 (X 23/48 SbNU 263; 291/2008 Sb.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X ohledem xx xx. 89 odst. 2 Ústavy jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxx předmětné derogační xxxxxx xxxx zohledněny x xxxxx případného xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx proti xxx dotčená osoba xxxxxx prostředky, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přitom x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. xx. Xx. XX 38/02 xx dne 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. I. XX 416/04 xx dne 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 SbNU 485], xx. zn. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx učinit, xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx rozmezí pro xxxxxxx pokuty xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo zákonnost xxxxxxx sankce, xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx sankce „xx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx splácí hypotéku xx dům, xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx v podnikání, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v kasační xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx byl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx jak napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x vyrovnání xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx něj xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx.
[21] Pro úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx by xxxx s odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor svým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx také xxx xxxxx xxxx využít xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uložené xxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, nebyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx - namísto xxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx s náležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, věc xx však xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. současně zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx správní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx osmého citovaného xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx zahájí řízení x deliktu xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který x věci rozhodl, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, x dále 5&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx výši 1 000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx x xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Stěžovatel xxx také v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, který x xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na zastupování xxxxxxx ve správním xxxxxx, neboť se xxxxxxx x náklady xxxxxx soudního x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejm. §79 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx byl týmž xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, x. j. 1 As 21/2011-52, xx jehož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bod [21], xxx stručnost odkazuje. Xx zastoupení v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx právní služby: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sepsání xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odměna xx xxxxx úkon činí xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx a xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx úhradu hotových xxxxxx, xxxxxx tedy 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx na 4&xxxx;114 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Karel Šimka
předseda xxxxxx