Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx pokuty ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní xxxx inspekce práce, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. března 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. j. 31 X 30/2013-104,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx celkem 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx sídlem x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou x. 40 a x. 3 na xxxxxx X. X. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle záznamu x xxxxxxxx kontroly xxx pracoval pan X. X., xxxxx xx xxxxxxx uvedl x xxxx podpisem xxxxxxx, xx vypomáhá x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx nemá, xx xxxxxxxx xxxx X. x pracovní dobu xx xx 7 xxx do 17 xxx. Pracuje teprve xxxxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jednoho xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx již dne 4. června 2012 xxxxxxx s panem X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxx xx, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx neuvěřil a xxx 19. xxxxxxxx 2012 vydal xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx hranici zákonného xxxxxxx, xxxxx podle §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx bránil xxxxx uložené sankci xxxxxxxxx ke Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, že kontrola x žalobce byla xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx „xxxxxxx také s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Kasační stížnost x řízení x xx
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x důsledku xxxx i xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx xxxx S. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx postižen. Správní xxxxx xx spokojil x xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x protokolu x kontrole x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Ads 44/2010-132, v němž xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný správní xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pana X. X. na xxxxxx s ovocem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s plnohodnotným xxxxxxx práce v xxxxxx závislé činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx zaneprázdněné xxxxxxxx x podmínkami xxxxxx xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx vedla x xxxxxxxx xx xxxxxx x nezaložení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. pak ani xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, ve xxxxx pozdějších předpisů: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xx x pracovní smlouvy, xxxxxxxxx xx jmenování xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměňování, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x povinnostmi, xxxxx vyplývají xx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxx, která má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Vedle těchto xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx rozsudku obsahuje xxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx shrnuto konstatováním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti x xxx, že by xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx znemožnit xxxxx xxxxx podnikání. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. listopadu 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx se neexistence xxxxxxxxxx rezerv, xxxxxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xx výzvu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[8] Xxxxxxxxx ze xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §48 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, že plénu Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx ze xxx 7. listopadu 2013 Xxxxxxxx soudem x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V uvedené xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 16. xxxx 2014, xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx zákonů, k xxxxx došlo dne 20. xxxxx 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 s. x. x., že x xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxx skutkových i xxxxxxxx otázek x xxxxx způsobem xx xxxxxxxx s argumenty xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. července 2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxx provedené státní xxxxxxxx x dospěl x závěru, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění nelegální xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx laik xxxxx vědom xxxxxxxxx (x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) právní xxxxxx na xxxxx xxxxx a zaměstnávání. X xxxx nutno xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx x. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014). S xxxxxxx xx xxxxx závěr xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti právní xxxxxxxxxxx jeho jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx nijak xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx činnost xxxx S. se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx jednalo xxx x xxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx práce.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, dostal xx xx xxx xx xxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx ním a xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však xx xxxxx posouzení činnosti xxxx X. xxxx xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx nutno považovat xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1. ledna 2012) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věnoval ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, č. x. 6 Ads 46/2013-35, xxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx osobní xx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závislé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx aktivit xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx - xxxxxxxxxxx osobně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x podle jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce (xxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx vzniká), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářské závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx výpomoc, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx též xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx být xx xxxxxx xx podřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i jinak - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (tzv. „xxxxx xx zkoušku“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx snahu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx samotné; na xxxx soustavnější charakter xx možno xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx xx ze situace xx xxxxx (charakter xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xx činnost xxxxx soustavnou xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxx xxxxx následně xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx agenturního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx právo 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxxxx 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x M. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx. … Do xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nemá uzavřen xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x Xxxxx práce. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xx X. P. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znaky xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx v rozsudku xx dne 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxx kontroly dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx x xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x byla x xxxx v den xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Dohodu x provedení xxxxx x xxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně předložil xxxxx xx xxxx xxxxxxx prohlášením xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x němž je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx V. K. xxxxx nelegální práce.“ X obou případech xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobci x obou případech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navzdory podezření, xx šlo x xxxxx xx zkoušku, xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xx by xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemuselo, se xx xxxx projednávané xxxxx xxxxxxx skutkově xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelegální xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx závislou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, od … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx považovat. Xxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádný chod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xx proto xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odhalit xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxx xxx x x xxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxx práci by xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx práce) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx praxe xxxxxx xxx konstatována na xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dobu konzistentně xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx základě xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X nyní projednávané xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx subsumpci xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (xxxxx provádějící xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stánku) xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x den xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx den. Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ověřování schopností xxxxxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx o xxx, xx by šlo x xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx x pracovními xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 zákoníku xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pouhým pasivním xxxxxxxxx informací od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx xxx x osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pan X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxx xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx za „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stánku, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stalo x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Xxx 44/2010-132 považuje xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxx shledal, že xxxxxxxxx protokol xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxx nikoliv xxxxxx, ale s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx prodejnu, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože objednaná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X kontrolního protokolu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řešené xxxxx xx xxxx zcela xxxx, neboť kontrolní xxxxxxxx svědčí x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepopírá xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx dát xx xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění výše xxxxxx
[17] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxx zrušení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx zrušen §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx. Logicky xxxx - protože x xxxxxx citovaného xxxxxx Ústavního soudu xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x pokutu xx xxxx spodní xxxxxxx (xxxxx platného) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, x xxxx procesní xxxx xx nacházejí, řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 SbNU 983) xxx 19, kde xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce takové xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X obdobných xxxxx xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 72/06 xx dne 29. xxxxx 2008 (X 23/48 SbNU 263; 291/2008 Xx.), xxx xx v xxxx 52 xxxxx: „X ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) ustanovení xxxxxxxxxxx.“ X nálezu xx. xx. Pl. XX 1/12 ze dne 27. listopadu 2012 (437/2012 Sb.), bod 338 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx dotčena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxx, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zohledněny x rámci případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx zákon poskytuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přizpůsobit xxxx sankce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Takový xxxxxxxx správního, resp. xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. xx. Xx. XX 38/02 xx dne 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Sb.], sp. xx. I. ÚS 416/04 xx dne 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx dne 10. xxxxxx 2004 [N 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx a xxxxxx xxxx majetek, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx. Xxxx nasvědčují xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě upozorňoval xx to, xx xxxx uložené sankce „xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx automobil x xx xxxx manželka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nově xx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx x xx toto xxxxxxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx (s ohledem xx okolnosti) chybí xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx o xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, že uložená xxxxxx xx xxx xxxx mít x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), pokud jde x výši uložené xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx soud by xxxx s xxxxxxx xx tento rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx jen xxxxx mohl využít xxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě, xxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx roli, xxxxx - xxxxxxx aby xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 4 x. x. s. xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v němž xx podle odstavce 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx právním názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil x x přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x něm xxxxxxxx (xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx soudem, xxxxx x věci rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §60 xxxx. 1 x. x. s., aplikovaného xx základě §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx uhradil xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx za xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx zastupování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x náklady xxxxxx soudního a xxxxxx úhrada se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejm. §79 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx tomu, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení - Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x souladu xx xxxx rozsudkem ze xxx 30. března 2011, x. x. 1 As 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bod [21], xxx stručnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx přísluší xxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x replika k xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx odměna xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx tedy o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx a xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k ní xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 26&xxxx;456 Xx. X jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx