Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx území) vznikl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, i kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 1382/2007 Xx. XXX a č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 212/06), x. 177/2007 Sb. XX (sp. zn. X. XX 312/05) x x. 182/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1617/10); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2002, Marks & Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. X-6325), xx xxx 15.11.2012, Komise xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Xxxxxx proti Xxxxxx (C-68/11).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x 3) Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Prokešovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: x) Vláda Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12/1222, Xxxxx 1, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.10.2013, č. x. 3 X 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxx, xx xxxx x územní působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX ze xxx 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx ovzduší xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále „xxxxxxxx č. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., o ochraně xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxxxxxx, platnými x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do práva xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx praktického xxxxxxxxx, xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx systém xxxxxxx x xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, platnými x účinnými x xxxx xxxxxx rozsudku; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přikazuje, aby xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Žaloba stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxx xxx 21.5.2010. Dne 24.5.2011 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.8.2011, x. j. 3 X 54/2010-86, bylo xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. X. není x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx osoba xxxxxx dne 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud ji xxxxxxxxx xx dne 4.1.2012, č. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, proti čemuž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.5.2012, xx. xx. X. ÚS 939/2012, xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. j. 3 X 54/2010-173, žalobu xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx stížnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx k dalšímu xxxxxx. Dne 18.10.2013 xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx x. x. 3 X 54/2010-233.
Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx zpochybněnou aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných, x xxxxxxx na xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. x) zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Pl. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 2 Xxxx 330/97, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx. Dále městský xxxx vážil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dle §79 x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen „x. ř. s.“). X xxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x x xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx možný, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného c). X odkazem xx §83 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalovaného x).
Xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zákazovou, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x dodržování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx ve stanovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx jsou porušovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxx prokázal, xx xxxxx xxx označený xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
X nesprávnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - xxxx. XXX) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx, x čem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikoval, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx x přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dle xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx jednat o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxxx Xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxx xxxxxx x přijímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx městský soud xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx nevystupují xxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx jako xxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx.
X xxxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, že xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx žalované x) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx městský soud xxxxxxxx, xx nastavení xxxxxxxxx programů ze xxxxxx žalovaného x) xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x výlučnou xxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, a xx xxxxxxxx b) nemohl xxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxx x) pak xxxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxx činnost dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zóny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x pravomoc Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, které xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx I. xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxx, opravu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tak x xxxxx stavební xxxxxxxx jmenované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrchnostenskou, xxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxx neprokázal, xx xx tato uvedená xxxxxxxx (součinnost xx xxxxxx Xxxxxx republiky, xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx programů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele) xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx lokalitě. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. krajský úřad, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, a xxxx xxx obecní úřady xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxx využívá prostředky, xxxxx xx právní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxx územní působnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ostatní xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxx, že právě xxx označené xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), b) x x) - způsobují xxxxxxxxx překračování limitů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. ji xxxxxx.
Xx včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podané x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) s. x. x. stěžovatel se xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky x x existenci vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. x x xxxxxxx omisivních xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx. Xxx formulovaný xxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx shodě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dosahovalo xxxxxxx hodnot uvedených xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxx petitu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x realizovat, xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu - xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani nenavrhl xx výše xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důkaz x xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx deficit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ho k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovateli xxxx dle ustanovení §36 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxx xxxxxxxx xxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 x. x. x. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx napomáhat xxxx, xxx x něm xxxxxxxx xxx, kde xx v xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx strany xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxx. Xx se v xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx jednání xx x výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostačující, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxxxxx poučení, které xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx splnění poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxx vytýká stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru; a xxxx v xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx směru x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazovat, x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilý kasační xxxxx.
Xxxx xxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx žalobě, xxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zkracují xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx čistotě xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx složek xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx žalovaných došlo x nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x efektivního systému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/XX (xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9 preambule x x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkazuje xxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx věci Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, xx dne 11.7.2002, x tím, xx v xxxxxxx, xxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx aplikovány, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx stěžovatel) mohou xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxx zajištěno, xxx úrovně uvedených xxxxx (xxxxx siřičitého, XX10, olova a xxxxx uhelnatého) nepřekračovaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx členského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x absolutní (xxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Stěžovatel s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 xx xxxx Komise x. Xxxxx, X-494/01, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přijaté x xxxxxx vytvořený xxxxxxxxx státy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Efektivitou xx xxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom smyslu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx systém vedoucí x xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx realizován x xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx zodpovědní xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xx jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženo „směrnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx XX, když xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x českého xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nekonání xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx. Jsou xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §82 x. ř. x. x x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti vyhověno x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaní a) x b) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x) x x) městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se x. ř. x., xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.) neumožňuje soudu, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx požadovaná „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zamýšlenému xxxxxx. Xxxxxxxx x) x b) se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx následek xxx xxxxxxxx nezákonnou činností xxxxxx žalovaných. Dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauzy x xxxxx jevy xxxxxxxxxxx kritický xxxx xxxxxxx ovzduší x Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx nečinní x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx své nečinnosti.
Stran xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx poučen x xxx, co xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x) x x) xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx dokazovat, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx xx nepochybně xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Moravskoslezském xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nenavrhl. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) x b) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Žalovaný x) se ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxxx věci se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx dostatečně věnoval xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 6 Xxx 1/2013, kde xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx obcí, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy XX), tj. xxxxxxxxxx xx přímo xx xxx povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx občanů, xxxxx xxx tvoří. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu obsaženého x nálezu xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. ÚS 45/06, xxxx. pod x. 20/2008 Xx.) xxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx přesvědčení stěžovatele xxxx xx xxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jistě kdysi xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx před zásahem xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx forem činnosti xxxxxxxxx orgánů omisivní xxxxx (xxx k xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x povahy xxxx xxxxx x zásahu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zasáhl xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxx ovzduší xx Xxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx časové xxxxxxxxx příznivého stavu xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxxx úlohou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx konstruoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx x uvádí, xx i x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx standardně poučen x předvolání x xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx o věci xxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2013. Xxx xx zřejmé xx xxxxxxxx spisu, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinami, xxxxx xxxxxx stěžovatel, zejména xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx o xxxxxx xx stacionárních xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxx 2010-2012. Xx xxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu netrval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx konání xx xxxxxxxx x zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přičitatelnosti, xxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx souvislost xx přičitatelnost xxxxxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx, x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním správního xxxxxx x protiprávním xxxxxxxxx (zásahem xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx (viz v xxxxxx xxxxxx nález xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz). Xxxxx xx x xxxxx x klíčových xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx tvrzen xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, dále xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Aps 1/2007-7, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zřejmá, xx xxxx předmětem xxxxxxxxxx (typicky kupř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, v úkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx ovšem xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxx omisívního xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx skutkovému xxxxx (xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx) sporná, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx fakta xxxxxxxx. Xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxx, xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx).
X posuzované věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav zjištěný x podkladů pro xxxxxxxxxx x dokazováním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx, xx ovzduší xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx omisívního zásahu xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxx ovzduší na Xxxxxxxxx není xxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zřejmě xxx xx xxxxx x zákonodárce při xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastem v xxxxx XX patří xxxxxx Ostravska a Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, lokálních x xxxxxxx) trvale x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx imisních xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx se jedná x xxxxx z xxxxxxx s nejvyššími xxxxxxxx znečištění xxxxxxx“ (xxx k tomu xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx vedeného z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Zivotni_prostredi/Ovzdusi/3792-09-KC-ZSO.pdf ), x němž xx xxxxxxxx podrobná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx, Ministerstvu zdravotnictví, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Moravskoslezského xxxxx. I xxx xx xxxx xxxxx x pouhá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx navrhovat xxxxxxxxxx úřadům, nikoliv x autoritativní stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znečištění existuje, xxxxxxx je zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xx jednou z xxxxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx k nápravě xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ovzduší xx Ostravsku xx xxxxx spatřovat x xxxxxxxxxxxx konsolidaci priorit Xxxxx republiky s Xxxxxxx x vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pánvi, xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx komplexitou xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx takový xxxxx xxxx xxxxx ani xx spise xxxxxxxxx xxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx. Podle §5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx nezbytném pro xx, aby v xxxxxx neutrpěli újmu. Xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §118x o. x. x. xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemeno xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx taková xxxxxxx xx [nález xx xxx 3.10.2006, sp. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x doktríně, xxxxx níž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx být zaskočeni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx názoru a xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxx důkazy (viz x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 2.9.2010, xx. zn. XX. XX 1617/10, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X posuzované xxxx k takovému xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx již na xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx podle xxxx 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1) existence xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx a 3) xxxx zaměření xxxx xxxxxxx (srv. §82 x. ř. s.). Xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho nutné xxxxxxx xxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi prokázaným xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvality xxxxxxx na Xxxxxxxxx x činností, resp. xxxxxxxxxx žalovaných nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování i x xxxxxxxxx tvrzeních. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx úvaha xxxxxxxxx soudu byla xxx stěžovatele překvapivá, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxx xxx xxx x komisívní, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x konkrétním právním xxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx abstraktní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepokrývá.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx dodržování, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx znečišťujících látek x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx námitku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx žalovaných xx xxxx dodržování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveným xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že na xxxx dodržování xxxxxxx xxxxxxx působí mnoho xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx samotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx x snaží xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx vzduchu, xxxxxxx, xxxx.), které ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. bezprostředně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxxxxxxx správní xxxx x zásadě xxxxxxxx xx stěžovatelem x tom, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX chápe xxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx členský xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora XX xx věci Marks&Spencer X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku).
Pokud xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx k xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX, xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx úkolů vyplývajících x šestého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1600/2002/XX xx dne 22. července 2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které minimalizují xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx pozornost xx xxxxxx citlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kvality ovzduší, xxxxxx depozice znečišťujících xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. X xxxx 9 xxxxxxxxx xxxx směrnice se xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud nejsou xxxxxxx xxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrnicí, měly xx xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, kterými se xx zlepšit účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx xx průmyslových xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx těžkých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx emise hlavních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx stanicích x xxxxx xxxxx xxxx x palivech, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx ovzduší překračují xxxxxxxxx cílové hodnoty xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxx xx čl. 13 této Směrnice xxxxxxxx se mezních xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxx oxidu xxxxxxxxxx, PM10, xxxxx x xxxxx uhelnatého xx vnějším ovzduší xxxxxxxxxxxxxx v žádné xxxxx jejich xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxx XX. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxx dne x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx podle přílohy XXX. Xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx přílohami, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxx za Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „objektivně x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx se xxx tato problematika xxxx, x xx x v xxxxxxxx xxxxx xx. 263 Xxxxxxx o fungování XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxx Komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx plynoucího ze xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx EU C-68/11 Xxxxxxxx xxxxxx v. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx X-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Portugalská xxxxxxxxx). Vzhledem k xxxxx stěžovatele připomenout, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Komisí xxx porušování xx. 33 odst. 1 xxxx xxxxxxxx (X-48/12), xxxxx Xxxxxx republika xxxxx xxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx polského xxxxxxxx xxxx x xxx je nevykonala. Xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/XX. Xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx směrnice má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr x xxxx xxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxx XX, tedy v xxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx XX předběžná xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx C-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Xxxxxxxxx of Xxxxx for xxx Xxxxxxxxxxx, Food and Xxxxx Affairs), která xx xxxx xxx xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (prodloužení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx povinností xxxxx xx. 13, x xx i x xxxxxxxxxx xx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neimplementace, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx EU. Xx xx xxxxx x jedině Soudní xxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x dostatečné či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nějaká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx však, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx meritem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx členského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systémem xxxxx zákonnosti, xxxx xxx náleží x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx takovému souběhu xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu v xxxxxx rovině xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx porušení závazku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní soudy, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx směrnice xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx implementaci xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucích x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx xxxx následných. Xxxx úprava xx xxxxxx měla xxxxxxxxxxx x překonávat xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu je xxxxxxx, xx „Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Dalším faktorem xx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x ekosystémy x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Doporučujeme xxxxxxxx hlavní variantu XX, xxxx nový xxxxx, xxxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směrnic ES x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx v ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x tomu xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, přičemž z xxxxxxx xxxxxx cíle xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie efekt xxxxxxxxxxx zásahu, proti xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx - jak xx bylo xxxx xxxxxxx - konkretizovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx porušení práva XX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx různé xxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxxxxxx Národní program xxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx určitou zónu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX, tedy prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, spadají xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů x x rámci těchto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx. Stěžovatel však xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx skutečnost neplnění xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx navíc dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx nezákonného xxxxxx žalovaných.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx