Xxxxxx věta:
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 s. ř. x. spojené x xxxxxxx na moderaci (§65 odst. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Walmark xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx o uložení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Walmark, x. s., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 2012/134/xxx/XXX, xx. Xxx/3970/2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. 8 A 14/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx v pořadu Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx programu Xxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvádět x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastností prevence xxxxxxxxx, ošetřování, léčby xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři minuty xxxxx hovořili xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx doplněk xxxxxx Xxxxxxx 3+, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stavební látky xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zakončení, xxx x okolní xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx patří xx xxxxxxx SYSADOA, xx. „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxx xxxx vědeckých studií“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dle výživového xxxxxxx xx neznamená, „xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mladší, xxxxx zjevně přetěžují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx sportem a xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx“. Moderátor xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, „že xx xxx xxxxx s xxxxxxxx“. Xxxxxxxx poradce xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx ránu, bolestivost xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx kloubů, x to všechno xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, a xx xx zároveň xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Žalobkyně xxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxx 23.4.2013 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx to, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx a zdravotních xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozorného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2007 ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx být x pravém smyslu xxxxx předcházení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také přisvědčil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx k xxxxxx, xx kombinace obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx léčit xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx a možného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k potlačení xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx přípravku.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx, xx pokuta xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxx (2 000 000 Kč) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejúspěšnějším, xxx xx xxxxxxx xxxx divácké sledovanosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx autoritou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, že xx xxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx léčby či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx nepřiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech.
III.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. s.
[6] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil a xxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx záznamu. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zmínka x xxxxxxxxxxxx účinku či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxx pravdivé xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jasně xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxx x doplněk stravy x xxxxxxx x xxxxxx. Pouhá zmínka x preventivních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx vyznění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx lékárník. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z legislativy Xxxxxxxx xxxx vztahující xx obecně k xxxxxxx spotřebitele [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách (xxxxxxxx název)]. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísněji xxx xxxxx. Současný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx nepřezkoumatelný xxxx stěžovatelka rozsudek xxx xx, xx xxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, z xxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 39/2006-45 se stěžovatelka xxxxxxxxx, že soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se moderace xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx dopad xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xx formě teleshoppingu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx objektivnější x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx doložila mediální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx ptáka Xxxxxxxxx dne 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx pořadu xxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech uložila xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Kč.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx uvádění léčebných xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věta: „Xxxxxxx stravy xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x charakteristikou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx od xxxx, xx uváděla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx léčebné xx preventivní účinky, xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx xx určena x xxx jí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx prezentovány. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx tvary uváděno xxxxxxxxx, ale vždy x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, a to xx základě vybraných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx slabšího xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx odpovídala kritériím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx sledovanosti xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx podstatnějšího kvalitativního xxxxxx na xxxxxx, xxxxx přesvědčovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupinami, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx přesvědčená, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x to xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx další kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neodůvodněnosti závěrů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplňkem stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Ze xxxxx xxxx uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Pro xxxxxx, xx xx xxxx neshledal důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx upustil xx xxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx čj. 6 As 39/2006-45, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx se krajský xxxx x moderaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale ani x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx moderace xxxxxx, je řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx niž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxx zruší xx xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, vedle xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 x. x. x. x §78 s. ř. x. v publikacích Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2013; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxx nenasvědčuje. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x rozhodnutí xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx situací, kdy xxxxxxx soud neuvedl xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí xx. 3 Xx 6/2010-71. V něm xxxxxxxx popsal, jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x situaci, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx petitu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx xx zamítá.’), xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx takovým návrhem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlil x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na stranách 7 a 8 xxxxxxxx. Pokutu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možné sazby, xxxxx xx xx, xx xx xxx x pokutu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx přezkoumatelný.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i léčivé xxxxxx. Xxxxx tím xxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxxx část rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx x xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx je nedůvodná. Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabývá xxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx reklama xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omyl xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Shodná xxxxxx xx obsažena x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, ve směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potravin x xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. června 2002 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících se xxxxxxx stravy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx nemoci dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xx v souladu x právem Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx v čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „pokud xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Společenství xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx podmínkami používání xxxxxxxx xxxxxxx“. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx sulfátu x XXX užitá v xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x řady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznamu, a xx xxx neprokázání xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxx xx tvrzení xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx jazyce dostupný xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/ )
[26] Interpretací §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx zabýval v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, čj. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx mnohá reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrobku, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx, a xxx xxx citovala xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx především povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx x doplněk xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx“.
[27] Tento xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx xxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx xx xxxx XxxxxXXXX AKUT. Xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamního xxxxxx, který v xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx skutečně xxxxxx či xxxxxxx), xxxxx z xxxx, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx při posouzení xxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx x xxxx popsaného obchodního xxxxxxx (xxx xxxx. [2]) je zjevné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx doplněk xxxxxx. Xxxxxx mu xxx přisuzovala x xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx zmínkami x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x strukturu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí, xxxxx si předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vykládá xxx, xx x zákonnosti xxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazní, xx xxxx výrobky xxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělení, s xxxxxxxxxxxx xx kombinaci xxxxxx i grafického xxxxxxxxxx.
[30] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poradce xxxxxxx například xxxxxxxxx, xxxxxxxx neovlivňuje xxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obchodním sdělení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znázornění xxxxxx xxxxxx výrobku. Xxxxxxxx xxxxxx zabírá xxxxxxx xxxxxxx umístěné xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x miskách. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala na xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, je xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx, xxxxxx vstoupit xx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudcovské x xxx xxxxxxxxxx, xxxx pokuta xx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx principech - xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). V rámci xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta x takové xxxxxx, xxxxx splní účel xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nova, xx němž bylo xxxxxxxx xxxxxxx odvysíláno, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx bylo delší xxx běžná televizní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážila skutečnosti, xx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx nelze xxxxxx xxxxx počet dotčených xxxxxx.
[36] Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x měl xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázal xxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx porušení §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx ukládala xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx deliktem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 33/2006-102). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxx, zda uložená xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, x níž stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxxxx programu Xxxx xxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx výši, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxx městským xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx sledovanosti vyhotovené xxx 22.5.2013, tj. xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx dopady na xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech pokuty xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx z úřední xxxxxxxx známo, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx desítky. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx nenaplňování účelu xxxxxxxxx sankcí xx x nadále bude xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou i x přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[42] X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalované, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx