Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx správní xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. spojené x xxxxxxx xx xxxxxxxx (§65 xxxx. 3 x. ř. x.) x neshledá žalobu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§78 odst. 2 s. x. x.), zamítne xxxxxx xxxxxxx výrokem „xxxxxx xx xxxxxx“. Je xxxx povinen xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku.
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Praha 1, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. xx. 2012/134/xxx/XXX, xx. Xxx/3970/2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.4.2013, čj. 8 A 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalované xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8a xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 6 písm. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx zadáním obchodního xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx x pořadu Xxxx Xxxxx Loskutáka xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx xxxxx hovořili moderátor x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx poradce xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bolestivého xxxxxx, xxxxxxxx ho, tlumí xxxxx x vlastně xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxx chrupavky, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Složky xxxxxxx xxxx mít „xxxxxxxxxxxxxx x částečně strukturální xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXXXXX, xx. „látky xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vědeckých xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx dle odvysílaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx čtyřiceti xxx, xxx xxx výživového xxxxxxx xx neznamená, „xx xx xxx xxxxxx preventivně užívat x xxxxx mladší, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sportem x xxxxx obézní x xxxxxxxxxx x osoby xxxxxx“. Moderátor se xxxx tázal, jak xxxxx, „xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Výživový xxxxxxx xxxxxxxxx: „Ztuhlé xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx změnách xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx signály, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx zcela x pořádku, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bychom xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx dne 23.4.2013 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví. Xxx xx to, xx x případě xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx koncepce průměrně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx méně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také na xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v. Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx humánním léčivým xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx x pozici slabšího xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 7 As 48/2008-72 xxxxxx x xxxxxx, xx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk stravy xx lékem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx sdělení totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx pokuta xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx patří dlouhodobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovanosti. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen jednou, xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x vzhledem x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx autoritou xxxxxxxxxxxx x účincích xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednoznačným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxxxxx postavení na xxxx. X řízení xxxx xxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[6] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx vyložil a xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x porušení tohoto xxxxxxxxxx opřel xxx x xxxxx sdělení, xxxx xx je xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx uvádět pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx. Pouhá zmínka x preventivních účincích xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx xx lékárník. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x x xxxxxx argumenty xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx obecně x xxxxxxx spotřebitele [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx obchodních praktikách (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísněji xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je schopen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx léčivým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x celkovém xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx moderaci uložené xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, x xxxxx zjevnou nepřiměřenost xxxx pokuty dovozovala. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 39/2006-45 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x eventuálním petitu xxxxxxxxx xx moderace xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx pokuty xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx diváka xx xxxxx než v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obchodní xxxxxxx xx xxxxx teleshoppingu xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx mediální xxxxxxx, podle níž xxxx sledovanost běžných xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx čtyřicetpětkrát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Tipy xxxxx Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložila xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, že z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx uvádění léčebných xxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedení zřetelného xxxxx „xxxxxxx stravy“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx citaci x xxxxxxxx, xxxxxx uváděla xxxxxxxxxxxx, navazuje xxxx: „Xxxxxxx stravy xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, až xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x podstatě xxxxx x léčivo.“ Xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou xxx xxxxxxx xx toho, xx uváděla stěžovatelka. Xxxxx xxxx v xxxxxxx zazní, že xxxxxxxxx xx léčebné xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je určena x xxx jí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemají xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale vždy x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xx základě vybraných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná měla xxxx za prokázané, xx x porušení §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxx.
[10] Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx odvíjela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx diváka, xxxxx přesvědčovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupinami, jednoznačné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx prevence x xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
x) K tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.), tak x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na moderaci xxxxxx, neodůvodněnosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx propagovaný výrobek xx doplňkem stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx: „Ze všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx, že rozhodnutí Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx (…) xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxx, že xx xxxx neshledal xxxxxx xxx zrušení žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xx jejího uložení.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45, xx něž stěžovatelka xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x moderaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy vyslovil, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxx xx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x eventuálním petitu xxxxxxxxxxx xx moderace xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx). (Všechna zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx městský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx k §65 xxxx. 3 s. x. x. a §78 x. x. x. v xxxxxxxxxxx Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2013; Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx nenasvědčuje. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
[18] Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 Xx 6/2010-71. X něm xxxxxxxx popsal, jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřenou, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx petitu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx návrhem x odůvodnění xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlil x xxxx věci. Xxxxx městského xxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Moderací xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxx xx stranách 7 a 8 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněnou. Xxxxxxxx x xxxx, xx byla uložena xxxxxxxxx x polovině xxxxxxxxx možné xxxxx, xxxxx xx xx, xx xx xxx x pokutu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx požaduje §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obdobných věcech. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se námitkami xxxxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxxx xx ale přisuzovalo xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněná x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxx hodnocení zákonnosti xxxxxxxx městského soudu.
b) X xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx reklama xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx zejména „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu Evropské xxxx, ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx reklamy (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Xxxxxx legislativa xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazy xxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx x potravin x xx xxxxxxx stravy, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX ze xxx 10. června 2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti x rozsudku xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xx. 2 odst. 1 směrnice 2000/13/XX x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. prosince 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx potravin. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx v čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx x řízení xxxxx článků 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx schváleno xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci Nejvyšší xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxx x xxxxxxxx glukosamin xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x účincích xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx potraviny, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx jazyce dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/Xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx_7579_2643_5.xxxx ; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jazyce je xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx adresována xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx výrobku, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx fyzické xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx citovala stěžovatelka „[x]xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx jde xxxxx o doplněk xxxxxx x nikoliv x xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] Tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, čj. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x reklamě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx navázal x xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx xx xxxx MultiIMUN XXXX. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx „pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zazní (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx pochopí“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při posouzení xxxx věci x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatelka xx pravdu x xxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [2]) xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx zmínkami x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x strukturu xxxxxx. Sporné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přitom mýlí, xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vykládá xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zde popisovaného xxxxxxx postačí, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx judikatura xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reklamního (xxxxxxxxxx) sdělení, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X tomu xx xxxxx podotknout, xx ani to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poradce xxxxxxx například xxxxxxxxx, xxxxxxxx neovlivňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xx ukazuje xx xxxxxxxxx znázornění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx vyvoláván xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx léčiv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx za xx, xx i grafické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 rozhodl, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx spotřebitelů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje (xxxxxx xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 s. x. s. možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uložena xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx role správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozhodnout, xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 A 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx principech - xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx pokuty xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pokuty, xxxx xxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx umožněného xxxxxxxxx rozpětí xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výměře, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Afs 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx odvysíláno, xxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx diváka, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, všeobecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážila xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx sdělení x xx nelze xxxxxx xxxxx počet dotčených xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x měl xx xx, že xxxxxxxxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázal xxxxx na xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy x souladu x xxxxx vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx deliktem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko je xxxxxx třeba zohlednit xxx xxxxxx na xx, xxx takový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xx 33/2006-102). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxx x výše popsaného xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nova xxxx jedním x xxxxxxxx uložení pokuty x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaná ve xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x mediální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovené xxx 22.5.2013, tj. xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Stěžovatelka mohla xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo mohla xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivitu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x obchodním xxxxxxxx ve formě xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tak ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx stěžovatelkou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné.
VI.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[42] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. října 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx