Xxxxxx věta:
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. xxxxxxx s xxxxxxx xx moderaci (§65 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x současně xxxx trestu zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), zamítne xxxxxx xxxxxxx výrokem „žaloba xx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxx xx x každým návrhem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 31.10.2012, xx. xx. 2012/134/xxx/XXX, xx. Xxx/3970/2012, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalované xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 468/1991 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x pořadu Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx vstupují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, tlumí xxxxx a vlastně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx chrupavky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x okolní pojivové xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx x částečně strukturální xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx SYSADOA, xx. „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x protizánětlivým xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vědeckých studií“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odvysílaného xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx čtyřiceti xxx, xxx xxx výživového xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xx xx jej xxxxxx preventivně xxxxxx x osoby xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nošením xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obézní a xxxxxxxxxx x osoby xxxxxx“. Moderátor xx xxxx xxxxx, jak xxxxx, „xx by xxx začít x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, bolestivost xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx kloubů, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, že xxxx není zcela x xxxxxxx, x xx xx zároveň xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
II.
[3] Žalobkyně xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx žalobu xxx 23.4.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xx, xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozorného a xxxxxxxxx průměrného spotřebitele. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx rozumný x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx humánním xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxx předcházení xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je x pozici slabšího xxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx lékem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxx x deklarování xxxxxxxxxxxxx účinku doplňku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účinku xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx mírně xxx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx xxxxx dlouhodobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovanosti. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x vzhledem x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxx reklamním sdělením. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Formulace jednoznačným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx postavení xx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx věcech.
III.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx se o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x porušení tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 nelze xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zmíněného xxxxxxxx může zadavatel xxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx jde pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx. Pouhá zmínka x xxxxxxxxxxxxx účincích xx lidské xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vyznění xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že přípravek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx bylo x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxxx také představoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x x xxxxxx argumenty se xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxxx xx však domnívala, xx tento xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xx obecně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx obchodních praktikách (xxxxxxxx xxxxx)]. U xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má být xxxx jeho pozornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx celkovém xxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx sdělení nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Proenzi 3+ xx xxxxxxx přípravkem. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyznívat xxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx se moderace xxxxxx musí rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xx xxxxx teleshoppingu xx diváka xx xxxxx než x xxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obchodní sdělení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx delší xxxxxx trvání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli xxx xxxxxxxx negativně dotčeni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxx sledovanost běžných xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx sledovanost xxxxxx Xxxx ptáka Xxxxxxxxx dne 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dopad jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx tvrdila stěžovatelka. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx stravy je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, které tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, až dokonce xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.“ Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx od xxxx, xx uváděla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy v xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinky, xx zcela nepodstatné, xxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prevence x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x pozici slabšího xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx x xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalitativního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autoritou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxx i x námitce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by totiž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx na moderaci xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx: „Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, a xxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Pro xxxxxx, xx xx xxxx neshledal xxxxxx xxx zrušení žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx uložení.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 39/2006-45, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxx soud xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx uložen xxxxx za správní xxxxxx, xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xxxx rozhodne x eventuálním xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx niž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (x úřední xxxxxxxxxx). (Všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 dovozovala, xx městský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na moderaci xxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedle xxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 s. x. s. x §78 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013; Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však uvedenému xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 39/2006-45 xxxxxxx situací, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rušil xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí xx. 3 Xx 6/2010-71. X xxx xxxxxxxx popsal, xxxx xx xxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx moderaci. Xxxxx, xx x situaci, xxx xxxx dospěje x xxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. souhrnně xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx petitu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (‡Xxxxxx se zamítá.’), xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xx, xxx xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxx x této věci. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx zamítl žalobu, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx městský xxxx zabýval x xxxxxxxxxx xx stranách 7 a 8 xxxxxxxx. Pokutu xxxxxxxxx xx dostatečně odůvodněnou. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx, xxxxx xx xx, xx xx šlo x pokutu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak požaduje §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obdobných věcech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx přezkoumatelný.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tím xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx porušila §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněná x xxxxxx soudu xxxx x xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx především nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx reklama na xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx naznačovat“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx obsažena x xxxxx Evropské xxxx, xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx zákazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx doplňky xxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxx souvislosti x rozsudku čj. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx v souladu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx potravin. Xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx o zdravotní xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx x xx. 14 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx onemocnění, „pokud xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx Společenství xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx tvrzení“. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxx x xxxxxxxx glukosamin xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a XXX xxxxx x xxxxxxxxx sdělení nejsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx seznamu, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tvrzení xxxxxxxx, x deklarovaným xxxxxxx. (Průběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx jazyce dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/Xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx_7579_2643_5.xxxx ; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx zabýval x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, čj. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx především xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx fyzické xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx citovala xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x xxx, že jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx, čj. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozhodné, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace x účincích užívání xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx grafického zpracování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx choroby léčit xxxx xxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navázal x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 z xxxxxxx xxxx xx xxxx MultiIMUN XXXX. Xxxxxxx, že xxxx xxxxx vycházet „xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatelka xx xxxxxx v xxx, xx x xxxx popsaného obchodního xxxxxxx (viz xxxx. [2]) xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účincích na xxxxxxx xxxxxx, bolesti xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obchodní xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx téměř xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo užívání xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vykládá tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx zdůrazní, xx xxxx výrobky xxxx xxxxxxx stravy. Xxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxx reklamy xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx kombinaci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdělení užila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neovlivňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obchodním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx či ukazuje xx xxxxxxxxx znázornění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx kamera xxxxxx xxxxxxx výrobku xxxxxxxx xx stole x xxxxxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxx x miskách. Xxx xx vyvoláván xxxxx odbornosti, který xx obdobný způsobu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx to, xx i grafické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 rozhodl, xx xxxxx xxxx xxxxxxx skupinou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud), xx x moderaci xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. možné xxxxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vstoupit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx x xxx rozhodnout, xxxx pokuta by xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx principech - xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pokuty, tedy xxx a xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx byla x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a není xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx běžná xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxxxxxx xxxxxxx prezentace xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážila xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx sdělení x xx nelze přesně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxx závěrům žalované xxxxxxxxxx x xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zdůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxxxx, a xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 33/2006-102). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx okolností xxxx xx xx, xx xx se pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřená.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2013, xx. xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivitu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx případech pokuty xx výši 100 000 Xx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podstatného účelu xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx nenaplňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ukládat xxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx