Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx standardně podáním xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 odst. 1 xxxx. x) x. x s., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájeno - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] x vyčkáním xx rozhodnutí Ústavního xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx promítne xx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx zaváže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví.
Prejudikatura: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Sb., x. 22/2012 Sb., x. 219/2014 Sb. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 416/04).
Xxx: Dat Xxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31. července 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. a 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx inspektorát xxxxx xxx Plzeňský x Xxxxxxxxxxx kraj xx sídlem v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon nelegální xxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx A. X. xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xx žalobcem xxxxxxxx správní xxxxxx x uložení pokuty xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xxxxxxx žalobce vinným x uložil xx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč.
[2] Žalovaný x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxx účelová x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx popsal společenskou xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu na xxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Plzni (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zabývat xxxx uložené xxxxxx x xxxxx odůvodněním. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce s xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx dolní xxxxx pokuty xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx od uložení xxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx deliktního jednání x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx toliko ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx tresty. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxx xxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxx pojednaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx dostatečně prokázáno.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení x xx
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx zvolil xxxxxxxx x nehospodárný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, místo xxx xxxxxxxx přezkoumal, xxx xxxxxxx předmětný delikt xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xx hodnotit xxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce, jednalo xx xx o xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx moci. Stěžovateli xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do doby xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 52/13.
[8] X ohledem xx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že se x těmito xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx xx činí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxx žalobce; xxxx xxxxx aproboval x stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s přihlédnutím x xxxx polehčujících xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výši. X režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani pro xxxxxxxxx institutu upuštění xx potrestání, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx použití xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 1. února 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x němuž xx krajský xxxx xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx podmínkami, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozporně xxxxxxxxx x obsahu xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, xxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx a srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[15] Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo o xxxxxx zákonem předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, které xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxx takovou xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč, a xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx jsou z xxx seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx věcně polemizoval. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx o „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx termínu „sankcionovatelnost“ xx z xxxxxx xxxxxxxx patrný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřená spáchanému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přezkoumatelný, x proto je xx místě xxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx musí dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci správního xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxx bude xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx pokuty xx tento xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxx, xx xxx, mělo xx xxxxx se xxxx xxxxxxx tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx x trestu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx viny (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřující do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxx xx promítají xx výroku o xxxxxx.
[18] Jak již xxxx řečeno, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx, proč xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx xxx upuštěním xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx i xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xx alespoň x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx o typové xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xx žalobce xxxxx zaměstnavatelem, že xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx doplnil xx xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovená §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 19. října 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, xx značné xxxx limituje xxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu xxx zákonnou hranici. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx se xx něj odchýlit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sazbou, xxxx xxx xx potrestání xxxxx upustil (srov. xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 odst. 2, §46, §58 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx trest x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx o xxxxxxxxxx xx uložení sankce xxxxxxx, xxxx zcela xxxxx, z čeho xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx na xxxxx institut xxxxxxxx xx potrestání, čemuž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napovídaly, xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxx již dříve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x oblasti správního xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx to, co xx xxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx, kritérií xxx xxxxxxxx xxxxxx xx podmínek zániku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141a x §141x pak xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2012 č. x. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 2008 x. j. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx mluví zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; a x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx není oprávněn xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Pl. ÚS 37/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neměl možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx přesvědčení x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx - xx situace, xxx již xxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vedeno pod xx. zn. Xx. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl systému xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví x xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 č. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx ohledně minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pole působnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozmezí xxxxx xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. ÚS 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; xxxxx xx xxx 13. prosince 2004 sp. xx. X. XX 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Pl. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxx, xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x systém koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušit xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxx xx vyhnul x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx žalobce xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce delikt xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx byla xxxxxx hranice pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „důsledky derogačního xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx o xxxxxxxx norem, podle xxxxx ustanovení zákona xxxx v rozporu x ústavní garancí xxxxxxxxxx lidského práva xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, x xxxx procesní xxxx se nacházejí, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx slovech „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je při xxx xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x svobod.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxxxx 2014 x. j. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Náklady xxxxxx
[27] Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. prosince 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx