Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx 250 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.] a vyčkáním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyčká-li xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx promítne xx xxxxxxxx, jímž správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx autorizace zcela xxxxxxx xx potrestání xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Sb. XXX x č. 1918/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Sb., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x x. 190/2004 Xx. ÚS (sp. xx. I. ÚS 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. července 2014, x. x. 30 A 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxx 22. a 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx inspektorát xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx výkon nelegální xxxxx xx xxxxxx §5 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. K. xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx pracovněprávní xxxxx. Xx základě xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx postihu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxxx inspektorát xxxxx xxxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu na xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kdyby dovodil, xx xxxxxx byla xxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, zda x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxx předmětem xx posouzení ústavní xxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x na oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxxxxx práce s xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxxxx trestu v xxxxxx zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx dolní xxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx upustit. Xxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx proporcionality mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx sankce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nelegální práce, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměry xx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx racionálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx o xx
[5] Proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
[6] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výrokem o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx moci. Stěžovateli xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx pokuty. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx měla xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx věci vedené xxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x těmito xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxx xx činí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx byla xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx, nezbylo jim xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sankci x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx závažnost xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx úvahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxx, a xx alespoň x xxxxxxxxx zákonné výši. X xxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx analogie, xxx ostatně xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx x právních xxxxxxxxxx xxx x principech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx a xxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti a x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx x xxxxxx, xx přezkoumatelný xx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, z něhož xxxxx xxxxxx, x xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxxx neodůvodnil uložení xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil tu xxxxx xxxxxxxx, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze takovou xxxxxx uložit, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx sankce xxxxxxx (xxx zejm. x. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx následovně: „Xxxx xx xxx bude xxxxxxxxx zabývat tím, xxx uložení xxxxxx xx xxxxx skutek xx xxxx čtvrt xxxxxxx korun xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxx, xxxx xx xxxxx se xxxx věnovat tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně.“ Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxx x trestu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx otázku viny (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx.
[18] Jak xxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx krajského soudu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx nepostavily xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stávající xxxxxx sankcionovatelný, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než upuštěním xx uložení sankce, xx-xx i xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx vysoce.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alespoň v xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxx x osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx uložena xx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na to, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx osobě, xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx doplnil na xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx si xxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovená §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx na 250&xxxx;000 Xx, xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zákonnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xx xx xxx odchýlit. Xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uložil xxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx tomu pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 xxxx. 2, §46, §58 trestního xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx zásadně (snad x výjimkou pořádkových xxxxxxxxx deliktů) xxxxxxxx xxxxxxxxx legality, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx (xxxx. MATES, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxx xx xxxxx x zákonném xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela xxxxx, z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, čemuž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx analogie xxxx xx xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použít jen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které za xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kritérií xxx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §141a x §141x pak xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Zákon o xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proto nepřipadá x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2012 č. x. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx výslovné zákonné xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2008 x. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej nelze xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx založil xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ústavních xxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; x x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti je xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko soudu (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Pl. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní delikt xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxxxxx pomocí nástrojů, xxx mu xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., respektive - za situace, xxx xxx bylo xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx základně xxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Ads 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) a xxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. června 2009 x. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 sp. xx. Xx. XX 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxx rozmezí pokut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; nález xx xxx 13. prosince 2004 xx. xx. X. XX 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Pl. XX 52/13, č. 219/2014 Xx.). V xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx přesvědčení o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ správního xxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx., kterým byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x jaké procesní xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč“ nálezem xx. zn. Pl. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x probíhajících xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. prosince 2014 x. j. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Náklady xxxxxx
[27] Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx