Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x ničení zbraně, xxxxxxxx a výrobě xxxxxx řezů, x xxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x že bylo xxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx vyhlášky, xx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx znehodnocení xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xxxxxxxx (směrnice Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Xx. NSS x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. ÚS 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Sb. XX (XX. XX 686/02); rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. I-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Xx. xxxx., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX HERMEX, x. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, xxxxxxx xxx xxxxxxx X, X, X, X x X, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx“), xxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8069, X8394 x N2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, E394/E121/F049/D180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, vč. 01-23248111326 (dále xxxx „xxxxxxxxx zbraně“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., kterou se xxxxxxx postup při xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, střeliva x xxxxxx xxxxxx řezů, xx znění xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx“), x neoznačil jmenovanou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přidělenou xx Úřadem za xxxxxxxx stanovených prováděcím xxxxxxx předpisem, x xx xx blíže xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx provedené x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xx x písařskou xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx §76d xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), za xxx xx xxxx x souladu x §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 100.000 Xx. Žalovaný xxxx xx výroku xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx útvar „Ředitelství xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxx „správní xxxxx prvního xxxxxx“). Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, jelikož xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nepostupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x podle xxxxx xx měl xxxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx pro toto xxxxxxxx xxxxxxxx, zabývat xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lafety xxx xxxx zbraně x ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Gvozdik xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxx žalobce xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx (§77 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx). Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vozidle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy x xxx rozhodování xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalobce xx domníval, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx nedopustil x xxxxxxx orgány xxxxxxxx nepřihlédnutím x xxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx neprospěch, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx spáchání xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxx nezakazoval. X xxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ručním palným xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx konstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vůbec nezmínil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posudku Xxxxx xx pak objevuje xxxxx „dělostřelecké xxxxxx“, xxxxx zákon o xxxxxxxx nezná; užití xxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. Y8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, v xxxxxxx x vyhláškou trvale xxxxxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, zbraň xxxx xxx x přes xxxxx xxxxxxxx označena xxxxxxxxxx x trvalým xxxxxxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx smysluplné, xxxxxxx xxxxxxx mohl na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx stížností došlou xxxxxxxx soudu xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vysoce xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx díky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, že žalobce xxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běžným xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxx x xxxxxxxx [§7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxx je představa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nezohledňoval xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx xxxxxx využití xx střelbě x xxxxxxxxx xxxx reaktivaci. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nevyžadují. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x dělostřeleckých zbraňových xxxxxxxxx rozlišuje vlastní xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x bojový xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx pojetí xxxxxx xxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], u dělostřeleckých xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto xx xx mohl xxxxxxxxx xx znehodnocení xxxxx x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx nestanovuje, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx se xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx (přijata xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx s bezpečnostním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx verze xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxxx nosiče). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neměl podklady xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - vlastní zbrani, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „dělostřeleckých xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx správného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx kategorii xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „dělostřelecká xxxxx“ xxxx xxxx xx xxxxx konkrétního postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxx jako xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxxxxxxxx postupu znehodnocení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. j. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx označení znehodnocovací xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 kusů kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, xx. X2637, U8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označení XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, vč. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Úřad x uvedených zbraní xxxxxxxxxxxxx kanón typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx zabráněno jejich xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož ale xxxxxxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bojovou technikou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, č. x. PPR-861-9/RSP-2005, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx znehodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce provést xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, vypořádal xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx posudku xx xxx 13.4.2006, č. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zadání žalobce, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx výzbroj, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2A31 x xxxxxxxxx houfnici 2X1 Xxxxxxx, ráže 122 xx; a xxxxx 2X28 x xxxxxxx vozidle pěchoty XXX-1, ráže 73 xx, byly znehodnoceny x souladu x xxxxxxxxx. U xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx postupu Úřadem xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znehodnoceny, nikoli xxxx dostatečným způsobem. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx za xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx zásobník. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mohl x pochybnostech dotázat Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx a xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx jen "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x opakovacích xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxx zbrojní xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X je dále xxxxxxx při znehodnocování xxxxxx kategorie X, X xxxx C xxxx střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx jejich řezů xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, střeliva xxxx výrobě xxxxxx xxxx Českému xxxxx xxx xxxxxxxx zbraní x střeliva (dále xxx "Úřad"), xx xxxxx se xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx před xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - střelná xxxxx, která byla xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Směrnice Xxxx o kontrole xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x příloze I xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x následujících kategorií, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které definici xxxxxxxxxx, ale byly x xx xxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - zakázané xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - xxxx xxxxxxx zbraně) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx střely a xxxxxxxxxx zařízení“, x xxxxxx x zbraních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pojem „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena x xxxxxx námořní, letecké xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx transpozice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řezů, xxxx xxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vojenských xxxxxx, x vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx artis znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 až 4 vyhlášky, xxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx se jedná x xxxxxxxx uvedenou x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx, které xxx §1 vyhlášky mají xxx upraveny (nábojová xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx by xxxxxxxxx standardních úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx aplikovatelnost §5 xxxxxxxx je založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx podle §1 xxxx lze xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, bodu XXX písm. x) xxxxxxxx směrnice 91/477/EHS, xxx xxxx znehodnocené xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx dobu (xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx: „byly xxxxxx znehodnoceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxx úřední xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uzná“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, kterou xx mění směrnice Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx nabývání x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. čl. 2 odst. 1 xxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx stanovených xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 3 Smlouvy o Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x takovému výkladu xxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x to x x xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k takovému xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Hilf, X.: Xxx Recht der Xxxxxäxxxxxx Union, Kommentar. XXX. Band, Xüxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, XXX Art. 249, Xx 153). Xxxxx výklad potvrdil xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx EU v xxxxxxxx ze dne 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Xx. xxxx. x. I-6057. Před xxxxxxxxx transpoziční xxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx se x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx toho, xxx lze xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx 2008/51/XX x předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet zejména x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v trestních xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 a 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 a 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.9.2004, x. j. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, pozdější xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx ve xxxxxxxx obviněného (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx delikt xxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxx úplnost poznamenává, xx xxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx výrobě střelných xxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, nelze xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx 2013, xxxx. 2014 (srov. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xx https://treaties.un.org).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx techniky. Xxxx x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx zvolení xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ráží jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x nábojové xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx natolik specifické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxx specifické zbraně (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované zbraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správně dovodil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Vyhláška x §5 nevymezuje xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze upřesňuje xxxxxxxxx xx znehodnocování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx Úřadu pravomoc xxxxxxxxxx o způsobu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxx v §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 vyhlášky) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x zbraních). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotvářet skutkové xxxxxxxx správních xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx ovšem pouze x xxxxxxx zbraní, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx stěžovatel, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx je žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx realizace xx základě, xxxxxxxx x x mezích xxxxxx (srovnej xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x zásadě xxxxxxxx x omezený xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znehodnocení xxxxx §1 vyhlášky. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, x ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x povinnost soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x důsledku xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[26] X rozsudku Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 13.3.2013, x. j. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, vyplývá xxxxx, xx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo nutno xxxxxxx, xxx zvolený xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxx o zbraních. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaměřil xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní bez xxxx, xxx xxx xxxxxx správný xxxxxx xxx vyhlášky a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx vozidel. Xxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což umožňovalo xxxxxx další využít. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstrukční xxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxx lafety, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lafety x xxxxxx vozidla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx vyloučeny z xxxxxxx přezkumu. Není xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx novými, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vážných xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx stejného důvodu xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §1 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky. Xxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel nyní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx neujasněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx hodnocení případu xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na sdělení x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Smlouvy x konvenčních xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx materiálem, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/2013 Xx. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě se xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť ta xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxx snižování xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x. 310/2006 Sb. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx použít x důvodu jejich xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo pro xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x xxxx jejich xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, což nelze xxxxxxx toliko obecným xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zatížil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xx s xxxx závěrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky xxxxxxxxxxxx pro důvody xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x osmi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8394, xxxxxxx xx Xxxxxx (xxxxx x. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxx znehodnocení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[32] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx právní zástupce xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx nedoložil xxxx důvodně vynaložené xxxxxxx, zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx