Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx zbraň xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 této xxxxxxxx, xx jeho povinností xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx standardní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx (xxx protiletadlové xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) nedostatečné.
II. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Xx. NSS x x. 2865/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Sb. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. ÚS (XX. XX 788/02) x x. 155/2004 Sb. XX (II. ÚS 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (C-106/89, Recueil, x. X-04135), a xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG) (X-212/04, Sb. xxxx., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX HERMEX, x. x. x., IČ: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, zast. XXXx. Michalem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. j. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR, ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx, xx dne 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx výroku xxx, xx xx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, xxxxxxx pro xxxxxxx X, B, X, X x X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), xxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. Y8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx typového xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 mm, xx. X261/X262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 xxxx samohybné xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., kterou xx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx a ničení xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx houfnici (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx stanovených prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu v §76x odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl zjevně xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) x b) xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xx xxx xx xxxx x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Ředitelství xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní materiál“ (xxxx jen „správní xxxxx prvního xxxxxx“). Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx posudkem Xxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx znehodnotit xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx označením znehodnocovací xxxxxxx x vypořádat xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx využití lafety xxx jiné xxxxxx x xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože x doby xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neprováděl x xxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx domníval, xx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky, xxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx důkazům ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx spáchání deliktu xxxx xxxxxxxxxx vymezena x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx postupem stanoveným Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx do kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx kontrolován. Xxxxxxxx se rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx pásová xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx označení 2A28, xxxx 73 xx, x bojovém xxxxxxx XXX-1, x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxxx měla xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx označena xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zbraně xx xxxxxx smysluplné, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu dne 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oproti běžným xxxxxx zbraním, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, bude díky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx schopen xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových konstrukčních xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx využití xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xx hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx lafetaci pro xxxxxxx nevyžadují. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nauka x dělostřeleckých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x hlavních xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zbraň x xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx pojetí xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Jelikož xxxxxxxx technologický postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx nestanovuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx), zákona x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx verze xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxx celku (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxx podklady xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx části - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx tento postup xxx určen xxx xxxxx xxxxx zbraně. Xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx irelevantní xxx xxxxxxx správného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, konstrukční xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx na xxxxx konkrétního postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxx být jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxx, respektive xxx xxxxx x přípustnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správné x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se xx xxxxx stanovené zdejším xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 x 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[8] Xx správních xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx posudku xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Pa/667/05, Xxxx zkoumal znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2A28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dělostřelecké zbraně xxxxxx možné pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bojovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx znehodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx určen pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovaných zbraní. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx posudku xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, znalec x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, výbušniny, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; x xxxxx 2A28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, ráže 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. U xxxx x xxxx xxxxx x závěru, že xxxx xxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x rozhodnutí xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx lafetu, vozidlo xxxx zásobník. Postup xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dotázat Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx námitek, meritem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[z]braně x xxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx zakázané xxxxxx, zakázané xxxxxxxx xxxx zakázané xxxxxxx xxxxxx - kategorie X (dále xxx "xxxxxx kategorie X")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xxxxxx vojenské, x výjimkou pušek, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, ověřených pro xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx B nebo X xx dále xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxx A, X xxxx C xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Podle §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx xxxxxx, zakázaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Českému xxxxx xxx xxxxxxxx zbraní x xxxxxxxx (xxxx xxx "Úřad"), ke xxxxx xx xxxxxxx x) návrh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx dokumentace x x) zbraň, hlavní xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místo jejich xxxxxxx“.
[19] Podle bodu 24 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro znehodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona o xxxxxxxx xx xx xxxxxx míry ovlivněno xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx předmět, jenž xxxxx xx některé x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které definici xxxxxxxxxx, ale byly x ní vyloučeny x xxxxxx uvedených x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kategorií (A - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx ohlášení x X - jiné xxxxxxx zbraně) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx. Zatímco xxx xxxxx skupina xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx zbraň, která xx určena k xxxxxx námořní, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx srovnávací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxx k zákonu x xxxxxxxx, xxxx xx v době xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx vztahoval na xxxxxx xxxxx vojenských xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 až 4 xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx možné standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx jedná x variantu uvedenou x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxx (nábojová xxxxxx, xxxxxxx, zápalník xxxx.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx xxxxxx podle §1 xxxx xxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem předmětných xxxxxxxx vycházejícím z Xxxxxxx 1, bodu XXX xxxx. a) xxxxxxxx směrnice 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byly „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx části střelné xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx střelbě“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx delikt) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxxx xxxx“. Ke xxxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/51/XX, kterou xx mění směrnice Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx až 28.7.2010 (srov. xx. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx stanovených xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vyplývá z xx. 4 odst. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému výkladu xxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx přijatého x xxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Recueil x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx však xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (srov. Grabitz, X., Xxxx, M.: Xxx Xxxxx der Xxxxxäxxxxxx Union, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, Xüxxxxx, X. H. Xxxx, 2005, XXX Art. 249, Rn 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx EU v xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG), X-212/04, Xx. rozh. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx pouze povinny xxxxxx se x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (srov. bod 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx toho, xxx lze xxxxxx xxxxxx x zbraních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX v xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat, je xxxxx vycházet xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx něhož je xxxxx přiměřeně aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx vyžadované xx. 6 a 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xx. 39 x 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2004, x. x. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto také xx xxxxx aplikovat xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx spáchání, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, pokud xx to ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x dílů a xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx s nimi, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx 2008/51/ES, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, resp. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Ratification dle xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx v souladu x veškerými xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, že xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx techniky. Dále x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx vozidlo xxxx xxxxx považovat xx xxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstrukcí x xxxx xxxx x ohledem na xxxxxx závěry, xxxxxxxxx xxxxxxx x nábojové xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky […]“. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx konkrétní důvody, xxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxx specifické zbraně (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxx znehodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Vyhláška x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Zákonodárce x citovaném xxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x schváleného postupu (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx garance technologického xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních deliktů - xxxxxxxx postupu xxx znehodnocování zbraní. Xxxxxxx xxxxxxxx má Xxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx stěžovatel, xxx zhojil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxx zbraní xxxxxxxxxx x xx xxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x omezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx zbraní bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 vyhlášky. Bylo xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačný xxxxx. Nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx při rozhodování, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat vztah xxxx skutkovými zjištěními x úvahami při xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxx: „Xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, naplňuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx lafet x xxxxxxxx vozidel. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vozidla tak, xx xxxx xxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lafety, bojová xxxxxxx x zásobníky xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxx. Xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí námitky xx prospěch xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zhojil xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx stejného xxxxxx xx soud nezabýval xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „mechanizmy umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx lafeta xx x dělostřeleckých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx, vlastně tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zbraně postup xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx použít. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
[28] Xxxxxx postoj xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx x. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx materiálem, x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Evropě xx xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx snižování xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nakládání se xxxxxxxx. Zákon x. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. nelze xx xxxx xxx použít x důvodu jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx zbraní x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx toliko obecným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx x městským xxxxxx x závěrech, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) a x) zákona o xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x osmi xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx xx Xxxxxx (xxxxx x. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu a xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází x §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx xxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx žádné úkony x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx