Xxxxxx xxxx:
X. Byla-li xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx zbraň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx vyhlášky, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 444/2005 Sb. NSS x č. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Sb. ÚS (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (III. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) x x. 155/2004 Xx. XX (XX. ÚS 686/02); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. I-04135), a xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Sb. xxxx., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. o., IČ: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Masaryka 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, ve výroku xxx, že se xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené pro xxxxxxx X, X, X, D x X, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x zbraních“), tím, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. Y8069, X8394 x N2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. F261/F262, X-0151/X-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx schválený Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, střeliva x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx jmenovanou xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx doby do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x §76x xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §76x xxxx. 2 xxxx. x) a b) xxxxxxxxxx zákona, pozn. xxxxxxxx soudu), xx xxx mu xxxx x souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx uložena xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx „Ředitelství xxxxxx xxx zbraně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxx „správní xxxxx prvního stupně“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.4.2009, č. x. 6 Ca 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx x xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx xxx toto xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a vypořádat xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lafety xxx jiné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zbraň. V xxxxx xxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x xxxx vymezené xxx umístění značky xx xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx možné prekluze xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxx nalezena. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx domníval, xx xxxxx dán důvod xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x žalovanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx spáchání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X další xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat standardní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vůbec nezmínil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx obsah xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Úřadu xx xxx objevuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - zbraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx x otázce dalšího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxx zbraň x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, ráže 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx něhož byly xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2A31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, x bojovém xxxxxxx XXX-1, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx povrchové xxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvalým xxxxxxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx smysluplné, xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně x xxxxxxxx jsou vysoce xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx držiteli zbrojní xxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel pak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx schopen xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zbraních [§7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nezohledňoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné xx xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lafetu xx hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x zbraních xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx zbraně, xxxxx lafetaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech zbraní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nauka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (zbraň xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx zbraň xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx nosič), xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zbraně xxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „části xxxxxx x xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx], x dělostřeleckých xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto by xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx obrátit xx Xxxx xx xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako celku (xx. xxxxxxx zbraně xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „dělostřeleckých xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraň“ xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx za xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, xx. X2637, U8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx pásové xxxxxxxx xxx 2A31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní lafetou, xxxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx střelbu.
[10] X rozhodnutí xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxx xxxxx postup byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zbraně, a xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx posudku xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx, znalec x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx kanón 2A31 x samohybné xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx vozidle xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalobcem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zásobník. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé zbraně xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, meritem xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x zbraních, xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx a xxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx A")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X nebo X xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie X, X xxxx X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisem xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Podle §5 xxxxxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx části xxxxxx, zakázaného xxxxxxx xxxxxx, střeliva nebo xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxx uvedené v §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, zakázaného xxxxxxx xxxxxx, střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx úřadu xxx zkoušení zbraní x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) návrh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x demontážní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) zbraň, xxxxxx xxxx xxxxxx, zakázaný xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx místo jejich xxxxxxx“.
[19] Podle bodu 24 xxxxx první xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx postupem stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konstrukční xxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Směrnice Xxxx x kontrole xxxxxxxx a držení xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x xxxxxxx I xxxxxxxx zbraň jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kategorií, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx dělení xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx ohlášení x X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) transponoval xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení“, x xxxxxx o zbraních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zbraních jako „xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx pozemní války“ (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx transpozice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Sb., xxxxxx se stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení zbraně, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx řezů, byla xxxxxx jako prováděcí xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx, xxxx xx v době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vyhláška xxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx určité xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 vyhlášky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x variantu uvedenou x §5 vyhlášky, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx okolností konkrétního xxxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxx §1 xxxxxxxx xxxx xxx upraveny (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. s ohledem xx historickou xxxxxxx xxxxxx atd.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických apod.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, avšak je xxxxxxxxxxxx. Opačný závěr xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, bodu XXX písm. a) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/EHS, xxx jsou znehodnocené xxxxxx definovány xxx, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dobu (xxx xxx být xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úřední subjekt xxxx které tento xxxxxxx xxxx“. Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/51/ES, kterou xx mění xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx týkající xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxx xxxxxxxxxxx směrnicemi (xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx); takováto povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Smlouvy o Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x v xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx x případech spadajících xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx výklad xxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx aplikujícího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, M.: Xxx Recht der Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze povinny xxxxxx se x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx posouzení toho, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx 2008/51/XX x předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 x 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2004, sp. zn. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního stavu xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, pokud xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx delikt xxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bylo by xx x neprospěch xxxxxxxxxx subjektu, xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, jejich xxxxxxxx x dílů a xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Xx.), podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx teprve xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (srov. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry Xxxxx, že zbraně xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx lafet x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbraň, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]některé xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx natolik specifické, xx xxxxx provést xxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zbraní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx postupu (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotvářet skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů - xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není možné xxxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx svého rozhodnutí, xx je xxxxxxx x xxxxxxx zbraní xxxxxxxxxx a xx xxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a naopak xxxxx soukromých xxxx xx v zásadě xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxxxx postupovat při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx každé xxxxxxxxxx veřejné moci xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nálezy ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, ze dne 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x ze dne 21.10.2004, sp. xx. XX. ÚS 686/02) xx xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 odst. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý proces.
[26] X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxxx zbraně je xxxxxxxx předepsaného xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx spáchán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu znehodnocování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odporující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako správní xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx tyto části xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxx, xxx xx xxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx xxxxxx, bojová xxxxxxx x zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx lafety a xxxxxx vozidla xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x vážných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Pouze xxx úplnost xx xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx, že xxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx xxx xxxxxxxx xxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, vlastně tím xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x přijetí Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním materiálem, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při snižování xxxxx x xx xxxxxxx vojenské xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnosti jednotlivců xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Zákon č. 310/2006 Sb. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx použití xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xxxx rozhodnutí stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx rovněž xxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v jiných xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srovnej výše). Xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx pokutu za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 mm, vč. X8394, prodaný xx Xxxxxx (xxxxx č. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx nikde xxxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx znehodnocení.
III.
Závěr x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[32] Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné úkony x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx