Právní věta:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxxx podle §104a odst. 1 x. ř. s. xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, kterým se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1459/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Xxx. Jany Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Karla Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 784, Lobeček, Kralupy xxx Vltavou, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. j. XXX-288/XX-XX02-XX-2013, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 44 A 61/2013-17,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
XX. Věc se xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx devátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců (xxxx xxx „XXX“) až xx vycestování, maximálně xx 13.3.2014, podle xxxxxxxxxx §46a odst. 1 písm. c) x §46x xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel dne 5.11.2013 zajištěn xxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, přičemž xxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx, x téhož xxx s ním xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxx 11.11.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně, xxxx vydáno nové xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 13.11.2013 („xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX musí xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný pořádek, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebude x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky směřují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[4] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx §104x x. x. s., x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] K xxxxxx, že ustanovení §104x x. x. x., xxxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze x xxxxxxxxx, kdy xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 22.5.2013, č. j. 6 Azs 11/2013-18, xxxxxxx xxxxx xxxxx x následně i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.7.2013, č. x. 7 Xxx 19/2013-38. X xxxxxxxxx závěrů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.3.2014, č. x. 3 Xxx 24/2013-42) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.1.2014, x. x. 2 Xxx 10/2013-62). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zabývají xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x XXX xxxxxxx xxx §46a zákona x azylu.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx §104x x. x. s. první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx ustanoven zástupce, xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX podle §46x xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §104x x. x. x.
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxx dospěl v xxxxxxxx ze dne 15.5.2014, x. x. 9 Xxx 66/2014-60, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx: Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejde xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104x x. x. x. a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxxxxx §104a x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
[8] X předkládacím xxxxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 19/2013 s xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 11/2013. Xxxxxxx ustanovení §104x x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podávané ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranou, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[10] Otázkou možné xxxxxxxxxxxxxxxx institutu nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xxx 11/2013-18, a x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxx: „Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxx namístě xxxx úvahu xx xxxxxx §104a x. x. x. x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx. zda kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxx speciální xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx procesní otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.7.2013, č. x. 7 Xxx 19/2013-38, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx, xxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §104x s. x. s. Přijatelnost xxxx podmínka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, byla v x. x. s. xxxxxxxx xxxxx, xx xx věcech, xxxxxxx xxxxxxx bylo posouzení xxxxxx otázky, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxx o xxxx) xxxx xxxxxxx udělena, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx složitějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxx. V takových xxxxxxxxxxx se případech xxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx věci na xxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxx meritorní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx zpřísňující procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx o xxxxxxx x pravidla, xx xxxx xxxxxxxxx věci xxxx se xxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zpřísňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx u věcí, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx bylo vedeno x xxxxxxx se xxxxxxx). Pokud je xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, byť s xxxxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx se xxx. §104a s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxxx xx xxxx v xxxx věci, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.5.2013, č. x. 6 Azs 11/2013-18, xxx.xxxxxx.xx).“
[11] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2009, x. x. 1 Xxx 5/2009-35, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xx soud xxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxx důvod přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx z 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publ. xxx x. 933/2006 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal, xx krajský xxxx xx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze vyřešit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelnost, neboť x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již x ohledem xx xxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Rovněž desátý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.3.2014, x. x. 9 Xxx 30/2013-56, posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat v XXX xxx §46a xxxxxx x azylu: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se v xxxx věci jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104x x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx být podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (…). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxxx §104x s. ř. x. x senáty xxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx podstatně přesahuje xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx x režimu xxxxxx x azylu, xxxxxx xxxx x xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx proti xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx šestého x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §104a x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[14] Xxxxx §104a xxxx. 1 x. x s. xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, odmítne xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §104x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2005 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x xx x účinností xx 13.10.2005. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx x. 882/0, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx, volební xxxxxx 2002-2006) xxxxxxx x úplným vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxx 27 x xxxxxxxxxx znění §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx azylu není xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx zde x níže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát). X tím xxxxxxxxxxxxxx x legální definice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 3): „Xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[16] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlovala především xxxxxxxxx zatížením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „V xxxx 2004 xxx xxxxxxx 4722 kasačních xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1000); x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 3124 xxxxxxxxx, xx. 66 %. Xxxxxxxx xxxx celkem 2859 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich 1849 xxxxxxxxx. Xxxxxxx nevyřízeno 2800 kasačních xxxxxxxxx, x toho 1474 xxxxxxxxx. Xxxxxx nevyřízených xxxx xx xxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx ochromen x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech x xxxxxxx lhůtě. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x stížnosti xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (důchodové, xxxxxxxxx x nemocenské xxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxxx 12,6 %, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxxx 17 % x xx xxxxxx xxxxx finančního xxxxxxx 33 %, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšnost xxx 6 %; nadto x úspěšné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx azylové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, pochybení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve vyrozumívání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudu - xxxxx způsobené i xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhýbají ve xxxxx xxxxxx protáhnout xxx.). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věcnému zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vývoj, x xxxxxxxxx období xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 882/4), xxxxx pod bodem 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v §32 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx věcech azylu“. X pozměňovacímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxxxx záznam x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. xx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 165/2006 Xx., která x §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxx“ xx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“. Xxxxxxxx x definice xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 9 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 11 xxxxxx x xxxxx, který xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné x xxxxxxxxxx x xxxxxx azylu nebo xxxxxxxxx ochrany.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstavců §2 xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znění označeno xxxx §2 xxxx. 15.
[19] Xxxxxxx zákona x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 350/2005 Xx.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx krajských xxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx jasně xxxxxxxxx x §2 xxxx. 9 zákona x xxxxx). V průběhu xxxxxxxxxxxx xx sněmovně xxx xx základě xxxxxxxxxxxxx návrhu tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx implantovaným xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx §104a odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx azylu), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 zákona o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr podporuje x xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použitou v §104x xxxx. 1 x. ř. s. („xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
[20] Xxxxx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx specializovanými samosoudci xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Výkladem xxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. (a x §56 xxxx. 3 s. ř. x.) xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Aps 5/2007 - 63, 1459/2008 Sb. NSS, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nejedná x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle §2 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx výsledkem řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 odst. 1 x 2 x. x. x.).“ X xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx x historického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxx.
[21] K xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti. Xxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx, institut xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx zaveden xxxxxxxxx x cílem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx). Xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádostí x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx České republiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx umožněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takové (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zkrácení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížností xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx počet xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nemají ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelnosti na xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx vydaným x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx v xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxx xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxx kritérium „xxxxxxxxxxxxx“, xx. přesah vlastních xxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ustanovení zástupce x xxxxxx (xxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikace xxxxxxxxx nepřijatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx záměr x xxxxxxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x soudu interpretovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x minulých letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tedy usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx kapacity Xxxxxxxxxx správního soudu x omezení zneužívání xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x s. ř. x. xxxxx spojovat xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxx mít pro xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx následného xxxxxxx xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx bagatelní, např. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x pouze x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní ochrany xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx něž xx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx znění §104x xxxx. 1 s. x. x. vztahuje. Xx xxxxx přijetí xxxxxx úpravy nepřijatelnosti xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx publikovaných x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve věcech xxxxx - xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). X xxxxx xxxx právní xxxxxx autor xxxxx: „Xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx byli xxxxxxxxxxxxxx xx xxx zemi xxxxxx xxx některý xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78x odst. 1, 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, který xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx účinek, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx?” Autor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx zahrnutí jiných xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx (xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxx) xx xxxxxxxxxx §104x x. x. x. Xxxxx dále xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je náhradou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x těchto věcech.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxxxx xxx aplikována xx xxxxxx žalob xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx zákona x xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 15 zákona x xxxxx, xxxx. xxxx xxx xx věci xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX podle §46x zákona o xxxxx. Xxxxx x xxxxxx věcech, kde xxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxx zachovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x §104a xxxx. 1 x. x. x. je třeba xxxxxxxx tak, xx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx končí xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 15 xxxxxx o xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[27] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x odst. 1 x. x. x. pouze kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx věci mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 15 xxxxxx x xxxxx.
XX. Xxxxx
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. ledna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015, x. j. 9 Azs 66/2014-69.
1) X xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxxxxxxx se vztahuje xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, ale xxxxxx xx procesní rozhodnutí, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxx rozhodnutí x xx/xxxxxxxxxx advokáta). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §104x x. x. s. xxxxxxx.
2) Xxx názoru většiny xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx XXX podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx procesní „xxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxx předtím, xxx xxxxxxx soud dospěje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx půjde x xxxxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx s xxxxxxx na xx, xx tzv. „xxxxx“ xxxxxxxx standard se xxxxxx něčemu, xx xx xxxx významné x ve xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx předběžné (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zatímco „xxxxx“ xxxxxxxx standard xx xxxxxxxxx aplikován xx xxx nesrovnatelně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nicméně formálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx žaloby). Xxxx xx xx xxxx, xx správně xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx arg. a xxxxxxxx (zde xxx. x xxxxxx xx xxxxx, xxxx argumentu xx xxxxxxx x xxxxxxx).
3) Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx typu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přezkoumáme xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx finální xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomuto (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx zákonodárce? Xxxxx xxx nikoliv, x xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx ani slova xxxxxxxxx zákona.
4) Xxxxx §104x odst. 1 x. ř. x. xxxxx mne xxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny (xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx: Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx).
5) Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx body 15 xxxx.), xxxx jistě xxxxxxxx, x úpravě, xxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 přijata xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx nic. Vyvozovat xxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx mne xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx cit. x xxxx 24) xxx x věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, neb Xxxxxxx Xxxxxxx o nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 20 xx věci xxxx xxxxxx netýká. Xxx citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věci xxxx xx nedotýká xxx náznakem, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx typech. X tom, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7) Argumentace účelem xxxxxx (xxx 21) xxx xxxxx mne xxxxxx xxxxx tomu, xx říká xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx, x čehož xxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxx musel xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8) Xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx proti procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx bod 21), xx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxxx účinku xx xxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumně vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakticky nemůže. Xxxxxxxx xxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx.
9) Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typizovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx 22 většinového xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx tedy excelentním xxxxxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxx nepřijatelnosti: xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx judikáty, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxx finálnímu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neřeší xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx naopak xxx x pouze xxxxxx xxxxxxx v procesním xxxxxxxxxx krajským soudem. Xx ostatně xxxx xxx výjimečný ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11) V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx doslovného xxxxxxx §104x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimkách xxxxxxxxxxxx. Xxxx metapravidlo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho xxxx, xxxxx předestírá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxx gardu x xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezplatné xxxxxxx své věci x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx povinnost xxxxx (xxx §128 xxxx. 1 starého xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx tomu již xxxxxxx naprosto jednoznačný §1037 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Pokud xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxx, xxx to xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx to xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxx finálnímu) xxxxxxxxxx krajského soudu. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXX. Podotýkám, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxx.
13) Xxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx mezi xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxx ním objeví, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx továrnou vydávající xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx vyjudikovaných. Xxxxx xxxxx xx naopak xxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřijatelnosti, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směrem, směrem, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomýlený.
14) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě to, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx chyba xxxxxxxxxxx xxxxx náš všech, xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx xxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx 2006 jsme [xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx] xxxxx, že xxxxxxxx ˝xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu, a xx podle našeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X případě, že xx xx xxxx xxxxxxxxx zdařilým, xxxxxxxx xx xxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx číst x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx se x ní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxx samotnou: xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kvantita, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx.˝ […] X xxxxxxxx času je xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxx 2005 naprosto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx myšlení xxxxxxxxxxxxx justice xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxx Xüxx, Z. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx: Bobek, X. - Xüxx X. Xxxxxxxxxx a xxxxxx argumentace, 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx 2013, x. 138-139).
16) Xxxx přesvědčen, že xxxxxxx xxxxxxxxxx většiny xxx v přesně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. ledna 2015
XXXx. Xxxxxx Xüxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx