Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx ustanovena.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. II. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. XX (xx. xx. X. XX 322/2000), x. 98/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 995/07) a x. 124/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.2.2013, č. x. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný usnesením xx xxx 16.7.2009, x. x. 11 113/2009-637/VI. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx opatrovankyně xxxx xxxxxx neznámého xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád]. Xxxxxxxx ustanovit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxx x xxxx Teplice, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a usnesení xxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pobyt xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[3] Proti rozhodnutí x rozkladu xxxxx xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xxx opatrovníkem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx evidenčním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx trvalým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx město považovat xx „osobu jinak xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx funkce xxxx xxx dostatek xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x rozkladu, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxx opatrovníkem, a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že danou xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx ustanovená opatrovníkem xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx, má xxxx xxxx možnost této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody. X této souvislosti xxxxxxx xxxx také xx nález Ústavního xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, že obce x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx vůli. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx správní xxxxxx. X xxxxxxx x výše uvedenou xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže být xxx tuto xxxxxx xxxxxxx osobou.
[5] Dále xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx obec není xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vystupovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich občanů. Xxxxx x obcích xxxx x §2 xxxx. 2 prohlašuje, xx obec xxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxx, xxx xxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x v xxx, xx x xxxx xxxx nelze x údaje x xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx institut je xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxx soud bezdůvodně xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx skupinu právnických xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxx, jež xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x obcích. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku, který xx spojení se xxxxxxx x obcích xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx a xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxx vhodné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
[7] Stěžovatel xx xxxx opírá x xxxxxx §32 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovením xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ustanovuje xxxxxxxxx, a to xxx předchozího projednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovené xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxx něj svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx zprostit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x žalobcova xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx odpovědně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx u správního xxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, x xxxx xxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x úpravou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[9] Žalobce xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x dovozenou xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxx nezdržuje, a xxxx tak x xxxx faktický vztah. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx xxxxx přirovnávat x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xx, že xx xxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovou situaci.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je, xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka.
[11] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení x xx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovované xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2009, x. j. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Nález Ústavního xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x citovaném xxxxxx xxxxx, xx ‡xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxx správy, xxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx obec xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx soukromoprávní, x xx proto xxxx xxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxx její xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak může xxx xxxxxxx výslovně xxxx xxxx vyplývat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx úkony xx prospěch xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx občanským xxxxxxx xxxxxxx a správním xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx vyžadován, xxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxx opatrovníka vykonávat xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2011, x. j. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, vyjádřil xxxx xxxxxxxxxx: „Městský xxxx k §32 xxxx. 4 správního xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá také x xxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxx tvořila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kruh, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, ale závažné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení opatrovníka xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodlal přistoupit x institutu xxxxxxxxxxxxx x xxxx předpisů xxxxxxx.“ Xxxxxxxx citovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky ze xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. j. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[14] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. s., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyložily xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda musí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx xx jedná x rozpor v xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., a xx xxxx xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx souhlasu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx veřejnoprávního orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxx plynoucí x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx ustanovuje, v xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je povinna xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx osoba xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xxxxx označenou xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení. Opatrovníkem xxxxx ustanovit xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx řádně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx dle §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx „x. x. x.“) „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jiný. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx lze jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx xxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně, x xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozdílná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých orgánů. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, může účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „univerzální“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx souhlasila. Občanský xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx následnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx (§140 odst. 2 x. s. x.). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytnout xxxx xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx ohledu na xxxxx osob xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx se v xxxx xxxx osobně xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vhodných pro xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxx vhodnou xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx osoby nevyžaduje, xxxxxxx xxx oproti x. x. x. xxxxx „universálního“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx text zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jednalo by xx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ve své xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 27/2000) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xxx vzhledem x xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx nyní posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tomu, xx xx jedná x jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozdílné xxxxx §26 odst. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx ustanovuje, x péči, xxxxx xxxxx xxxxxxx osobu. Xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx xx x xxxxxxxx navrženého Xxxxxxx xxxxxxxx poradců xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx poukázat xx to, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx by xxxx xxxx názoru, xx je třeba xxx aplikovat i xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu, jako xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx. To však xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx x správním řádu xxxxxxxx rozšířený senát xx větší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neformálnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ingerenci xxxxxxxx, x x tím xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Rozšířený senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxx ustanovením xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx osoba xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, souhlasem xxxxx zamýšlené pro xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx lze dát xx pravdu, že xxxx povinen xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx podmínkou x xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obcházet xxxxxxx stanovenou povinnost xx této funkce xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx vhodnou xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí v xxx brání. Stejně xxx xxxxx-xx se xxxxxxxx, xx opatrovník xxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, x také x xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx xxxx x xxxxx účastníka (xx.) xxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx možnost xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neví (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x své xxxxxx. Proto x xxxxxxx, že není xxxx vhodné xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx s dřívější xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx druhé xxxxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. I. XX 322/2000, a xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. ÚS 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx je xxxxx, xx xx xxx xx dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxx §471 odst. 2 občanského zákoníku x roku 2012 „[x]xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li to xxxxx, jmenuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příbuzného xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx blízkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x schopnost xxxxxxxxxx xxx x xx budoucna. Xxxx-xx xxxxx ani xx, xxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx úprava s xxxx jako xxxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx svědčí o xxx, xx by xxxx xxx ustanovena xx x xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vázáno na xxxx souhlas“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx doby, než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 na xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x ustanovením opatrovníkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx i xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, podle xxxxx nového §149b xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nejednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. zn. XX. XX 27/2000 xxxxxxx i xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. XX. XX 995/07). Dlužno xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx příspěvek xx státního xxxxxxxx.
[29] Xxxxx jde x xxxxxx údaje x xxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, resp. jen xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx státním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obce (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řada xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ústavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pasivního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vliv, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx a xxxxx
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vytvořen xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.5.2006, sp. xx. XX. XX 811/05). Xxxxx správní xxx xxxx neoznačuje xxxxx jako osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinou (na xxxxxx xx role xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx). Obec xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx, x xxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být daná xxxx xxxxxxxxxx schopna xxxxxxxxxx dostatečnou míru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x s tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně funkci xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx