Právní věta:
Předpokladem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx být opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 97/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 27/2000), x. 150/2001 Sb. XX (xx. zn. I. XX 322/2000), x. 98/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 811/05), č. 9/2007 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 995/07) x x. 124/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxxx, xxxx. JUDr. Pavlem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.3.2010, č. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.2.2013, x. j. 7 A 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx obce, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovena.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx usnesením xx dne 16.7.2009, x. x. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní H. X. (xxxx též „xxxxxxxxxxxxx“), která byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx osobou neznámého xxxxxx a xxxxxxxx xx xx doručovat xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxx, tedy x xxxx Teplice, uveden xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx uvedenému usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předsedovi žalovaného, xxxxx xxx v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx připadající xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx alespoň nějaký xxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve správních xxxxxxxx. Údaj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x osobou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezakládá xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx považovat xx „osobu xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxx prostředků.
[4] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2013, x. x. 7 A 216/2010-37, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xx 80/2008-57. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx má sice xxxxx ustanovená xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovět, xxxxx-xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. zn. XX. XX 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí opatrovníka xxxxx xxxxxx vůli. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí uvedl, xx obec xxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx však xx podle xxxxxxxxx xxxxx na mysli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x v xxx, xx x xxxx věci xxxxx x údaje x xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx bližší vztah xxxxxx a obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx mínění xxxx xxxxxxx soud bezdůvodně xxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx zákonem x obcích. Stěžovatel xxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx spojení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přitom žádná xxxxxxx, z xxxxx xx vyplývalo, že xxxx x xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož se xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx xxx nepředpokládá. Ustanovená xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx absence xxxx xxxxxxxxxxx k výkonu xxxx funkce. Vzhledem x tomu, že xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovuje xxxxxxxxx, a xx xxx předchozího projednání xxxxxxxxxxx otázky s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx něj svědčí x procesní aktivita, xxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx výkonu funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhostit, namítá xxxxxxxxxx, že opatrovník xxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu hotových xxxxxx x ušlého xxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxx funkce.
[9] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, zejména x xxxxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x dovozenou xxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x jeho ustanovení. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxx jedná x správní xxxxxx, xxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodňuje xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx je občankou xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx k xxxx faktický xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obce xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxx být přičítáno x xxxx, xxx xx tím snaží xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx postupuje x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx se x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovou xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Spornou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx, která xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx linie xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na správní xxxxxx x xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2009, x. j. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx se svým xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že ‡xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu místní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o výkon xxxxxx vyplývající z xxxx, že obec xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx, x že proto xxxx být x xx zacházeno obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx vztahuje x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx může xxx obdržen xxxxxxxx xxxx xxxx vyplývat x jednání opatrovníka, xxxxx-xx xxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx xxxxx linie xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ustanovením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Městský xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Potud Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx důvody. Ustanovený xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx vhodnou xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu brání xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Xxx xx facto xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Posledně citovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx posléze xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky ze xxx 7.2.2013, x. x. 2 As 22/2012-32, x xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 As 109/2011-44).
[13] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, č. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložily xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx souhlasit. Rozšířený xxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x., a xx xxxx dána pravomoc x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx uvedeného xxxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx souhlasu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxx plynoucí z xxxx, xx obec xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, dle xxxxxxx „opatrovníkem správní xxxxx ustanoví xxxx, x koho xx xxxxx, jíž se xxxxxxxxxx ustanovuje, x xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx osobu. Tato xxxxx xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastníku, xxxxx x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx právně jednat xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx z xxx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obavu, xx xxxxxx xxxxx hájit xxxxx opatrovance.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „o. x. x.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 soud xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, jen jestliže x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ustanovený xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx xxx jednotlivá xxxxxx upraven xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx jí v xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odráží xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx blízké, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, může účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „univerzální“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx následnou úpravu xxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§140 odst. 2 o. x. x.). Xxxxxx této xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxx osob blízkých xx osob xx xxxxxx xx x xxxx xxxx osobně xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v péči, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx nevyžaduje, xxxxxxx xxx xxxxxx x. x. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx by byl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xx xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odlišnou jak x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx své xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. XX. XX 27/2000) zabývající xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tomu, xx se xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění §26 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, anebo xxxxx vhodnou xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ze xxxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyžádání xxxxxxx xxxx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx by xxxx toho xxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx. To však xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozšířený senát xx větší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeným před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxx městského xxxxx, podle níž xxx fakt, že xxxxxx xxxxx xx xxxx ustanovením do xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znamená, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx disponoval xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, souhlasem xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxx dát xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxx předem, ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný výklad xx xxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxx osobou xxx tuto xxxxxx, xxxx xx jsou xxx xxxxx důvody, xxxxx xx x xxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx-xx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxx xxxx, xxxxx není právnickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx k xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx (xx.) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x o vedeném xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.8.2012, č. x. 9 Xx 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x své xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt vhodnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x dřívější xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ustanovovaly vlastní xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a povinnosti xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxx straně (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. I. ÚS 322/2000, a xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 1090/07).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx by dopadala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 „[x]xxx jmenuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příbuzného xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x opatrovance xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x schopnost xxxxxxxxxx jej x xx xxxxxxxx. Není-li xxxxx ani xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx podmínky pro xx, xxx se xxxxx opatrovníkem, nebo xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x možných opatrovníků xxxxxx, její zařazení xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 xxxx xxxxx svědčí x xxx, xx by xxxx být ustanovena xx x xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxx.
[28] Xxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx opatrovanec xxxxxxxx". X právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx občanského zákoníku x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxx nového §149b xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou vyřešil x xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx x xxxxx xx xxx 10.7.2007, xx. xx. II. XX 995/07). Dlužno xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu.
[29] Xxxxx jde x xxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že trvalé xxxxxxxx nezakládá xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx evidenčním, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx občanstvím xxxxxxx občanství xxxx (§16 odst. 1 xxxxxx x obcích). X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ústavou zaručeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx atd. (§16 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx též xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.5.2006, sp. xx. XX. XX 811/05). Xxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxx jako osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx role xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení). Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx být xxxx xxxx objektivně xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou míru xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx těchto závažných xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx vypořádat x x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmů xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx