Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 27/2000), x. 150/2001 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 322/2000), č. 98/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 811/05), x. 9/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 995/07) x x. 124/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1090/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 2, Teplice, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1070/29, Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 15.3.2010, x. x. 71&xxxx;330/2009-603, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.2.2013, č. x. 7 X 216/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx obce, xxxxx xx xxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. j. 11&xxxx;113/2009-637/XX. xxx.-Xxx/Xxx, ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X. (dále též „xxxxxxxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx ve sporu x peněžité xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx služby. X ustanovení opatrovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, tedy x xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx mimo xxxx uvedl, xx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx alespoň nějaký xxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatrovankyně xx xxxxx evidenčním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „osobu xxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx k výkonu xxxx funkce nemá xxx dostatek xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2013, x. x. 7 X 216/2010-37, zrušil xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem, x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x příkladmo odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 As 80/2008-57. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 4 správního řádu xxxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovět, xxxxx-xx xx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, sp. zn. XX. ÚS 27/2000, x. 97/2001 Xx. XX, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx obce x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůli. Xxxxxxxx xx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dále xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx hájila xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejich zástupce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx podle městského xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i v xxx, xx x xxxx xxxx nelze x xxxxx o xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a obce.
[6] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx přihlédl x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx mínění xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxx, xxx jim xxxx svěřeny xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o obcích xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx x priori xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel se xxxx xxxxx o xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx opatrovníka nevyžaduje xxx xxxxxxxxxxxxx. Ustanovená xxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkci přijmout, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx funkce. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ustanovuje xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřipadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx a xxxx xxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx zastává xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxx něj svědčí x procesní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyvinul xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx. Na závěr xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 As 22/2011-79, v němž xxxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx ustanovením do xxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx aplikací xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x dovozenou xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovníka neodůvodňuje xxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx, x xxxx tak x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opatrovníkem xxx nelze xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxx xxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, neb xx xxx snaží xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx takto postupuje x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxx stává xxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-79, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx skutkovou situaci.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx opatrovníka v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxxxx a vyžaduje xxx ustanovení alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovované xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 9 Xx 80/2008-57, xx xxxxx: „Nález Ústavního xxxxx ze dne 2.7.2001, xx. zn. XX. XX 27/2000, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ‡xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx obec xx xxxxxxxxxx osobou, xxxx osobou xxxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx být x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‡. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neznámého pobytu x xxxx věci. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx úkony xx prospěch xxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxx druhá xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx existuje xxxxxx xxxx občanským xxxxxxx xxxxxxx x správním xxxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, x. x. 8 Xx 22/2011-78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2451/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že ‡xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxxx negoval xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx přijmout funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx osobou, nebo xx vhodnou xxxxxx xx, xxx závažné xxxxxx xx brání xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného ustanovení xxxx souhlasem. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx učinil čistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32, x ze xxx 23.8.2012, x. x. 9 Xx 109/2011-44).
[13] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx senát svým xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2013, x. x. 4 Xx 26/2013-42, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
[14] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyložily xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx posoudily xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, která xx xxx ustanovena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx v xxxxxxxx názorech ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., a xx xxxx xxxx xxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 27/2000) xx xxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obec opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x takovém případě xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obec xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[17] Xxxxxxxx opatrovnictví xx xx správním xxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 4, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanoví toho, x xxxx je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxx je povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho opatrovníkem, xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxx označenou xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxx důvodně za xx, xx má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx obavu, že xxxxxx řádně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxx §29 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. ř.“) „opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, případně jinou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx nemůže být xxxxxxxx xxxxx jiný. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxx jmenovat xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx souhlasí. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx a v xxxxxxxxx řízení.“
[19] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatrovnictví xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že ustanovená xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání závažné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v občanském xxxxxxx řízení, pokud xxxx osoby blízké, xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vhodnější, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanský xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx (§140 odst. 2 x. x. x.). Účelem této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxx osob xxxxxxxx xx osob xx xxxxxx xx v xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílnou posloupnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxx vhodnou xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nevyžaduje, xxxxxxx řád oproti x. s. x. xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ opatrovníka. Xxxxx by byl xxxx text xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxx případech nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx osobu, xxxxx xx bez xxxxxx na odměnu xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak x okruhu potenciálně xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx své xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx institutu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 27/2000) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxx právní úpravě xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx, xx xx jedná x jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x x záměr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx, u koho xx osoba, jíž xx zástupce ustanovuje, x xxxx, anebo xxxxx vhodnou osobu. Xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxx ustanovit zástupce, xxxxxxx jej ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx daňových poradců xx xxxxxxxx správce xxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx; předchozí xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje.“
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu xxxx, x xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx aplikovat x xx správní xxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx výslovně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx vedeným před xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xx dále neztotožňuje x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxx fakt, xx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxxxxx znamená, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx ideální, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx účastníku řízení xxxxxxxxxxx ustanoví, souhlasem xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx jednoduchou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xx této funkce xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Osoba, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky obrany xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx osobou xxx xxxx funkci, xxxx xx xxxx xxx vážné xxxxxx, xxxxx jí v xxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx možné xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 správního řádu xxxxxx.
[25] Konkrétně při xxxxxxxxxxxx obce opatrovníkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx souhlasu xx nutné xxxxxxxxxxx x poslání xxxx, xxxxx není právnickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také x xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxx účastníka (xx.) xxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx xxxxxxx sám xxxx, neboť xx xx nedaří xxxxxxxxx x x vedeném xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.8.2012, č. j. 9 As 109/2011-44).
[26] Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxx vhodné osoby, xx povinností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx správních orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxx loajality xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva opatrovance xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. I. XX 322/2000, x xx xxx 7.8.2007, xx. xx. II. XX 1090/07).
[27] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012“), xx xx xx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 „[x]xxx xxxxxxx opatrovníkem xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx blízkou, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jej i xx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxx xx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.". Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxxx xx poslední xxxxx xx xxxxx §471 xxxx. 2 však xxxxx svědčí o xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x případě, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxx.
[28] Xxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx má xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Ačkoliv xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx opatrovnický xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3033 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx stanoví, že „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přechází xxxxxxxxxxxxx xxxxx §468 na xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". X právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx x xxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §149b xxxx. 3 „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti“. Xxxxxxxxxxx xxxxx úpravou vyřešil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o otázce, x jakou xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx opatrovnictví xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 27/2000 xxxxxxx i nález xx xxx 10.7.2007, xx. zn. XX. XX 995/07). Xxxxxx xxxxx, xx na xxxxx přenesené působnosti xxxxxx xxxx příspěvek xx státního xxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx vztah. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). X tohoto občanství xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřovat xx na zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx. (§16 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí a xxxxx
[30] Rozšířený senát xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx obce, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx orgán xxxxx x případě xxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx okruhu xxxxxxxx osob pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2006, sp. xx. IV. XX 811/05). Navíc správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx ustanovit xxxxx xxxxx (na xxxxxx xx role xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx, a xxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxx případných xxxxxxxx xx xxxxxx obce.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx xxx daná xxxx objektivně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxxxxx práv (k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 2 Xx 22/2012-32). Vedle xxxx se správní xxxxx musí xxxxxxxxx x s xxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, x xxx xx nebezpečí, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 4 xx xxxxx xxxxxxxxx řádu).
V. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[33] Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zodpovězení xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vrací xxx xxxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx