Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§23 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x účetnictví, xxxx daňový subjekt xxxxxxxx svá xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Uzavře-li xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxx x převzetí dluhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxx riziko xxxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX FINANCE proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. r. x., se xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 6 Xx 68/2010-106,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2014, č. j. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;036 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx shora nadepsaného xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13.8.2009, x. j. 271164/09/001512108185. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx byla stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20 089 200 Xx, xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 21 284 828 Xx x vyměřeno xxxxxx xx výši 5 082 081 Xx. Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;131&xxxx;600 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Kč.
Stěžovatel x xxxxxx brojil xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daňově xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč vynaloženou xxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, uzavřené se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp., x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ve xxxx 39 431 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx dohodou x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vznesl výhrady xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doměření xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stanoven ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze smlouvy x xxxxx č. 961/XX/035/02 xx dne 7.6.2002 (xxxx též xxx „xxxxxxx x xxxxx“) xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x účetnictví, a x xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pohledávku xxxxxxxx xx spornou a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvy x úvěru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx doklad, xxxxx xx prokazoval, xx xxxxxxx závazek ve xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxx nahrazen xxxxxxxx xx výši 26 000 000 Xx. Původní závazek xxxxxxxxxx neevidoval, x xxxx tedy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vztahy xx smlouvou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxx účetních xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx ruší x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. X předložených xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazku, xxxxx xxxxxxxxxx neevidoval, xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx“), x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxx xxxxxxxx x x kontrolovaným xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x toliko formální xxxx, když ještě xxxxx xxx správce xxxx xxxxxx další xxxxx x převzal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx neuplynula, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanovení daně, xx. řádně zahájenou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxx „s. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx, xxx jeho xxxxxx patrno, xxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx dohodou o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxx, kterou dne 9.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. (...), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx eviduje xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 ze xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx banka, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx stanovených v §35 xxxx. 1 x 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx x obsahu této xxxxxx - xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sporný x pochybný, xxx x xxx svědčí xx. 1 xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Proto xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxx závazek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dohody x narovnání jsou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx dohoda x narovnání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. j. 5 Afs 53/2011-102, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účetnictví. Xxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Xx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pochybný. Xxxx xxx pravda, xx xx xxxxx xxxxxxx neexistoval.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Koordinačního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx daňových xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; toto tvrzení xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné xxxxxxxx stěžovatel také xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx netýká xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pomýšlet. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x. 961/XX/035/02.
Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx žalovaného (x xxxx x xxxxx), xx xxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxx nákladem, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx vedly xxxxxx ekonomické důvody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 20 C 192/2010, x xxxx plyne, xx předmětná dohoda x narovnání xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx to, xx xx xx malé xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a proto x podrobnostech odkazuje xx své vyjádření xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 xxxxx stěžovatel xxxx věřiteli (Xxxxx xxxxx, a. x.) xxxxx závazek, což xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxx xx dostala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxxxx xxx není xxxxxx, xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existující, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a. x., x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru, že xxxxxxxxxx neprokázal, že x době xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavřel xxx 7.6.2002 x Xxxxx xxxxxx, x. x., smlouvu x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb. X datu 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxx xxx. č. XXX/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. jistinu xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X předmětné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníkem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., stěžovateli xxxxxxxxx x bezdlužnosti, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02. Xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, sp. zn. 28 Cm 51/2003, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, a. x., zrušena x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stejného xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 33 X 10/2003, xxx xxxxxxxxx konkurs xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. s. „x xxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Na základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2005/05/1012 xx xxx 21.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 žalobu xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 (xxxxxx xxx sp. zn. 26 C 77/2007). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úvěrová xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 vydal dne 22.11.2006 platební xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx usnesením ze xxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx je ze xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007. X xxxx dohodě xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. x xx. 1 xxxx 1. xxxxxxxxxx, že eviduje xxxxxxxxxx xx stěžovatelem xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx 2 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx mezi účastníky xxxxx xxxx uzavřena xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. nejpozději xx 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xx sedmi xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxxx zpět xxxxx xxxxxx x 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx zahájena xxx 15.10.2008. Xx zprávě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxx předmětnou částku xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závazek x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu 588090 - ostatní xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx o xx x xxxxxxx x xxx. 23 zákona x daních z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxx konstatováno x narativní části xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx předmětem xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx platební xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx shora. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxx nedotkla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx je fakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx novou xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný (xxx xxxx). Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx kontroly z xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx nutně xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx by musela xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx; xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX), dle xxxxxxx „[x]xxxx jsou xx xxxxx kasační stížnosti xxxx důvody seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodům (§103 xxxx. 1 x. x. x.), není xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx své xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vady v xxxxxx či x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kasační xxxxxxxx obstojí. Přitom xxxxxxxxxxx proti právnímu xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx; hodnotí-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Xxx striktním xxxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vztáhnout x xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdříve, xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. K xxxxxx nepřezkoumatelnosti soudních xxxxxxxxxx se již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl, xxxx xx vyhověl, případně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, k xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. NSS), xx x rozsudku ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (publ. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[o]vadu řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, pokud lze xxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí z xxx xxx patrné, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo vzhledem x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (v tomto xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, č. 1566/2008 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení - x tom, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx netýká xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že městský xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx toliko v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxx poradců ČR (xxx XX. 3. xxxxxx) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 26.1.2005 xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx není xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx nemají takovou xxxxxxxxx, jakou mají xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §132 xxxxxxxx řádu, xxxx jako Xxxxxx X vydávané daňovou xxxxxxx, xxxxx xx x stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx x vytvářející xxxxxx předpoklad, že xxx xxxxxx respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tento xxxxx x pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudu, aby xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx xx, xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxxx x x případě, xx není součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx soud xx ovšem xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koordinačního xxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxxx, xx určovalo xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx 9.10.2007 uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx jednak x xxxx, xx xxxxxxxxxx k datu 17.12.2002 xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx on xxxx původní dlužník x titulu smlouvy x úvěru x. 961/XX/035/02, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx banky, x. s., xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx 18.11.2002), x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ust. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx premis vycházel xxxx xxxxxxx soud, xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx xxx zavázán xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Kč xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Městský soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Dle §23 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Xxx 148/2006-88). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxxxxxxxxx pod x. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx domníval, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. V. (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemusí xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx příjmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx možnost xxxxxx. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně přinese xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx xxx zajistí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, x. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxx x náklad vynaložený xx dodržení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx z xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx, nýbrž pouze xxxx náklad ve xxxx 26 000 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx klade xxxxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxx prokazovaných xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx co nejúplněji, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x které xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx subjekt za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 29.6.2011, x. j. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx xxxx xxxxxx x xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx či nesprávné xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx daňovým subjektem xxxxxxx skutečnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doložil xxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxx, s xxxxxxx skutečnosti z xxxx plynoucí, dovodit xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, ne xxxx x úvěrové xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x samotné xxxxxxxxx xxxx důvod vzniku xxxxxx, lze xxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, x něhož xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami není xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 000 Xx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxxxx xxx smlouvu x xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx částky, mezi Xxxxx xxxxxx, x. x., x stěžovatelem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx fakticky uskutečnila. Xxxxxxxx je xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 uzavřel xxxxxxx x převzetí dluhu xx xxxx 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, tj. xxxxxxx xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx výši 927&xxxx;244,27 Xx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx Union xxxxx, a. x. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazkového xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domníval, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxx, xxxxx závazek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx xxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovat „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, ve smyslu, xx xxxxxxxxxx na xxx nebyl účasten, x že xx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x výdaje, xxxxxxx xx mohl x měl xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX., xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx a plyne x xx, že xxxxx žalobce, tj. xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; CAPITAL XXX., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obchodů obezřetně x provádět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejích vkladatelů x xxxxxxxx návratnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., však xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxx smlouvě xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx série xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. x., (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx). Poskytnutí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské společnosti x takovým způsobem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx banky považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmy vkladatelů xxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx ohrožující x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Union xxxxx, x. x., sama xxxxxxxx o použití xxxxx poskytnutého stěžovateli x rámci xxxxxxxxx xxxxxx akcií Union Xxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxx xxxxx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx banky xx xxx 12.11.2002, a xx sama banka xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. a aktivně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx banka, x. s., s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxxx, že byl xxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úvěru x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru, x xxxxx x navazující xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Invesmart X. X. X xxxxxxx případě xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxx, a za xxxxxxxx, x xxxx xx xx smlouvy, xxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx plynou xxxxx důvody, xxx xxxxx mohl stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xx absolutně neplatná xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxxxx skutečností, jež xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx stran neplatnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), nebo xxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Důsledkem xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x úvěru xx xxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx navazujících x souvisejících; xxxxxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. Za této xxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXX FINANCE & XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx International Group Xxxx.). Pokud xxx x xxxxx zneplatnění xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx čl. 9. 6., xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxx smlouva ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx bude pak xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx času. Xxx xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x předmětném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze 1 x závěru x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §451 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxx xx společností Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx částky ve xxxx 39 431 000 Xx, x když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sporný. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxx ekonomickými xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Žalovaný (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx touto xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj postup xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci [všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx (ne)platnost věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx], nezohlednil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x tyto xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno považovat xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx nezákonné [§103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (pouze) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx s. x. x. (zákon x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, xxxxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, ale xxx xxx dle xxxxxx věci sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75, §76 x §78 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx to x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx následně městský xxxx, xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení, spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxx neposouzení, protože xx xxx jeden x těchto xxxxxx xxxxx nezabýval eventuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x úvěru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. x., x xxxx vynaložením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reálným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx neúspěchu x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx zrušil žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. proti xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xx uplatněné, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti smlouvy x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úspěchu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, ve xxxxx, x případě pochybností xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx linii xxx xxxxxxx pohledávky ze xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posouzení věřitelské xxxxxxxxxxxx pak je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Na xxxxxxx těchto skutečností xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx základě dohody x narovnání a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx jeden celek x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx náhradě jediným xxxxxxx vycházejícím z §60 s. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., podle xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx poplatky xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Xx xx xxxxxx podle xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx. o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položky č. 19 tohoto zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Kč xxxx xxxxxx podle §7 xxxx 5, xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xx vztahu x úkonům xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx data [xxxxxxxx x příprava zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]; xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx náleží odměna xx xxxx 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx vztahu xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určena xxxxx §7 bodu 5 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx a xxxxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x její xxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Kč, xxxxxx xxxx 6200 Kč. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, celkem 1200 Xx. Protože jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zvyšuje xx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. o 21 % z xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x částku 2436 Kč.
Procesně neúspěšnému xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, a xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. prosince 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu