Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§23 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxxx x účetnictví, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neevidoval x účetnictví, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložení xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx vážit xxxx reálné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x soudním xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení získaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1572/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x daň z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. r. x., se xxxxxx Xxxxx 1 - Xxxx Město, Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 783/18, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2014, x. j. 6 Xx 68/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2014, x. j. 6 Af 68/2010-106, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx xx dne 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 21&xxxx;036 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora nadepsaného xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 3.9.2010, x. j. 10839/10-1200-107060 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx”, kterým xxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13.8.2009, x. x. 271164/09/001512108185. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 ve xxxx 20&xxxx;089&xxxx;200 Kč, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 21&xxxx;284&xxxx;828 Kč x vyměřeno penále xx xxxx 5&xxxx;082&xxxx;081 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx změnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 131 600 Xx x xxxxxxxx penále xx 1&xxxx;290&xxxx;561 Xx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx x xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx vynaloženou xxx dohody x xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxx International Xxxxx Xxxx., z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ závazek xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 (xxxx též xxx „smlouva x xxxxx“) xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx neevidoval x xxxxxxxxxx, x x dohodě x xxxxxxxxx x xx. 1 bodě 2 xxxxxxxxx, že tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklý na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx závazek xx xxxx 39 431 000 Kč xxx nahrazen závazkem xx výši 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Původní závazek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxx, xxxx závazkové vztahy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze stěžovatelova xxxxxxxxxx nelze zjistit, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vztahu měl. Xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx o tom, xx závazek xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“), a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx naznal, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, když ještě xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxx a xxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přerušena xxxxxx, xxxxx směřoval k xxxxxxxxxxx stanovení xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěný xxxx xxxx, z xxxxxxx xx, dle xxxx xxxxxx patrno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Upozorňuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx dne 9.10.2007 uzavřel odvolatel x společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. (...), řeší problematiku xxxxxxxxxx, xxxxxx eviduje xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Corp. za xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. (…).“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §35 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx x xxxxxx této xxxxxx - xxx x závazek stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Clarion International Xxxxx Xxxx. Uvedená xxxxxx o narovnání xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xx sporný x pochybný, xxx x tom svědčí xx. 1 bod 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato spornost xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx odstraněna x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Proto není xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 zákona o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neevidoval v xxxxxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.5.2006, x. x. 4 Xxx 24/2004-95, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx dohody, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evidován x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, x. x. 5 Xxx 53/2011-102, xx kterého plyne, xx xxxxx neuznat xxxxxxxxxx nákladů xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navíc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3094/2008). Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x evidenci xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx považoval za xxxxxx a pochybný. Xxxx xxx pravda, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxx odmítnout názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž za xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel také xxxxxxx soudu, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 961/TÚ/035/02.
Stěžovatel považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i soudu), xx úhrada částky 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x uzavření xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx by xx udržel příjmy, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx. zn. 20 C 192/2010, x nějž plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx předně poukazuje xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 18.11.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřiteli (Union xxxxx, x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxx názoru, xx závazek stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanikl, xxxxx xx xxxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx sporný x xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxxxxx, že jej xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však mezi xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. s., x ohledem na xxxxxxxx xxxxx společností Xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxx o narovnání xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx o xxxxx č. 961/XX/035/02 xx xxx 7.6.2002, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxx dle dohody x narovnání. Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx první x. ř. s.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavřel xxx 7.6.2002 s Xxxxx bankou, a. x., xxxxxxx x xxxxx xxx x. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx oběžných xxxxxxxxxx x provozních potřeb. X xxxx 17.11.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx §531 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. č. SPD/3 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxx novým xxxxxxxxx x Union xxxxxx, x. s., xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převzala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 40 358 244,27 Xx, xx. jistinu xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenství xx xxxx 927&xxxx;244,27 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, že původní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x kterého plyne, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 961/XX/035/02. Dále xxxx xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 9.5.2003, sp. zn. 28 Cm 51/2003, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.5.2003, xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stejného xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. zn. 33 X 10/2003, xxx prohlášen xxxxxxx xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Union xxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, x byl xxxxxxx konkursní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2003. Xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2005/05/1012 xx dne 21.12.2005 xxxx pohledávka xx xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. převedena xx xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX. Xxxx společnost xxxxxx xxx 7.6.2006 xxxxxx xxxxx stěžovateli u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 1 (vedena xxx sp. xx. 26 X 77/2007). Xxxxx žalobou xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xx xxxxxxx úvěrová xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 vydal xxx 22.11.2006 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2007 vyzval xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. převedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2007 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Corp; xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007. V xxxx xxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. v xx. 1 bodě 1. xxxxxxxxxx, že eviduje xxxxxxxxxx xx stěžovatelem xx výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuznává a xxxxxxxx ji xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx mezi účastníky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. nejpozději do 31.12.2008 xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpět svoji xxxxxx o 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Daňová xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2008. Xx zprávě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26 000 000 Xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu 588090 - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ni x xxxxxxx x xxx. 23 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx zvýšen základ xxxx. Následně, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxx, xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxxxx odvolal. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v roce 2007 xxxxx závazkový xxxxx, který by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx xxxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx platební xxxxx xxx, jak xxxx uvedeno shora. Xxxx změna se xxxx xxxxx nedotkla xxxxxxxxx otázky uznatelnosti xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přepisem xxxxxxx xxxxxx, xxx správně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutně vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vystavěno napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50 (xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX), xxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx důvodům (§103 xxxx. 1 s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxx důvody xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nepřesně. Xx-xx x kasační xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx či x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx a x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistě musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; hodnotí-li xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“ (všechna citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx). Při striktním xxxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx Xxxxxxxx správní xxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx, jakkoli fakticky xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx právní závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxx uvedeno, stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75 (xxxx. pod č. 133/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx vyhověl, případně, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x případy, xxx xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, x xx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (publ. pod x. 523/2005 Xx. XXX). Nepřezkoumatelným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx též xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, že by xxxxx rozhodnutí byl xxxxxx x za xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx patrné, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodný, xxx xxxxxx x pro xxx zásadních x xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč považuje xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx za xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx považuje pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxx. Soud xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku musí xxxx xxxxx vypořádat xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, x. 1566/2008 Sb. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx se xxxx řídil, a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx plyne z xxxxxxx stížnosti, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxx, xx xx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx xxxxxx Koordinačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx podrobném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx poradců XX (xxx II. 3. xxxxxx) x zápis x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.1.2005 xxxxxxxx k xxxxxx. Městský soud xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x předmětem xxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §132 daňového řádu, xxxx xxxx Xxxxxx X xxxxxxxx daňovou xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vytvářející xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptován jako xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 05/26.01.05 xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx, xx xx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxx xx neaplikovatelné xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné, x v žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudu, xxx xxx učinil. Nevypořádání xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx tato vada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx 9.10.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Clarion Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxx xxxxxxxxx za náklady xxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx x příjmů.
Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x datu 17.12.2002 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 961/XX/035/02, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx dlužníkem - společností Invesmart X. X., xxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxx (xxxxxxx skutečnost byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx 18.11.2002), a xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxx xxx x společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Group Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x příjmů. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx uzavřel, xx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxx toliko vznik xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x úvěrové xxxxxxx; proto xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx xx daňově xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházeli x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx). Dle §23 zákona x xxxxxx z příjmů xxx je xxxxx xxx zjištění základu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účetnictví (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 7 Afs 148/2006-88). Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx záznamy (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Xxx 24/2007-119, xxxxxxxxxxx xxx č. 1572/2008 Xx. XXX). X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx domníval, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. (xxxxx závazek xxxxx xxxxxxxxx xx sporný). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkem x xxxxxxx smlouvy nebyl xxxxxxx, x neměl xxxx důvod uzavírat xxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx judikováno, xx mezi xxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x očekávanými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x dosažení xxxxxx. Xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx určitých nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vždy xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxx (xxxx), do xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx alespoň napomůže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, č. x. 1 Xxx 132/2008-82). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedeného, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dodržení, zachování xxxx xxxxxxx příjmu, xxxxxxx xx x xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxx reálný xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Popsaný xxxxxx, xxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx klade xxxxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxx prokazovaných xxxxxxxxxxx. X §31 xxxx. 2 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně dbá, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nejúplněji, x není x xxx vázán xxx xxxxxx daňových xxxxxxxx. Xxx odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx prostředků, xxxxx xxx ověřit skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx například pro xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 29.6.2011, x. x. 7 Xxx 68/2010-174). Musí xx však jednat x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx nevěrohodné, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doložil další xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, dovodit xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx zavázán xxxxxxxx ve výši 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx, xx xxxx z úvěrové xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx závazku z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatného právního xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx narovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 4 Xxx 24/2004-95, x něhož xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx uzavřel x Xxxxx xxxxxx, x. x., xxx 7.6.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxx také xxxxx, že správce xxxx měl x xxxxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx smlouvě. Samotnou xxxxxxxxx, xx. poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxx xxxxxx, a. x., a stěžovatelem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňoval, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x datu 17.11.2002 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxx dluhu xx výši 40&xxxx;358&xxxx;244,27 Xx, xx. jistiny xx xxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 927 244,27 Xx, se společností Xxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx Union xxxxx, a. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazkového xxxxxx. Smlouva x xxxxxxxx dluhu je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o úvěru, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx ani xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovat „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx smyslu, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x že xx xxxx jedná o xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx evidovat xxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx péče x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx případu.
Pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx opomněli, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXX., jakožto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x roce 2006 xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 39 431 000 Xx. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx a xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx BRADDOCK XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD., xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx bankovního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx banky xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchody xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návratnosti xxxxxx vkladů x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx, x x., xxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxx sledovala xxxx účel, xxx xxxxx xx x xxxx smlouvě xxxxxx. Xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx skryté xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, což je x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxxx 2002 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxx, x. x., (xx. xxxxxx většinový xxxxx xxxxx Xxxxx Group xxxx xxxxx ovládající Xxxxx banku). Poskytnutí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx banky považovat xx postup neobezřetný, xxxxxxxxxxx xxxxx vkladatelů xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stabilitu. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx xxxxx, x. s., sama xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx Invesmartem X. X., xxx plyne x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, x xx sama xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx Xxxxxxxxx B. X. xxxxx xxxxx Union Xxxxx, xx zřejmé, xx Union xxxxx, x. s., x xxxxxxxx poskytnutého xxxxx xxx xxxx účely x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nápadně xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx neexistence xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx uzavíraných xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že byl xxxxxxx §12 odst. 1 a 2 x §14 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx jednání xxxx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxxx xx protiprávních xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx a následnou xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x.
X xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tvrzenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X. V xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxxx, a za xxxxxxxx, x xxxx xx ze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xx absolutně neplatná xxx rozpor se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx smlouva, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (§39 občanského xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx právní následky xxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, která ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx uzavřela xxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.1996, xx. xx. XX. Xxxx 53/96), xxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.1974, xx. xx. 3 Xx 32/74, xxxx. xxx. Xx 33/1975). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěru je xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxx navazujících x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx také smlouva x převzetí dluhu xxxxxxxxxxx Invesmart B. X. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx otázka (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx.). Pokud jde x možné zneplatnění xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxx xx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxx xx. 9. 6., xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávky xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxx smlouva ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynutí xxxx. Xxx xxx předpokládat, xx xxxx faktickou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx, x že x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 39&xxxx;431&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dospěje Xxxxxxx xxxx v Praze 1 k závěru x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx popsané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riziko, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx částku 39&xxxx;431&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neplatného xxxxxxxx úkonu xxxxx §451 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřením xxxxxx x narovnání xx společností Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39 431 000 Kč, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věřitele x uhrazení xxxxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 13 000 000 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxx xxx městský xxxx) se touto xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx věci [všechny xxxxxxx dokumenty, kromě xxxxxxx, x níž xxxxx (ne)platnost věřitelské xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx], nezohlednil však xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x tudíž x xxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídalo všem xxxxxxxxxxxx zřejmým xx xxxxx, x tyto xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Poněvadž xxx xxxxx xxxxxx aprobován xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nutno považovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné [§103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2012 xxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (zákon č. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x tomu, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxx dle xxxxxx věci sám xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx přiměřeného použití §75, §76 a §78 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, že xx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx účelné x hospodárné. Jak xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x úvěru uzavřené xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x. s., x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu x xxxxxxxxxxx x reálným xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxx neúspěchu x soudním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx toliko k xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xx správní xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 3.9.2010, x. x. 10839/10-1200-107060, x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx podle odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx společností XXXXXXXX XXXXXXX & XXXXXXX XXX. proti xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru, xxxx. pohledávky plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posouzení věřitelské xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX LTD. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 26&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx základě dohody x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo udržení xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) soudu (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím z §60 s. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. j. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 7000 Xx [1 x 2000 Kč xx žalobu xxxxx xxxxxxx x. 14x, xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxx zákona č. 549/1991 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, x 1 x 5000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položky x. 19 tohoto zákona xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lančíkem x x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plátci XXX. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;400 Kč xxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5, xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2010, xx vztahu x xxxxxx učiněným x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx [převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx písemné xxxxxx xx věci xxxx (xxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]; xx každý x xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2100 Xx, xxxxxx 4200 Xx. Xx vztahu xx xxxxxxx stížnosti xxxx odměna xxxxxx xxxxx §7 xxxx 5 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x jedno xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x její doplnění) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Xx, celkem xxxx 6200 Kč. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxx též náhradu xxxxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 300 Xx xx každý x uvedených čtyř xxxxx, celkem 1200 Xx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 s. x. s. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, tj. x 21 % z xxxxxx 11&xxxx;600 Xx, xx. x částku 2436 Xx.
Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 21&xxxx;036 Xx, x xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx