Právní věta:
Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 osobu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/2000 Xx. x č. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222, 110 15 Xxxxx 1, zastoupená Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Příkopě 859/22, 110 00 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 00 Praha 1, xx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.9.2014, x. x. 5 X 58/2013-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.9.2014, x. j. 5 X 58/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx xxx 2.12.2009 xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx v drážní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na období xx 1.1.2010 do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 2018/19 (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxx 3.1.2013 xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxx RegioJet, x. x., xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.1.2013 zaslala xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x budoucích xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, správních řízeních xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze Smlouvy, x xxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 12.2.2013, č. x. 317/2011-030-X106/16, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx její žádost xx nedůvodnou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípisem xx xxx 12.3.2013, x. x. 6/2013-040-X106/4, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojila xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Praze. Xxxxxxxxx xx dne 10.9.2014, x. j. 5 X 58/2013-40, xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X §20 xxxx. 4 xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx použijí pouze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxx o stížnosti, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, tedy xxx xxxx §27 o xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx proti smyslu xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx je umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlým x xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx žádaných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)].
[5] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx odkázal xx xxxxxxx náhrady xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli postup xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství, xxxxx xxxxxxxxxx informace žalovaným xxxxxx xxxxxx konkurentovi xxxxxx soutěžní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Lze xxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx druhých. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx upravené x xx. 10 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Zavádějící xx podle stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka souhlasí x městským xxxxxx, xx primárním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxx, aby xxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx hodlá xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, informována x mohla xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle §20 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §27 správního xxxx. Podle §20 xxxx. 4 písm. x) zákona se xx postup xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxx aplikaci ústavních xxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx) a zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx §4 xxxx. 3 zákona, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxx-xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažená v §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 14/96 xxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/99. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx přinejmenším xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x to xxxxxxxx. Existuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 6 Xxx 16/2012 xx v xxxx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabývá. Xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §44 x násl. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§20 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx něž xxxxxxxx ustanovení §7 xx 11 xxxxxx, xxxxxx kladným xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx chtěl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak učinit xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním tajemstvím (§9 xxxxxx). Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx situace neřeší. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[11] Městský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxx, xx práva xxxxxxx osob xxxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné. Xxxx-xx tedy daná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, musí xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx subjekt xxxxxx xx xx x xxx xxxx, aniž xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím nemůže xxx k tíži xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbavil xxxxxxxx bránit x xxxxxx xxx xxxxx.
[12] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxx x výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x právním názorem xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx být informována x xxxxx xxxxxxxx x žádostech x xxxxxxxxx, které xx xx dotýkají; její xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx specifičnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím realizuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx vydával formalizované xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxx popíral smysl x xxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx desítek xx stovek xxxxxxxx. Xxxxx xx tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx informace, bylo xx xxxxx žadatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 55/2012 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací. X dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, ale xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx odvolacího. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze pro xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx. Účastenství stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxxxxx řádu; xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §13 zákona). Ze xxxxxx rovněž nevyplývá xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, zdali x ona zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[17] Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
[18] Xx vyjádření žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x názorem, xx xx se x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx; projednávaná věc xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx liniových staveb xx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxx xxx xxxxxx, označila xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx x uměle vytvořený xxxxxxx xxx bližší xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného poskytováno xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx uvážení xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxx osoba, xxx xxxx být poskytnutím xxxxxxxxx nenávratně poškozena, xx měla xxx xxxxxxxxx zpravena x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxx. Xxxxxxx názor xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx x xxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxx x vyhodnotit x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x osobou oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[20] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[21] Podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mají právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelka uvádí, xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Nebude-li jí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznáno, domáhá xx xxxx xxxxx xxxxxx při poskytování xxxxxxxxx, zejm. práva xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxx, resp. práva xxx vyrozuměna x xxxxxxx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx. Popsaná xxxxx (xxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxx či xxx xxxxxxxxxx o způsobu xxxxxxxx řízení) představují xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (postupu) x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xx. 36 Xxxxxxx. Xxx xxxxxx dodržení xxxxx považovat řízení xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxx, P. Xxxxxxx základy xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. s. 129).
[23] Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a) pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, b) pro xxxxxxxx xxxxxx x x) v řízení x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx; xxxx se při xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §178; x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[24] Citované ustanovení xxxxxxxxx subsidiární x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxx na xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx správní řád xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxx xx ustanovení, x xxxxx tak §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx (srov. Xxxxx, X., Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011. x. 898). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx na postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 x násl. xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v §20 xxxx. 4 xxxxxxxx aplikaci ustanovení xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxxx řízení (§27) xxx xxxxxxxxxxx informací; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx §20 xxxx. 4 xxxx. a) x x) xxxxxx uplatní xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx chránit xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx subjektu) xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poučení, uvědomit xx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeným osobám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx (§4 xxxx. 2, 3 x 4 xxxxxxxxx řádu).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62. V xxxxxx 107 x 108 xxxxx: „Procedura xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxxxx na žádost xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx xx formou právního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě výlučně xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx procedurální úpravu xxxxxxxx xx právního xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §178) použitelnost xxxxxxxx řádu vylučuje xx svém §20 xxxx. 4 in xxxx. Z xxxx xxxx xxxx xxxxx x okruh xxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací, která xxxxxx nepředpokládá, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxx xxxxxxx x xxxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx být poskytnutím xxxxxxxxx dotčeny (xxxx. xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxx dotčeny xx xxxx právu xx informační sebeurčení), xxxx xxxxx plynoucí xx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů. X xxxxx kontextu xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x oprávněné xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxx xxxxx dotknout, x právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxxx subjektu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxx reflektoval a xxxxxxx z něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx postup.“
[27] Xxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeny, xxxxx xxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x §4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx jim x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx poskytování informací xx měl xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx o případy, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§8x, §8b xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím), xxxx. xxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx), xxxx v xxxx projednávaném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt x xxxxxx žádosti x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ní (§4 xxxx. 2 a 3 správního řádu); xxxxxxxx xxx umožní xxxxx xxxxxx xxxxx, xx. v přiměřené xxxx xx k xxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx x xxxxxxx vyřízení xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz. opus xxx. x xxxx [24] xxxx, x. 653 - 654). Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxx xxxxxxxx řízení xxx xxx x xxxxxxx na xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx.
[28] Na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx toho, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx. Poskytne-li informaci, xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §8x, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámce §8x xx x xxxxxxx x §9 nebo §10 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx povinného subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povahu „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx „zásahu“ xx xxxxxx §82 x. x. x. Naopak xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (§15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx kterému xxx xxxxx xxxxxxxx (§16 xxxxx zákona). Xx xxxxxxxxxxx použitelnosti správního xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 4 xxxx. x) x b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti nebo x xxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx okolností xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx 109 x 110 rozsudku xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 As 55/2012-62).
[29] Argumentace městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx však, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraňoval nejen xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx v §20 xxxx. 4 xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x žádosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené osoby xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a upřít xxx základní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/99 xx dne 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.].
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxx o xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytování informací. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxx xxxxx nadřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ostatně x bodě 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem x xxxxxxxx osobou xx probíhat xxx, xxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§14 x 15 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). “
[31] Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto důvodná.
V. Xxxxx a náklady xxxxxx
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxxxx se stěžovatelkou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, mohou-li xxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx nárok xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx s ní xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx svá práva x xxxxxxxxx zájmy. Xx xxxxxxx tím xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx xxxx informována x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx možnost xx k xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx otázkou, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx x žádostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx subjekty bez xxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení rozhodne xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx