Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvním citovaného xxxxxxxxxx.
XX. Jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poměrů v xxxxx (§96 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006), x to x xxxxx výsledný xxxx xxxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví).
Věc: x) Xxxxxxx Ř., x) Xxxxxxxxx S., x) Xxxx V. x x) Xxxx H. xxxxx 1) Městskému xxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X&xxx;X Xxxxxx x 2) společnosti x xxxxxxx omezeným X&xxx;X XXXXXXX, x územní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: a) X. X., x) F. X., x) Mgr. X. X., d) X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Anežkou Klimešovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx žalovaným: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Petrlovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Jakubské xxx. 1, Xxxx, 2) Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Komenského nám. 125, Xxxxxxxxx, za xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) X&xxx;X Xxxxxx x.x.x., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) S&M XXXXXXX x. r. x., IČ 27534511, Xxxxxxxxxx náměstí 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 X 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 A 1/2014-220 xx ruší x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxx xxxx Jevíčko [žalovaný xxx 1), dále xxx „stavební xxxx“] xxxxx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx s.r.o. [xx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sub X)] xxxxxx xxxxxxx x. j. XXXX 4099/2013-153/X x xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x katastrálním xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxx územní xxxxxxx“). Xx stávajícímu xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx souhlasu xxxx připojeno zařízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx x principu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxx odpařováním ohřáté xxxxxxxx kapaliny x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx zbytkové xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx kapalina odvádí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 vydal xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. x. XXXX 5754/2013-226/X xxxxx územní xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx: „Umístění xxxxxxx xxxxxxxx funkcí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ně (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odpopelnění xxxxx)“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx souhlas“). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx technologie (xxxxxxxxxxx kotle společně x xxxxx xxxxxxxxx XXX pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), konkrétně xxxxxx sila xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ke kotli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxx oba xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx postupu xx xxxxxxx a) (xxxx xxx xxxx „xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stojícího xxx 200 x xx stávajícího průmyslového xxxxxx, xxxxxx podnětem xx xxx 8. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx [žalovanému 2), xxxx též „krajský xxxx“]. Xxxxx podnětem xxxxxx xxx územní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx hluk x provozu areálu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxx známo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx areálu bioplynovou xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx navíc podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně poměrů x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Stávající xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx využíván xxx xxxxxxxx areálu xxxxx x zimním xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Nové xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx energie bude x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hmotu xxxx nutno xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx názoru žalobce xxxxx dotkne xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx xxxx k xxxxxxxxx stavbám rodinných xxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vylučovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx věci tak xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnět xxxxxxxxxx ze xxx 11. prosince 2013 (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x ze xxx 12. xxxxxxxx 2013 (xxxxx územní xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxx 2012, č. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx č. 2725/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx části xxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx přezkoumání xx xxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx územní xxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx každému x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ní
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Ústřední kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x žalobním xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obytnou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sloužit xx xxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx výroba elektrické xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stávající xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Umístěním xxxxxxxx xxx xxxxxx energie x výrobků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx související xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hlukové xxxxxx x xx xxxxxxxxx stanoviska Krajské xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. listopadu 2014 (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ke druhému xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Xx xx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxxxx technologie xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx 80 xx 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x řízení x xxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx i x tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxx podáním naložil xxxx x podnětem x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx judikatury (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx územní souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx (Městský xxxx Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“), resp. podle xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx vedl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 250 x. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxx se nacházejí xxxxx dva xxxxxxx xxxx, jejichž vlastníci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1994, xxxx xxxxxxx, než xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx hlučná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxx využívá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxx pohodu xxxxxxxxxxxxx bydlení.
[7] Xxx xxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxx xxxxxx souhlas) slouží x využití xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx bez užitku xxxxxxxxxx xx ovzduší, xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxx připojením xx xxxxx dojde xx snížení xxxxx, xxxxx xxxxx zatěžovaly xxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy vytápění xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx z xxxxxxxxxx hlukem, krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx elektrické energie. Xxxxx této xxxxxxxx xxxx muset před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkušebního xxxxxxx), xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařízení v xxxxxx nepřekročí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stávajících xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x x provozu xxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx včetně xxxxxxx xxx navážení xxxxxxxx x odvozu xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx) se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxx x vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx); xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx b), x) x x), xxxxx ostatně xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx advokátkou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vědomí.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx důvodná.
IIIa. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx
[11] Xxx xxxxxx, x xxxxx xx x daném případě xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojícími technologickými xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx stejný účel xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx „xxxxxxx plnící xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx podle §96 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx. Xxxxx aby xxxx možné konkrétní xxxxx, spadající xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx. např. Xxxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Tunka, X., Xxxxxxxxxxx, X. Xxxx stavební zákon x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Xxxxx, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Hrůšová, X., Xxxxxxxx, X.: Stavební xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx klíčová věta xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx x zastavitelné xxxxx, xxxxxx v xxxxx xx podstatně xxxxxx x xxxxx nevyžaduje xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Nejprve xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavby. Ani xxxxx „xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx stávající xxxxxx spadající xx xxxxx §96 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx., xxx není důvod xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x opačně. Xx, xx stávající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx zachován, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx x území. Xxxxx-xx např. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxxxx výroby, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx být xxxxx xxxxxxxx indikátorem toho, xxx xx xxxxxx x xxxxx změní xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx nesporné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx změně xx xxxxxxxxxx využití xxxxxx, x xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx nicméně xxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx spornou xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx podstatně změní xx xxxxxxx, přičemž (xxxxx změny v xxxxxxx stavby) xxxxxxxxx xxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území xxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavebních xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx totožnou xxxxxx xxxx stávající xxxxxx; pouze bude xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zbytkového xxxxx xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobců x zvýšení xxxxx x emisí označil xxxxxxx soud xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013 (nikoli xx xxx 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx stanovisko x xxxxxxx uvádí x xxxxx 10. xxxxx 2013, xxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxx, že umístěním xxxxxx xx stavba xxxxx nerealizuje, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx posoudit xx základě měření xx x řízení x povolení xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx proto, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx hygienické stanice, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013, x. j. KHSPA 15313/2013/XX-Xx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla doplněna xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxxx §30 zákona x. 258/2000 Xx. x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolní xxxxxx xxxxxxxx. Jak stavba xxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, tak x tato nová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx plochách x xxx xxxxxxx xxxxxx technologií včetně xxxxxxxxxx palivem x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX požaduje xxxxxxxx provoz a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uvést do xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2013, x. x. KHSPA 12078/2013/XX-Xx. X xxx xx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx „budou xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osazeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je tudíž xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dojde xx zvýšení xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x po realizaci xxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxx x xxxxxxxx souběhu nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx palivem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Kromě xxxx, xx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2013 Xxx. A. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx územní xxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxx u žalobkyně x) xxxxxxx 40,5 xX a x xxxxxxx x) 38,4 xX. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx (2 xX) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx noční xxxx xx xxxx 40 xX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelně překročeny, xxxxx xxxxxxxxx hluk xx xxx již xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. 1 As 135/2011-246, x xxxxx xxxxxxx, xx „do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umísťovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provozem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěži x xxxxx.“ Městský xxxx v Praze xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 109/2013-62 xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem): „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy stavby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx samotné xxxxxx xxxx xxxxxx, sice xxxxxxxxxx nevykazují nadlimitní xx xxxxxxxxxxx hodnoty, xxx stavbu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx blíží.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx x rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2006, č. x. 2 As 44/2005-116: „Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx limitní hodnoty xxxx sice dodrženy, xxxxx naměřené hodnoty xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx, zda vůbec xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxxx xxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hluku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx - navzdory xxxx xxxxxxxx vysokým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navzdory xxxx, xx stavba xxxx vyvolat další xxxxxx hluku v xxxxxx obytné xxxxxxxx - dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx x bylo xxxxx zcela xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx hlukové studie xxxx vyplývá, že xx uvedení stávajících xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpočtu provedeného x hlukové xxxxxx x žalobkyně c) xxxxxxx 41,3 dB x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x xxxxxxxxx x) x xx 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdroje xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx má být (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) naopak (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, T., Vávrová, X., Hanák, X., Xxxxxxxxx, K., Koukal, X. Hluková zátěž - xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ASPI, 2009, str. 56, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx). Nejistota výpočtu xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxx hluk x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx prostorech překročit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx nejistotu. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměr, xxxxxx xxxxxxxx, xxx nanejvýš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx uvedený xxxxxx xxxxx (xxxxx že xxx stavbu, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx kladné závazné xxxxxxxxxx vydat) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neuplatnila x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx“ - x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejné zdraví. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hygienickému limitu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx - x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx nepřezkoumatelná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předjímat x xxxxxx zjišťovat, xxx xx její realizaci xxxx zákonný xxxxxxxxxx xxxxx hluku xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Hlukové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxxx zátěže slouží, x xx za xxx xxxxxx, aby xxx ve xxxx xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X stavby, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x okolních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. I x stavby, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx územním xxxxxx xxxxx zvážit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatěžovat xxxxx x míře xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud založil xxxx úsudek x xxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx zefektivňujících xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území, xx xxxxxxxxxxx, že výsledný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o územní xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakt, že xx samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx soud svůj xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx podstatné xxxxx) xxxxx s xxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dodržení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx záměr xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolovacím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxxx lze využít xxxxx xxx xxxxxx, x nichž nelze xxxxxxxx podstatnější xxxxxx x právy osob xxxxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních námitek xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx části, kde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx, xx xx poměry x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx xxxx zatěžovat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obytnou zástavbu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jenž dosud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx množství xxxxxx. Technická zpráva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx kotel xxxx xx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx roční xxxxxxxx paliva x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx provozu xxx 330 xxx x xxxx, x to xx však znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sezónnímu vytápění xxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Ani x xxxxx případě xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásobováním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx citované xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx Tri-O-Gen XXX ochlazuje pouze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx obsah.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx jen pro xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x otázce xxxxxxx xxxxxx ovzduší x xxxxxxx zátěže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotle oproti xxxxxxxxxxx (údajně) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Procesní xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx by xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Sb. NSS). X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odstranil xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx územní xxxxxxxx mají xxx xxxxxx chápány xxxx xxxx úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx stavební xxxx). Xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2013, xxxx po xxxxxxxxx novely stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu promítl xx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xx xxxx x §96 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx části xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx napadal xxxxxx xxxxxx souhlasy, postoupil xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x novému xxxxxxxxxx, xx bude xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územními xxxxxxxx. Xxxx „dotčení“ ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx o zkrácení xx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) nepřípustný xxxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx vzdálena xxxxx záměru, xx xx nemohla xxx xxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx se také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvahy o xxx, xx stěžovatel xx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x povolení stavby x xxx kolaudaci xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx xxxxxx xx konstatování, xx obrana xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. žalobců, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx řízení ... xx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx v §109 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby na xxx, ovšem pouze „xxxx-xx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxxxx smlouvou (xxxx. §116 xxxx. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povoluje xxxxx formou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hovořit xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. Stavby se xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž jiným xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu (xxxx. §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zkušebního xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x přílišnou lehkostí xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx výhradami x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxx
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušený proces xxxxxxxx záměru xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx x území xx xxxxxxxxx nemění“. Xxxxxxxx xx z podkladů xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zvýšení xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx je nutné xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvýšení xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hygienické xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx limit xxxxx neměl xxx xxxxxxxx záměru překročen. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelný x x xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x také xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxx, xxxxx xxxx krajský xxxx postupoval xx xxxx správně, xxxx xxxxxx žalobců, jimiž xxxxxx územní souhlasy xxxxxxxx, vyhodnotil jako xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx funkčně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[26] X xxxx popsaných xxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s ustanovením §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, posoudí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěry xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X novém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu