Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx vymezených x §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxx formou xxxxxxxx souhlasu, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vymezené v xxxxxxxx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obtěžovat xxxxx, xxxxxxxxxxx podstatnou xxxxx poměrů v xxxxx (§96 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), x xx x xxxxx výsledný xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx: x) Xxxxxxx X., b) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X. a x) Xxxx X. xxxxx 1) Městskému xxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným S&M XXXXXXX, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) R. X., b) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. H., zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Klimešovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1502/30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Petrlovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 1, Brno, 2) Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 125, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení: X) X&xxx;X Xxxxxx x.x.x., XX 01743953, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 774, Xxxxxxx, XX) S&M XXXXXXX x. r. x., XX 27534511, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 2/3147, Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 52 A 1/2014-220,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Pardubice xx dne 18. xxxxxx 2014, č. x. 52 X 1/2014-220 xx xxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx xxx 1), dále xxx „xxxxxxxx úřad“] xxxxx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx X&xxx;X Xxxxxx x.x.x. [xx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sub X)] územní xxxxxxx x. x. XXXX 4099/2013-153/X k xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxxx“ (xxxx též „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxx kotli xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx vytápění xxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podniká, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxx zařízení xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „XXX“), xxx xxxxxxxxxxx ohřáté xxxxxxxx kapaliny v xxxxxx výměníku (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výměník (xxxxxxxxxxx), xxx xx ochlazováním x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx zbytkové teplo x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpět xx xxxxx. Xxx 6. xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. x. XXXX 5754/2013-226/B xxxxx územní souhlas, x to k xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ně (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx paliva, xxxxx, xxxxxxxxxxxx ventilátor, odpopelnění xxxxx)“ (xxxx xxx „xxxxx územní souhlas“). X xxxxx případě xxxx předmětem souhlasu xxxxx úpravy v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly zajistit xxxxx xxxx technologie (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX pro výrobu xxxxxxxxxx energie), konkrétně xxxxxx sila xxx xxxxxxxxxx xxxxxx hmoty, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dopravu xxxxxx ke xxxxx x dalších výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Stavební xxxx vydal oba xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx postupu xx xxxxxxx x) (xxxx xxx xxxx „xxxxxxx“), jakožto vlastník xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxx 200 m xx stávajícího průmyslového xxxxxx, bránil xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2013 adresovaným Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx [žalovanému 2), xxxx xxx „krajský xxxx“]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx vydání nebyly xxxxx něj splněny xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx x provozu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x předchozího územního xxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxxx xx areálu xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx hluku x xxxxx z xxxxxxx xxxxx. Stávající xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx palivo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx výroby. Xxxx xxxxxxxx pro výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxxx nepřetržitě x xxxxxx xxxxx xxxx nutno xx xxxxxx dovážet x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných věcných xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vylučovaly podle xxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxx územní xxxxxx. Xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2013 (xxxxx územní souhlas) x ze xxx 12. prosince 2013 (xxxxx územní xxxxxxx) x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, č. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. xxx x. 2725/2013 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx neshledal důvody x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx souhlas x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobenému xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxx 18. června 2014, x. j. 52 X 1/2014-220 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x řízení x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x žalobním xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obytnou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx sloužit xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx stavba xxxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stávající xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vytápění xxxxxx. Xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxx xxxxxxx x výrobků plnících xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx související dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx hygienické limity, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxxxxxx 2014 (xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013). Je xx xxxxxx i z xxxx, xx xxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x síle 80 xx 90 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Stěžovatel xxxx zpochybnil úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx moci domáhat xxxxxxx svých práv x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx staveb. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx stěžovatel ani xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx i x tím, že xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x podnětem x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] První xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx přímo xxxxxxxx xx smyslu §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nebyli xx xxxxxxx xxxx účastníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místa xxxxxx cca 250 x. Mezi xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1994, tedy xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx areál, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obchodní společnost, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx společníkem. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx záměry podle xxxxxxx xxxxxxxxxx splňovaly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx. Mobilní xxxxxxxx XXX Xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x využití xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx areálu. Xxxxxxx xxxxxx kotelny xxxx xxxxxx xxxxxxx původnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, krajská xxxxxxxxxx stanice xxxxxx x oběma územním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vtěleny xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx této podmínky xxxx muset před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkušebního xxxxxxx), xx hluk x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Měřit xx xxxx hluk z xxxxxx xxxxxxx, tedy xx stávajících staveb, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x x provozu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umístěných druhým xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx včetně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx úřad Pardubického xxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x odkázal xx xxx vyjádření k xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), x) x x), xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx společně xxxxxxxxxx toutéž xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupkyní xxxxxxx x).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci prostřednictvím xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že podmínky xxxxxx xxxx splněny, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
IIIa. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx
[11] Oba xxxxxx, x které se x daném případě xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a využitelná xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx §103 xxxx 1 písm. x) xxx 16 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyžadují „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx základových xxxxxxxxxx xxx xx,“ xxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx záměry xxxxxxx v §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §96 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxxx postupem, xxxx xxx splněny též xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ke xxxxxxxxxx xxxxxx §96 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. např. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Sedláčková, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, Z. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x teorii x xxxxx x předpisy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2006, xxx. 188, xxxx Xxxxxxx, L., Roztočil, X., Hrůšová, K., Xxxxxxxx, M.: Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx. 400-401). Pro xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx záměr v xxxxxxxxxx území xxxx x zastavitelné xxxxx, xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxx v xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“ nelze vykládat xxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, z čehož xxxxxxx plyne, xx xxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §96 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozšířením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx podstatně xxxxxx v území, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu atd., xxx xxxx důvod xx neumístit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxx x opačně. Xx, xx xxxxxxxxx xxxx využití xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx změně zachován, xxxxxxxxx samo x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxx x xxxxx. Xxxxx-xx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby, pak xxxxxxx i negativní xxxxx stavby na xxxxx xxxxxxxxx vzrostou. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xx poměry x xxxxx změní xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx změně ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx otázku, xxx xx poměry x xxxxx podstatně xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) poukazuje xxx xx zvýšení xxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx změně xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zbytkového xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxx x emisí xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx „subjektivní dojem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013 (nikoli xx dne 10. xxxxx 2013; xxxxxxxxx xxxxxx uváděná xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvádí x datum 10. xxxxx 2013, jde xxxx x datum xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxxxx provozu. Krajský xxxx x tomu xxxxx, xx umístěním xxxxxx xx stavba xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předjímat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx její realizaci xxxx xxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx posoudit xx xxxxxxx měření xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx krajského xxxxx hodnotí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxxx odvolává. Xxxxx xx x stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXXX 15313/2013/XX-Xx. V citovaném xxxxxxxx stanovisku se xxxxx (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem): Projektová xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x nařízení vlády x. 272/2011 Sb, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolní xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevřených xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx technologií včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx územnímu xxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2013, x. x. KHSPA 12078/2013/HP-Sy. X xxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x technologií xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx „budou xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx osazeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx 56 xX“, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx měření hluku x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx x oběma xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx), xxxxx x vědomím, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obava z xxxxxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxx hluk v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx technologií xxxxxx xxxxxxxxxx palivem xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2013 Xxx. X. J. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx prováděl Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx 2011 x xxxx 2013, dosahuje xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx areálu x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x) hladiny 40,5 xX x u xxxxxxx d) 38,4 xX. Vzhledem x xxxxxxxxx měření (2 xX) to xxxxxxx, xx hygienické limity xxx xxxxx dobu xx výši 40 xX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překročeny, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jim již xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. 1 As 135/2011-246, x něhož xxxxxxx, xx „xx xxxxx nadlimitně zatíženého xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx umísťovat xxxxxx, které sice xxxxx jednotlivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v součtu xxxxxxxxxxxx případů znamenají xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěži x xxxxx.“ Městský xxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 X 109/2013-62 šel xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem): „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy stavby xx svém xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxxx xxxxxxxxxx nevykazují nadlimitní xx nepřípustné xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xx xxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx správní xxxx, a xx xxx v rozsudku xx dne 2. xxxxx 2006, č. x. 2 As 44/2005-116: „X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx relevantní, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxx dodrženy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozmezí.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkladně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx možno umístit xx území silně xxxxxxxxxx hlukem xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxx dalšího hluku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx stavba xxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx obytné xxxxxxxx - xxxxxxx zhodnotil xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx studie xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx do provozu, xxx xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx studii x xxxxxxxxx x) xxxxxxx 41,3 xX x x xxxxxxx x) hodnoty 41,4 xX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by měl xxxxxxx hluk xxxxxxxxxx xx 36,2 xX x žalobkyně x) x na 39,4 x xxxxxxx x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xx xxxxxxxx xxxx nejistotou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx provozovatele xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx má být (xxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) naopak (xxxx. Xxxxxx, O., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Černínová, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Koukal, X. Hluková zátěž - xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx ochránce xxxx, Xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxxxx XXXX, 2009, xxx. 56, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx tím způsobem, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx záměru x stávajících zdrojů xxxxx x xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překročit xxxxxxxxxx limit xxxxxxx x tuto xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadnout, xxxxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx plánovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx stanovisku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měřením hluku.
[17] Xxx xxxxxxx právní xxxxx (xxxxx že xxx xxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůbec xxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neuplatnila x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx - xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx“ - x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hrozbu xxx veřejné zdraví. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx vyplývalo, xx xxxx, již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hygienickému limitu, xxx po uskutečnění xxxxxx xxxx vzrůst x xx - x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce x) - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přínosu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z tohoto xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx umístění xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxx účelem, xxx xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X stavby, xxx xxxxx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx x xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxx, u xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředpokládá, xx ale x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx zvážit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx sousedů (srov. §89 xxxx. 6 xx xxxx stavebního xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx nebude zatěžovat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx užívání okolních xxxxxxx (xxxx. §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx úsudek x xxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx. Xxxxx předpoklad však x xxxxxxxx přiložených xxxxxxxx x územní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vystavěl, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx) pouze s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zdraví a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxx xxxxx povolen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv podmínkou xxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx podstatnější xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhýbat xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx to xx smyslem xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx části, kde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, x to i xxxxx výsledný hluk xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx areálu v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x provozu xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx bude xx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxx xxxxxxx roční xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice odpovídají xxxxx xxxxxxx cca 330 xxx v xxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárůst xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx imisní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zástavbu xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobeném xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2013. Xxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx spíše xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolí xxxxxx, naopak jakýkoliv xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx citované xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx Xxx-X-Xxx XXX ochlazuje pouze xxxxx spalin, xxx xxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ve spise xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, opřenou x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXx. Procesní xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) naložil se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx. pod č. 2725/2013 Sb. XXX). X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře x xxxxxx, že územní xxxxxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx přezkoumání xx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx ten xxxxx, xxxxx územní xxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx posuzovaný xxxxxx se xxxxx xxxxxxx v xxxx 2013, xxxx xx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde se xxxx v §96 xxxx. 4 mimo xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. ... Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydané xxxxxx souhlasy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x otázkou reálného xxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxxxxxx územními xxxxxxxx. Xxxx „dotčení“ xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx na nezákonný xxxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem z xxxxxx nedostatku aktivní xxxxxxxxxx tak rozhodně xxxxxxxx v xxxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65, na xxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxx) nepřípustný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného, xxx nezákonný, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx nastat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx určitého žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx nemohla xxx xxxxxx x něj xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxx moci xxxxxxx ochrany svých xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X současné xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. žalobců, xx xxxxx x xxxxxx navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se ale xxxxxxxx s §114 xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxx: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ... xx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 x xxxxxxxxx x §109 xxxx. e) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxx „xxxx-xx být jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §116 xxxx. 2 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx vůbec, nelze xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx účastnících xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesních xxxx. Stavby xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx užívají na xxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §122 xxxx. 3 stavebního xxxxxx). Xxxxxxx xxx v xxxxxx x uvedení xxxxxx xx zkušebního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení (§124 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Shrnutí
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nekonfliktní, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx střet s xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákon to xxxxxxxxx slovy „xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx x území podstatně xxxxxx. Takový záměr xxxxx xxxx možné xxxxxxx pomocí zjednodušeného xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxx něj xxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx vyšel x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx změnu poměrů x xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani x intencích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neodůvodnil. X xxxxxxxx, o xxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nevyplývá, xx xx hygienický limit xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx záměru překročen. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxx směru, xx se xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxx xxxxx x emisí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxx kotle za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx hmoty. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxx xxxxxx souhlasy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, posoudí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
IV. Náklady xxxxxx
[27] X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. ledna 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu