Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §172 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ohledání xx xxxxx samém.
Věc: x) Xxxxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx Š. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx K., x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) X.X., b) M.D., x) X.X., x) X.X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxx, Škroupova 18, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X.X., o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.11.2012, x.x. XX/3495/12,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.11.2012, č.j. XX/3495/12, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xxxxxxx xxxxxx xx výši 3.000 Xx, xxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Kč, xxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx x xxxxxxxxx d) náklady xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx, xx xxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.11.2012, č.j. XX/3495/12 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 27.7.2012, č.j. XXXX/4787/12/Xx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx I. „xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 3 a §115 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x §5 x 6 xxxxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech stavebního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení stávající xxxxx xxxxxx Švihov xx xxxxx xxxxxxx x. 714/5 xxxxxxx x výměře 953 x2 xxxxxxxx vodní xxxxxx xx xxxxxxx x. 714/6 vodní xxxxxx x xxxxxx 427 m2 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Švihov x Xxxxxx od xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. 714/2 x xxxxxx 265 x2 x katastrálním xxxxx Xxxxxx u Xxxxxx, xxxxx terénní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxx bylo xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx, xxxxxx byla rozdělena xxxxxxx spojená xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x. 714/6 a 714/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx a mokřadu“. Xxx xxxxxxx XX. xxxx stanoveny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx úpravy a xxx výrokem XXX. „xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx prvoinstanční xxxxx xxxxxxxxx povolil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxx 2006 x jak xx xxxxxxxx stavebník xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxxx stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správními xxxxxxxx, xxxxxxx projednávaná xxxxxx xxxxxxx mění vodní xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemků x xx stavbách xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škody, a xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx odepřena xxxxxxx xxxxxx hájit xxxxxx xxxxxx x procesní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx průtahy, neboť x xxxxxx xx xxxxx xxx sedmým xxxxx, po kteroužto xxxx xxxxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx x o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx konstatovaly, xx x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx terénní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxxxx x xxxxx XXXx. Václava Traksmandla, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vlivu zmenšení xxxxxxxx retenční xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správní xxxxx ani žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxx §36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx neustanovil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx x písemné xxxxx RNDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx hydrogeologie a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úspěšných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXX xxxxxx znalce dle xxx. x. 36/1967 Xx., způsobilého podávat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx protipovodňové xxxxxxx xxxx stavebnictví, xx., x xxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx 1/3 budou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přívalových xxxxxx xxxxxxxxx základy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2008 xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně) x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxx tuto otázku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxx vyhotovené xxxxxxxxxxx XXXXXXX - xxxxxxxx ústav, spol. x x.x., xxxxxxx xx xxxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 170/98- XXX xx xxx 11.11.1998. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.7.2012 xxxxxxxx x ní xxx xxx. č. XX-390/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxxxxx osobou, která xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona číslo 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsaných do xxxxxxx. Podle §4, xxxx. 1, xxxx. x), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx zavedena. X.X., který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx znalců, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx být x xxxx znalcem, xxxxxxxxxxxxx xxxx činnost jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. X.X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx firmy xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967 Sb., k xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v posudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx při xxxxx xxxxxxxxx (nález), x xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx odpovědět, x odpověďmi xx xxxx otázky (xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx písemnost splňuje xxx zcela xxxx xxxxxxxx. Předložená písemnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x skutečností, které xxxx x řízení xxxxxxxx. Zejména chybí xxxxxxxxxx zaměření xxxxxxxxxx, xxxxxxx x obou xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx Na Xxxxxxxx, na nezbytnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxx Xxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 26.1.2011, ve xxxxx prvoinstančnímu xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx provést x xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Absentují xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vody xxxxxxx xxxxxxxxxx. Chybí xxxxxxxx, xxx xxxxxx byla x je xxxxxxx xxxxxx vody, xxx xxxx možné odpovědět, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro odpověď, xx xxxxxxxxx vodní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domů x neohrožuje je. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x suterénu domu x.x. 333, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - nedostatečné xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx xxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dům xxx xxxxxxxxx v xxxx 1949 a xx do provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx suterény xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potravin x uhlí xx xxxx x xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx terénních xxxxx se staly xxxxx z důvodu xxxxxxxx vlhkosti xxxxxxxxxxxx, xx jsou vyjma xxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx spekulací xx rovněž xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípojky. Xxxxxxxxxx §21x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx, ve kterém xx stanoveno, xx xxxxxxx xxx zaměstnanci x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro znalecký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx pro požadované xxxxx, nikterak neumožňuje xxxxxxxxx ústavům, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx toto ustanovení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkonu znalecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepochybně xxxxxxx xx, že znalecké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, posouzení jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, xx xxxxxx xxxx xxx potřebné xxxxxxxx x zkušenosti x xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx působí, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx činnost, jde-li x xxxxxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxxxxx výuka xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx X.X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx x souvislosti x vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tuto otázku xxxxx neřešily. Prvoinstanční xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx snažil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x znalecký posudek XXXx. Xxxxxxx Traksmandla, xxxxx je alespoň xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx řízení se x xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Jana Papeže. Xx xxxxxxxxxxxx průtazích x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx základě písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx oboru. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průtahy. Xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxx nečinnosti podporoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. 30A 10/2011-52. Xxxxxxxxx nedostatkem xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx osoby, xxxxx xx jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx terénní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx terénními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotknout, případně xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ze sousedů, xxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spádově xx místa terénních xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sněhu a xxx průtržích již xxxxxx xxxxxxx pojmout xxxxxxxx nádržka xx xxxxxxx první xxxxxxxxx, xxxxx xx třetinovým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Druhou, třetí x čtvrtou xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx k žalobě xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze dne 27.4.2007, x.x. 57 Xx 15/2006. Xx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně dále xxxxxx, xx řízení xxxx dalšími nedostatky, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §4, odstavce 3 a 4, x §51, odstavce 2, xxxxxxxxx řádu xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, co xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx uplatnění námitek x xxxxxxx xxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx. Prvoinstanční xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx nařídil xxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán přípisem xx xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pozval xx x ústnímu xxxxxxx xx xxx 1.7.2010 x spojil xx x xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x od ohledání xx xxxxx xxxxxxx. X upustil od xxxx xxxxx xxxxx, xx první xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxx tedy i xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přestože žalobkyně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zúčastněného xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přístup podle §173 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx postupu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, xx submisivně xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x domu prvního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx navštívily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nemovitosti bez xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxx a xxxxxxxx x návštěvě přibližně xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxx „xxxxxx“, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projednávané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx provedl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx podezření xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodně domnívají, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čímž xxxx xxxxxxx ve xxxxx hmotných xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx p.č. 714/2 x 714/6 x xxx třetiny xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xxxxxxxxxxxx letních přívalových xxxxxx a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rybníka xxxxxxxx stoupla hladina xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx koncentraci xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxx dobu existence xxxxxx xxxx xxx xxxxxx sloužil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nemusely být xxxxxxxx xxxxxxx zvláštními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxx zemní xxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ustanovit znalce, xxxx xxxxxxxxxx geologie x hydrogeologie z xxxxxxx xxxxxx obytných, xxxx vlhkosti na xxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odvětví xxxxxxx. X.X. však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborností, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek x otázkách, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spodní xxxx x území, x xxx xxxxxxxxx xxxxx plochy má xxxx na základy x xxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X.X. konstatoval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxx škoda xx jejím rodinném xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vznikají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy, na xxxxx xx tvoří xxxxxx, opadávají omítky x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx nadměrné xxxxxxxx, která se xxxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx jejího xxxx č.p. 333 xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx palivového xxxx x potravin. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx srážek a xxxxxxx tání, xxxx xxxx retenční xxxxxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domů. Xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xx x řízení nebyl xxxxxxx stav věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x §2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx provedl i xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx byly žalobkyně xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxx procesních.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Ve vyjádření x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x jako xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, která mu xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx rozpory xxxxxxxxxxx x skutečného provedení xxxxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx x odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx společností XXXXXXX - XXXXXXXX XXXXX, xxxx. x x.x., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doložkou, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zpracován oprávněným xxxxxxxxx. Prvoinstanční xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru měly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitky x vyjadřovat se xx skutečnostem, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx K., X. a X. xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxx konaného xxx 1.7.2010, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxx. Xx doplnění podkladů xxx xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxxx umožňuje xxxxx §172 xxxxx na xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (znalci, xxxxxxxxxxxxxx inspektoru xxxx xxxxxxxxxx pracovníkovi xxxxxxxxx xxxxxx). Účastníci řízení xxxxx vstupovat na xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provedením xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x kompetenci stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx negativní xxxx na xxxxxxx xxxx žalobkyň, a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx žalobkyň.
Žalobkyně v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx žalovaného, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... řeší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a jako xxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.12.2008, x.x. 57Xx 128/2006, xxxxxx územní xxxxxxxxxx pro předmětnou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mu ustanovením §129 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §111 až 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx. x podmínkami územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jej xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx zrušeno i xxxxxxxxxx o námitkách x xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx územním xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx žalovaného, xx „xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx seznámily xx skutečným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav x xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit xx xx xxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx námitky na xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Odepření xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx. Xxxxxxxxxx §172 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemků x staveb, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx, x způsoby, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx, dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 správního xxxx povinni xxxxxx xxxxxxxx jejich pozemků x xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 1.7.2010. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx nezbytné xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx uznal xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami. Podle §7 odst. 1 xxxxxxxxx řádu dotčené xxxxx mají při xxxxxxxxxxx svých procesních xxxx xxxxx postavení x xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxx. Podle odst. 2 xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxx opatření xxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxx orgán proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx účasti xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx postavení xxxx x žalobkyň. Xxxxx xxxxxx ohledání xxxxxxx, xx nelze použít x důkazu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního řádu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxxxx, xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx použil, xxxx podklad xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. Žalobkyně x žalobě rozpory xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx řádném xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx, rozhodl xxxx x xxxxxxx s §51 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), o xxxx xxxx xxx jednání.
V xxxxxxx s §75 xxxx. 1, 2 x.x.x. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných x xxxxxx.
Xxxxx §50 xxxx. 4 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že některý xxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx závazný, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, zejména xxxxxx, xxxxx své xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx, xx xxxxxx účastníci.
Jedním x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx důkaz znaleckým xxxxxxxx. V ustanovení §56 správního xxxx xx xxx uvedeno, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx osoby xxxxxx, x jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx opatřit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx znalce. Xxxxxxxx xx oznamuje xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx účastníky vyrozumí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx lhůtě, xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Může xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx xxx nikde xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx závazný, x proto xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx formální náležitosti, xxxx xxx závěry xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jak xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx jeho závěry xxxx podloženy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit. Xx xxxx neznamená, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem, xx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo musí xxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx X 1/1981 (x. 24 - 25) - XX xx. xx. Cpj 41/79).
Znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybněn. Xxxxxxxx xx xxx xxxx zpochybněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nedostatků x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx logicky x xxxxxxxxxxx, rozporu s xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx. když xxxx xxxxx, jaký xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neúplnosti znaleckého xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměření xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalci nebo x xxxxxxxxxx znalce.
Právu xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx těmito námitkami xxxxxxx x x xxxxxxx shledání nedůvodnosti xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX-390/2012 xxxxxxxxxxxx společností XXXXXXX - xxxxxxxx xxxxx, xxxx. s x.x., xx dne 9.7.2012. Xxxxxxxxx a), c) x d) tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.7.2012, xxxxxxxxx b) xxxxxxx xx dne 22.7.2012. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx a), resp. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezabývaly. Prvoinstanční xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „jelikož xxxxxxxx xxxx prováděl x území xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypracovaný společností XXXXXXX - XXXXXXXX XXXXX, xxxx. x x.x., xxxxx xxx xx spisu doplněn, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěru žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckou xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxx směřujících proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx, x který správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitek žalobkyň, x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx posudku by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx použit. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx shledal xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místě.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §111 xx 115 xxxxx zákona. Podle §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx známi, x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nejméně 10 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, je-li xx účelné. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxx x ohledání xx místě, xxxx xxxxx xxx ohledání xxxxxx přítomni. Xxxxxx xxx jako lze xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx jiném místě, xxx na xxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx nemohli xxx osobně přítomni xxxxxxxx xx místě, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x ustanovení §54 xxxxxxxxx řádu, xxx xx krom xxxxxx xxxxxxxx i povinnost xxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxx.
Xxxxx jde x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxx vstupu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob“ na xxxxxxx x do xxxxxx, nevylučuje xxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxxxx xxx přítomni xxx ohledání na xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 odst. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx §90 a §110 xx 115; xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, neboť jiným xxxxxxxx, xxx ohledáním xx místě xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx, xx xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx x žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx správní xxxxxx zásadního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly zbaveny xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxx brojit.
Pokud xxx x žalobkyněmi xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx důvodem xxxxxxxx žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx soudu.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxx xxxxxx (§78 odst. 1 s.ř.s.). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyslovil, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x.x.x.). Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s.ř.s.).
VII.
Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx žádný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx žalobkyň na xxxxxxx poplatku zaplatila xxxxxx xx výši 3.000 Xx. Xxxxx x plnění xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb. xx xxxxxxx x §64 x.x.x., xxxx xxxxxxxx požádal o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nenamítaly.
Podle §60 xxxx. 5 x.x.x. xx osoba zúčastněná xx řízení xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odůvodňovaly, xxxxx rozhodl, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx je zachována, xxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (§12 odst. 1, §102, §106 xxxx. 2 x 4 s.ř.s.).
V Xxxxx xxx 28. února 2014
Xxx. Alexandr Xxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx:
Xxxxxx Xxxxxxxxxx