Právní věta:
V řízení x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x. tak, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud případně x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správnímu orgánu xx x ohledem xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx jednání, xxx xx být podle xxxxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx soudu od xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx závěr x xxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx soudem xxxxxxxxx xx jiný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx svém xxxxxxxx náhledu na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx [§84 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x.], nemůže xxx xxxx žalobě xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 635/2005 Xx. NSS x x. 2206/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 276/2001 Xx. x x. 68/1996 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 127/96).
Věc: Boris X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: B. D., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 709/5, Xxxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 936/3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx,
xxxxx:
X. V xxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxx §83 x. ř. s. xxx, xx soud xx základě xxxxxxx xxxxxxx, eventuelně doplněného xx výzvu soudu, x s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Liší-li se xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx žalobce xx svůj xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx označení žalovaného. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxx má xxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx patřičně xxxxxxxx žalovaného x xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx [§84 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s.], xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx a dosavadní xxxxxx xx věci
I. 1. Xxxxx sporu
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxx, jak xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x., xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) určí, kdo xx ve smyslu §83 s. x. x. xxxxxxxxx - xxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (zejména xxxxx skutečností uvedených xxxxxxxx v samotné xxxxxx či patrných x jím xxxxxxxxxx xxxxxx) měl xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx, xxxxx či xxxxxxxx.
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2012 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x) v xxx, že x xxxxxxx xxxx řidiče xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X provedli xxx 21. xxxxxx 2013 x době xxxxx 0:30 xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednu xxxxxx (xxxxxxxxx lustraci xxxxxx, test xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla), a (xx) x xxxxxx xxxxx jízdy xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), které xx ve xxxxxx §83 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx provedli xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. X. a xxxx. Xx. X.
[4] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 12.7.2013 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli jako xxxxxxxxx sbor. Pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Městský soud xxxxxxxxx ze xxx 16.10.2013, č. x. 5 X 76/2013-26, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx jednat xxxx s xxxxxxxxx x tím, xxx xxx má být xxx znění §83 x. x. x. X xxxxxxxxxxx případě xxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vystupovat Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx kraje, a xx x xxxxxxx xx §124 xxxx. 1 a 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), podle xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx x řízení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[6] Xxxxxxx soud xx x postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, x. x. 4 Xx 35/2014 - 34, ve xxxxxx xx xxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za žalovaného xxxxx bylo xxxxx xxx §83 x. x. s. považovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx projednávané xxxx x xxxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx analogický věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 30.4.2014, x. x. 4 Xx 35/2014-34 (jedná xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx týkajícího se xxxxxxxx vozidla řízeného x rozmezí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx xxxx typově xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 5 xxxx xxxxx x. x. x. s tím, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
II. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[7] Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 5 x. x. x. při předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx kritérií xxx určování xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx, zda žalovaným x xxxxxxx žalob xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zásah xxxxxxx xxx dostatečně určitého xxxxxx zásahu x xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxx, xxxxxx jednala xxxx xxxxxxx orgán.
[8] První xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předpokladu, xx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x dispozici žalobce, xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx, xxxxx je v xxxxxx jako žalovaný xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. V unesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.2.2014, x. x. Nad 45/2014-47, které se xxxxxxxx xx situaci, xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx příslušníky Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řeší §83 x. x. x., xxx je xxxxxxx: ‡Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obdobného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového sboru, xx xxxxxxxxx správní xxxxx, který xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxx xx takový xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.‡ Xx rozdíl xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx §69 x. x. x.), xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz §83 x. ř. x.). Xxxxxx xxx aplikaci §7 odst. 2 x. x. x., xxxxx něhož „xx x xxxxxx místě xxxxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx správního orgánu, xxxxx (…) xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx u xxxxx domáhá ochrany“, xx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení (…) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - tedy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x v písemné xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxx.“
[9] Čtvrtý senát xxxxxxx, xx citovaný xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, č. x. Xxx 136/2014-31, se x odkazem xx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Xxx 45/2013 xxxxx: „X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx rozhodující xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx označení žalovaného x žalobě, nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx zmíněném xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx 4.2.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Aps 3/2011).“ Tentýž xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, x. j. 4 Xx 35/2014-57, xxxxx se dovolává xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx x xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, popis xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, č. x. 9 As 143/2014-34. X tomto xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v zabránění x jízdě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx označil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx: „X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx směřuje xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra výhradně x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX (xxxx. xxxx útvar), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení zásah xxxxxxxx provést, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx není správním xxxxxxx (§83 s. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx toho, kdo xxx žalobního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx provedení xxxxxx jako na xxxxxxx xxxxx, který xxx samostatně xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (§83 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx žalobní popis xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Čtvrtý senát xxxxxxxx i xx xxxxxxxx ze xxx 19.9.2013, x. x. 6 Xx 35/2013-44, xxxxx xx týkal xxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstoupení xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxx xxxx xxxxxxx soud jednal xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx jednáno x nesprávným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvodem pro xxxx zamítnutí. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004 x. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. NSS, xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx kogentně xx určuje xxxxx. Xx xxxx věcí xxxxx, aby x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx být, x xx s xxx, koho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popíše xxxxx a xxxxx, xxx xxx provedl (xxx xxxxxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008 č. j. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. xxx x. Xx. XXX 1718/2008).“
[12] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rozsudku xx dne 23.1.2014, x. x. 7 Xxx 9/2013-41, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vlivem alkoholu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako ve xxxxx uváděných xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě), xxxxxx x popisu žalovaného xxxxxx vyplývalo, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, která je xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx: „Xxx vyplývá x citované právní xxxxxx, označení žalovaného xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxx xxxxxx, že xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx němu xxxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy určuje xxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalovaného, xxxxx i tak, xx popíše xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x uvede, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxx. Nelze xxxxx požadovat xx xxxxxxx, proti němuž xxx proveden xxxxx, xxx považovaný xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx xx řídícím xxxxxxxx xxxxxxx ozbrojeného xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx proveden xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, ale xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. (…) X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxxxxxx na www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxx xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xx xxxx vztahuje k xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx této otázky xxxxxxx odlišnost xxxxxxx xxxxxxx roli x xxx x xxx xxxxxxxxx vycházet x x xxxx věci.“
[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx provedl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx popis, xx xxxxxxx je zřejmé, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx x názory v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2014, x. x. 9 Xx 143/2014-34. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxxxx, že „(x)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx správním soudnictví - x stejně xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxx xxx samotnému xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nezávislé a xxxxxxxxx státní orgány, xxxxx usilují x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx pouze z xxxxxxxx příčin, které xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx mezí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx (xxxx. náležitosti xxxxxx, lhůta pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstaty x smyslu x xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx míní, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx České republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, který správním xxxxxxx není. Xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxx xx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxx, xxx jde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx o přepjatý xxxxxxxxxxx. Ačkoli otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §124 odst. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vyřešena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx věcech, x nichž bezpečnostní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxx senátu nelze xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x. xx mohlo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, zakotveného v 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žaloby založena xx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by na xxxxxxx uvaleno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu na xxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dnem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2014, x. x. 9 Xxx 15/2013-59). Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx riziko, xx x xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx zásah xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděná.
[15] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností (např. xxx xxxxxxx x xx výzvu soudu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán označený x xxxxxx xxxx.), xxxxx se do xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx naloženo xxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantním argumentem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se vždy xxxxx x správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx subjektem základních xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. porušení xxxxxxxx účastníků v xxxxxxxx xxxx, xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx správné identifikaci xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednostně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx bezchybně označil xx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx.
[16] Účastníci řízení xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.2.2014, x. j. Xxx 45/2014-47, a xxxxxx xxx x jeho xxxxxxxx ze dne 30.4.2014, x. x. Xxx 136/2014-31, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon (xxx §69 x. x. x.), tedy xxx ohledu xx xx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx §83 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx plynulo, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx součást xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx svým projevem xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] V rozsudku xx xxx 26.6.2014, x. x. 9 Xx 143/2014-34, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx příslušníka xx xxxxxxxxx x xxxxxx útvarů xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx-xx zásahová xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kvalifikuje Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxx), xxxxx měla dle xxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx (§83 s. x. s., xxxx xxxx za xxxxxxxxxx), x xx-xx xxxx xx to, xx xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx není xxxxxxx (xx. xxxxx xxxx xx xxxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, a nikoli xxxx xx součást xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx za žalobní xxxxxxx o správním xxxxxx, xxxxx zásah xxxxxxx (§83 x. x. x., xxxx xxxx před středníkem), xxxxxxxxx xxxxxxx popis xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxx, xxx xx organizačně xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxx správní xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přiznal xxxxx právo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x „překvalifikovat“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx ze xxx 19.9.2013, č. x. 6 Xx 35/2013-44, xxxxx i x xxxxxxxx ze dne 23.1.2014, č. x. 7 Xxx 9/2013-41, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13. 02. 2014, x. x. Xxx 45/2014-47, x ze dne 30.4.2014, x. j. Xxx 136/2014-31. X xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx jinak chápou, xx x xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán jako xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx provedl. Xxxxx x xxxxx xxxxx měly xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxx žalob v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxx či, xxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxx xxxxxx žalobcovým xxxxxxx náhledům xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xx x obdobném xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, x. x. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Sb. XXX, xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx §83 s. x. x. xx xxxxxxxxx „xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx žalovaného x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx určitý xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxx; u xxxxxxxxxxx sboru, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx němuž byl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx správním xxxxxxx ozbrojeného sboru; xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[22] V xxxxxxxx obdobný xxxxxx xx xxxxxx otázku, xxx určit x xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, má x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čtvrtý. Ten xxxxxxx z teze, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx je v xxxxxxxx jen „údem“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx moci xxxx xxxxx, x že xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, a nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tom, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx liší. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxx 45/2014 x Xxx 136/2014 xx xxx xxxxxxxx přičítají xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx povahu x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i když xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx náhledem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx. Policie Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx zprostředkované soudu xxxxxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x tehdy, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx; xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx proto xxxx.
XXX. 2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX. 2. 1. Základní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxx ve xxx judikatuře xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xxxx 15, uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx): „Smyslem x xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxx prostředek obrany, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, včetně xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx donutil xxxxx xxx, xxx xxxxx xx (x xxxx xxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, událo-li xx xxx (x tomu xxxxxxx zejména xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx 3 zmíněného xxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možná xxxxxx xxxxxxx pouze xxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání veřejné xxxxxx (xxxxxxx formálním xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměřené xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxx vyjmout xx xxxxxx ochrany, xxxxxxxxxxxx xx formách této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx z xxxx 2002, jež zavedla xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobu), xxxx xxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřenými x odůvodnění nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. ÚS 16/99 (…).“
[25] X xxxx 16 xxxx xxxxxxxxx usnesení pak x xxxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „(…) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx možno xxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx nebo povinností (xx. xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx povinností, které xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do jeho xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“
[26] Xxxx uvedené závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i pro xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxx pro řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx „toliko“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu správního xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce, xx nichž veřejná xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Procesní xxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxxxxxxx plným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx se vlastní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž cestou, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx směřuje x xxxx - x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx veřejná moc, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Středobodem xxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx to, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxxx xxx xx, v xxxxx typu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba jednotlivce xxxxxxxxxx, nicméně sama x sobě je xxxxxxxxx. Podstatné je (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx, xxx zasáhlo xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx pak xxxx složka, proti xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, navenek jednolitá xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx dělbě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, technickým x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xx relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx). Xxx jednotlivce xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx práv x povinností zasáhla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nikoli xx, xxx tak učinil xxx, anebo onen xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx tak učinil, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x pro xxxxxx odpovědnosti konkrétních xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx podstatnější, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx postaveno xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxxx, důsledky xx.), x xxxxxx sekundárně xx, který xxxx „xx“ je za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx vskutku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx). Nicméně x xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany zásadní xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx, pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx, vyvarovala xx xxxx opakování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. x xxx, xxx je xxxxxxxxx. Xxxx by absurdní xxxxx v xxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „údu“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx nezákonný xxxxx.
[30] Xx účastnících xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx k xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx především xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxx, xxxxx jednáním veřejné xxxxxx se cítí xxx xxxxxx, x xxx uvedl i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx konkrétně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s. x. x. a xxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxxxx xxxx žalob xx xxxxxxxx soudnictví liší, xxxxx ve všech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx žalobce napadá.
[32] X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxxx §69 x. x. s., xx (x)xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x., xx (o)dpůrcem xx xxx, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení jeho xxxxx xx navrhováno. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx §101x odst. 3 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §69 xxxxx xxxxxx.
[34] Oproti xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ž)alovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx má povinnost xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 2 s. ř. x.).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxx o ochraně xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu §83 xxxx xxxxxxxxxx x. x. x., x xxxx se xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx podřízen, a x obecní xxxxxxx xxxx.
[36] Definice žalovaného xx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx pohled xxxx jako „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ (xxx. „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx vůle xxxxxxx vtahujícím xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jistě možný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx definicích. Slova „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx jistě vykládat xx xxxxxxx „xxxxx xxxx projevené x xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx může xxx x ideál xxxxxxxx rovnosti xxxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízením x co xxxxx xxxxxxxx xxxx, čítaje x xx x xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx.
[37] X jazykového xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx možný x xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx „xxxxx žalobního xxxxxxx“ neoznačují xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadaný xxxxx či xx xxxxxxx. Rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé xx xxxxx mimo xxxx x obvyklé xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xx předmětem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx platí jen xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx prima xxxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx. V xxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx obvykle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x organizačním xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx např. na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx sbory xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxx jsou xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxxx x x jejichž xxxxx může xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jinou pravomocí). Xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxx (např. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech pobytu xxxxxxx) xx. Xxxxxxx xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx sboru x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky (útvary, xxxxxx, xxxxxx apod.) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušníci (policista x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx se na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx (xxxx, kraj, xxxxxxxx xxxxxx), může xxx v xxxx xxxxxxx sporné, xxx xxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx jako xxxxx, xxxxx její orgán xx organizační xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, kárný senát, xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx xxx xxx samotné rozlišení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx, xxxx typ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nim má xxx použit. Judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx případů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x „zásahem“ ve xxxxxx §82 s. x. x. xx xxxx „xxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxx předpisem“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx způsob xxxxxx xxxxxxx určující x navíc xxxxx, xx procesní xxxxx xxxxx čtyř „velkých“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xx výrazně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aspektech (xxxxx x podání xxxxxx; xxxxxxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxxxxx ochrany; xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx x možný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx-xx žalobě; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx veřejnou xxxxxx aj.).
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozdíly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tomu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkladové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takových xxxxxxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, že xxxx-xx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx tvrzení“ x §79 odst. 2 x §83 x. x. s., xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx jeho představy xxxxxx normativní xxxxxx x mají odrážet xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx postupu x xxxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §69 x §101a xxxx. 3 x. x. s., x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x nepřiměřené míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx povahy“ x řízeních podle §65 x násl. x. x. x. x §101x a xxxx. s. ř. x. na xxxxxx xxxxx x „nečinnosti“ x „xxxxxx“ x xxxxxxxx podle §79 x xxxx. s. x. s. a §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxx druhé.
[42] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx žalobce v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx kladeny xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx být hledán xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxxx x v xxx, xx xxxx xxxx právní názor xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx, xxx xxx xxxxx (xxxx novit xxxxx), x xx xxxxxxxxx xxxx soudu „xxx“ fakta x xxxx xxx xx xxxxxxx těchto fakt „xx“ xxxxx (xx xxxx factum, xxxx xxxx ius), platí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [ty xxxx obsahovat xxxxx §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx] x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx xxxx řízeními xxxxx §65 a násl. x. x. x. x §101x x xxxx. x. x. x. xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. a §82 x násl. x. x. x. xx xxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxx - zpravidla xxxxx x první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ x xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xx samotných xxxxxx xxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx zpravidla xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx akty xxxxxx, xx xxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxx xxxxxx (§37 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx. jeho kopii xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 2 věta první x. x. x.). X xxxx samotného xx z dalších xxx doprovázejících xxxxxx (xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxx, xxx napadený xxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx výsledku musí xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalob, xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxx dosažení jsou xxxxxx xxxxx skupině xxxxx zpravidla výrazně xxxxxxx x tom, xx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x tom, x jaké xxxx xxxxxx správního aktu xxxx (jakých xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx týkat). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx na xxxxxx „xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx musí xxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxx nezákonnost, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx popsat xxx, aby je xxxx mohl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx x konkretizovat xx) x xx základě xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednala (xxxxx. xxx xxxxx xxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správě - xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx jít xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přičitatelné xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudnictví, xxx x xxxxxxxx a x příslušností útočící xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správě xxxxxxxx nesouvisející xxxxxxx, xxx xx pravomoci xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx; xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx soudnictví nespadá xxxxxxx policisty jako xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení, viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. j. 2 Xxx 2/2004-69, x. 635/2005 Sb. XXX) a zda xxxxxxx zákonně.
[45] Právě xxxx xxxxxxxxx - xxxx součinnosti žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „podle xxxxxxxxx xxxxxxx“ x §79 xxxx. 2 x. x. x. x §83 xxxx středníkem x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“. V xxxxxxx x výše xxxxxxxx zásadou, xx xx to xxxx, xxx zná xxxxx, x že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakta, musí xxx pojem „xxxxxxx“ xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx významu, xxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, eventuelně doplněného xx výzvu xxxxx, x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxx žalobce nezákonným xxxxxxx.
[46] Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí, xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xx sebe veřejná xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx „xx“ ji xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemění. Žalobce xx xxxxx „velkých“ xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotné x xxxxxx vnitřně, xx xxx xxxxxxxxxx „xxx“ členěné xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx“ jinou xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxx ní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro tuto xxxxx zásadní xxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx - xx žalobci xx xxxx spravedlivé xxxxxxxxx, xxx pečlivě xxxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, x xxx xxxxxxxx xxxx přímo x xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xx svém xxxxxxxxx a xxxxxx-xx xx procesu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[47] Něco takového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx liberálním xxxxxx - nejde x xxx x „xxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spor x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxx xxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xx xxxxx míře xxxxxxxxxx „procesní xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxx, xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, náleží-li mu. Xxxxxxxxx a v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo-li xx xx něm x xxxxxxxxx zásad civilního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ svým xxxxxxxx xxxx označujícím xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxxx xx, xxxxx vskutku vůči xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx správně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx procesní xxxxxx.
[48] Xx xxxxx lze xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx x x xxxxxxx občanského soudního xxxxxx x případech, xxx žalovanými xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxx např. jeho xxxxx xx xxx 11.7.1996, sp. xx. XXX. XX 127/96). Xxx spíše xxxxx xxxxxx xxxxxx přijmout x řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxx xxxxx dosažení skutečné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx má x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxx je, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx součinnost.
III. 2. 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxx xxxxx „xxxxx žalobního xxxxxxx“ x §83 xxxx xxxxxxxxxx x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx řadu xxxxxxxxxxx dopadů na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud má x xxxxx xxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému xxxxx, uvedl (xxxxxx) xxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, aby xxx xxxx patřičně xxxxxxxxxx způsobem k xxxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx); xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx šíři pokud xxxxx xxx v xxxxxxx žalobě xxx, xxx si soud xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x s xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx, kdo je xxxx xxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx doplněného xx xxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx případným xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxx xx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaní xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx-xx xxx takové „xxxxxxxxxxx xx“ xxxxx xx orgány, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx zásadně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxx, xxxxxxx správnímu xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx správní xxxxx xx xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx zákon (§83, xxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx něhož, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx takový xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx obec) xxxx aplikuje modifikovaná xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jež je xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, které xxxx této xxxxxx xxx xx onak xxxxxxxxx.
[54] Pokud xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxx závěry xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxx x xxxxxx žalovaným, xx xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx označil žalobce, xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovaným xxx být někdo xxxx, xxx xxxx xx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a projevenou xxxx xxxxxxx vyřešit.
[55] Xxxx totiž xxxx xx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x nich xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx „vnucovat“ xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx popřelo xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxx je x xxxxxxx, že xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x postoje žalobce, xxxxxxx xx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxx budou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku [§84 odst. 3 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx x konkretizován x xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§87 odst. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx patrné, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[57] Pokud xxxxxxx x xxxx, xx xxx soudem xxxxxxxxx xx jiný právní xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx původním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jeho xxxxxx vyhověno. O xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx podle §87 xxxx. 2 s. x. s. týkající xx žalobou napadeného xxxxxxxxxxx zásahu, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx pokračovat anebo xxxxxxxxx obnovit stav xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx entitě, xxxxx xx zásah xxxx jeho xxxxxxx (xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §83, části xxxx xx středníkem x. x. x.) xxxxxxxxxxxx.
[58] Xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení x xxxxxxxx žalobě srovnatelná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 odst. 2 x. x. ř.) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 odst. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, neboť, jak xxxx výše vyloženo, xxxxx a účel x povahu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vyjasňující, xxx xx xxx ve xxxx zásahové žaloby xxxxxxxxx, nemá povahu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx, xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vůle žalobce, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x právním xxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, koho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx, neboť to x xxxxxx závisí xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xx jako xxxxxxxxxx původně xxxxxxx xxxxxx jiného. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x opačným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxx 21 x 24 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 9 Xxx 15/2013-59, x. 3033/2014 Xx. XXX.
[59] Xxxxx projevu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxx, xxx xxx xxx xxxxx, x xxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nově xxxx. Xxxx tak přípisem; xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nevydává. Poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxx, xxxx xxxxxxx za žalovaného xxxx označil, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v průběhu xxxxxx xxxxx ke xxxxx x označení xxxxxxxxxx x proč xx tak xxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] Z xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
[61] X řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. ř. x.) je xxxxx xxxxxxxx §83 s. x. s. tak, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx doplněného xx xxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dispozici, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx.
[62] Xxxx-xx se xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx závěr a xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, kdo xx být x xxxx xxxx žalovaným, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxx otázku a xxxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxx a návrh xxxxxx rozhodnutí soudu [§84 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.], nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Další postup xx xxxx
[63] Rozšířený xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx