Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §82 odst. 4 (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §86 xxxx. 4) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Sb. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX x č. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Xx. x x. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2008, André x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Global Xxxxxxx, a. s., XX: 27319237, se xxxxxx Biskupský xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 14, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15.3.2012, x. j. 3128/12-1500-506476. Posledně uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapůjčení xxxxxxxxxxx dokladů xx 29.6.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. čtvrtletí xxxx 2011 a požadované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx žalovaného z xxxxxx jeho tvrzené xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx daňových subjektů xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx jednání xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §115 daňového xxxx x x xxxxxxxxxxxxx, xx neprováděl xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, a poukazoval xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účetními xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu - xxxxxxx podotýkal, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx potřebu xxxxxxx pro provedení xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné a xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2014, č. j. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx odmítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu správních xxxxx k §70 xxxx. c) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x. x. s. nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Aps 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, sp. xx. 2 Afs 144/2004). Xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. c) x. x. s. x xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového řádu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry z xx vyvozenými. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx klíčové xxx celou xxxx xxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Absence dokladů xx proto dotýká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2001, xx. xx. XX. ÚS 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx podnikat (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x zásah xx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 x xxxx. s. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx dne 7.11.2014. Xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx u žalobce xx věci xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. čtvrtletí roku 2011. Dále uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx za nesprávný x účelový, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx potřeby xx xxxx xxxxxxx ověřené xxxxx či kopie xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; stěžovatel xxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx podat xxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx před xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 odst. 4 daňového xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxx xxxx odebrané xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx převzal, nejpozději xx 30 xxx xx jejich převzetí xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx složitých xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li nutno xxxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx expertize, xxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x důležitých xxxxxx prodlužována opakovaně“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „[k]do xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx“.
[13] Podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x režimu řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX díl X x. x. x.). Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, jedná se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x. ], x xxxxxxx proti protiprávnímu xxxxxxxxxx dokladů xx xxxxx xx dožadovat xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx (§82 s. x. s.). Stěžovatel xxxxxxx tomu zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x.
[15] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx formálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx řádu, pozn. xxxxxxxx xxxxx) proto xxx považovat xx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx 30denní lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx povinnosti osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zapůjčení xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zákon“ (Kobík, X. Kohoutková, A. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. s. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx. […] Má-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx dány xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx ho napadnout xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx, X. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2011. x. 440). Zároveň formu xxxxxx xxxx dokládá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx podat odvolání (xxx §15 odst. 6 xx xxxxxxx x §16 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů); xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy podat xxxxxxxx xxxxx xxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnost k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí vyplývá xxxxx ze zákona (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), lhůtu 30 dní x xxxxxx vrácení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásah do xxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádaných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx zasahuje xx vlastnického práva (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Svojí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x zároveň x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx: www.nssoud.cz ). Ostatně i Xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 15.1.2013, sp. zn. Xx. ÚS 15/12, x. 82/2013 Sb. XX; xxxxx xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Sb. XX, xxxxx ze xxx 29.9.2010, Pl. XX 32/08, x. 341/2010 Xx. XX; x xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. ÚS 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou dostupná xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxx xxx tedy soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. (srovnej i Xxxx, X. a xxx. 2011 xx. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 7 Afs 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně podle §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, kterým se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat při xxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxx nejméně omezuje, xxxxx pravomoc může xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xxx popřeny, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xx daňová xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx: „Argument x xxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx budoucího řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x budoucnu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegovaného xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx nucen xxxxx na stanovení xxx konkrétní daňové xxxxxxxxxx, x x xxxx xx x xxxxxxxx nedošlo, nemohl xx se delegaci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ač x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnutelným xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).“
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 odst. 4 x. x. xx xxxxx vydat pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx šetření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxx a osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 x 4 x. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 d. x.) x musí xxx řádně xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 2 x 3 d. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §82 odst. 4 x. x. xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxx končí. Xxxxxx místní šetření xxxxx §82 odst. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby zadržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx by zasahovala, xxxxxxxxxx porušovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní, by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Proto x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 d. ř. xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Ten se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2008, André x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx věc daňové xxxxxxxx prováděné x xxxx Xxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x tomu xxxxx, xx francouzské xxxxx neposkytovalo soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podat xxxxxxxxx žalobu (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob x xxxxxx xxxxx x. ř. s. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx vykládat tak, xxx pokud možno xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. i xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx právo stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl podroben xxxxxx xxxxxx kontrole“, xxxxxxx dále konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu zadržoval xxxxxxxxx doklady xxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx vyčerpání příslušných xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxx orgány).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. s., xxxxx xx součástí xxxxxx úpravy vztahující xx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. x.), xxx xxxxxxx dovodil možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 s. x. s.), xxxx xxxx xxxxx nesprávná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx kontrola (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS) xxxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a násl. x. x. x.) xx žaloby nečinnostní (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxx xxxxx odpovídá x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 20.7.2010, x. x. 1 Aps 1/2011-101, xxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. ř. s.). Xxxxxxx soud xxxx x dalším řízení xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx