Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §86 odst. 4) xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, x prodloužení xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [§70 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Sb. x č. 164/2009 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx společnost Global Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx dvůr 2095/8, Praha 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 14, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Xx 331/2012-23,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, č. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 15.3.2012, č. x. 3128/12-1500-506476. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 x §86 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, o prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 29.6.2012. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 16.8.2012 xxxxxxxxxx žalovaného z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daňovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ústní jednání, xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §115 xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx, že neprováděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx namítal, že x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednotlivci, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, a poukazoval xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podotýkal, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samo x xxxx neprokazovalo zvláštní xxxxxxxxx případu, která xxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X obou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2014, x. j. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), x xxxxx úkonů xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2008, sp. xx. 1 Xxx 1/2008, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, sp. xx. 2 Xxx 144/2004). Jelikož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxx se o xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s. x xxxx je ze xxxxxxxx přezkumu vyloučen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 daňového xxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. s. xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. e) xx xxxxxxx s §70 xxxx. c) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturou, xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operace uskutečněné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokladů xx proto xxxxxx xxxx podstaty podnikání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodující, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2001, xx. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 a xxxx. s. x. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. až 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011. Xxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x účelový, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx technických xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx kopie xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x správce xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uvedl, xx je potřebuje xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s.].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx převzetí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doklady x xxxxx věci xxxx odebrané xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxx, nejpozději xx 30 xxx xx xxxxxx převzetí xxxx odebrání. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx; xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být tato xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx prodlužována xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“.
[11] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak“.
[12] Xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem“.
[13] Xxxxx §82 s. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ”xxxxx”) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx předloženého xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 daňového xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx II díl X s. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (§82 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx předcházející prvostupňový xxx finančního ředitelství, xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 odst. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx) proto xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Kobík, X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx, 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx tomu, jehož xx týká xxxxxxxx. […] Má-li příjemce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k vrácení xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Komentář, X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx formu xxxxxx aktu dokládá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 ve xxxxxxx x §16 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů); xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx správní xxxx se ale xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx podle ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), lhůtu 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X tuto lhůtu xx neprodlužuje místní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx povinny xxxxxx xxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádaných dokladů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx posuzoval skutkové xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx (případně xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx strpět omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx tak rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §65 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx x xxxxxxx x §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx splňuje x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx xx soudního xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Sb. XX; nález xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Sb. XX, xxxxx xx dne 29.9.2010, Xx. ÚS 32/08, č. 341/2010 Xx. XX; a xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu musí xxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 x xxxx. x. x. s., xxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx x Xxxx, X. x xxx. 2011 xx. xxx., s. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x souvislosti x otázkou soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx podle §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx způsobem, xxxxx při dosažení xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxx nejméně omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit. Xxxxxxx xxxx zásady by xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx vedlo x xxxxxxxxx, xx daňová xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx delegaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx změněná xxxxx x povinnosti daňového xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx by daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, x k xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).“
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. ř. je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx vzorky podrobit xxxxxx expertize“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy daní, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů daňových xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§5 odst. 3 d. ř.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 x 4 d. ř.), xxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) a xxxx xxx xxxxx odůvodněno (§102 xxxx. 2 x 3 d. x.). V případě xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného podle §82 xxxx. 4 x. ř. xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nedomůže xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx šetření xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, respektive x x xxxxx xxxxxxxxxx xx správě daní, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx porušovala ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní, by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx by mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 písm. c) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxxxx případem xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, André x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx André, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dokumenty. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), xxxx xxxxx xxxxx účel xxxxxx sdělení. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[…] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. s. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx xxxx povinností (xx. xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající mu xxxxxxx xxxxxx jednotlivcem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xx stanovených podmínek xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxxx žaloba (§79 x násl. x. x. x.) x zásahová xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.) xxxxx roli pomocného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, kam xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. nedosáhne“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx správce xxxx například v xxxxxxx s ustanovení §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx zadržoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx bez xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx vyloučil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xx součástí xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 x. x. s.), xxxx xxxx úvaha xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. totiž xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx místní xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2008, x. x. 1 Xxx 1/2008-59) x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS) xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx případná xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x případech, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xx. i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxx xxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.7.2010, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, nebo xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[22] X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx krajský xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. ledna 2015
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx