Právní věta:
Rozhodnutí xxxxx §82 xxxx. 4 (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §86 xxxx. 4) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, o prodloužení xxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem [§70 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 1720/2008 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Sb., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Xx. x x. 164/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 2556/07); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2008, Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18603/03).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., XX: 27319237, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx 2095/8, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Sluneční xxxxxxx 14, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 1.10.2014, č. x. 15 Af 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.6.2012, č. x. 20933/12-2110-011826, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 15.3.2012, x. x. 3128/12-1500-506476. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xx žádost Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 x §86 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 29.6.2012. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x xxx 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazovacího xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by daňovým xxxxxxx umožňoval libovolně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ale xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §115 xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxxxxxx, xx neprováděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že x x daňovém xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, x poukazoval xx nové skutečnosti x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účetními xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podotýkal, xx xxxxxxx daně má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx pro provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty. X obou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, xxxxxx odmítl a xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. c) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x druhy xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. s. nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, sp. xx. 1 Aps 1/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004). Jelikož xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx místní šetření, xxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx navzdory xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §68 písm. x) xx xxxxxxx s §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx citoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx řadu xxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodující, xxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.2.2001, sp. xx. XX. XX 158/99), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxx podnikat (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty zasahuje xx základního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx být x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhuje, xxx zdejší soud xxxxxxxx usnesení zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx roku 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011. Xxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x účelový, xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx na technických xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ověřené xxxxx či kopie xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx a správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zapůjčené xxxxxxx, xxxxx by xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx; stěžovatel xxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rovnosti xxxxxx xxxx soudy (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k nimž xx musel přihlédnout x úřední povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx návrhu xxxx zastavení xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[8] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxx převzetí nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx, xx které xx převzal, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx jejich xxxxxxxx xxxx odebrání. Ve xxxxxx složitých případech, xxxxxxx je-li xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx trvají, xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. „[k]do xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem“.
[13] Podle §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ”xxxxx”) správního orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx soudním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx II díl X s. x. x.). Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx prodlužuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x. ], a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (§82 x. x. x.). Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x.
[15] Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, že přezkoumávaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx formálním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura: „[x]xxxxxxx x xxxxx §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby o xxxxxxxxxxx 30denní lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx jedná o xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx delší, xxx xxxxxxxx zákon“ (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxx, A. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx. […] Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xx to, xx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ho napadnout xxxxxxxxx“ (Xxxx, J. x xxx. Xxxxxx xxx: Komentář, X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2011. x. 440). Xxxxxxx formu xxxxxx xxxx dokládá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx spojovala x vydáním rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx podat xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §16 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx proto správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.).
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx prodlužuje místní xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx být xxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx 30 xxx k xxxxxx vrácení je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx (§82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). X xxxx xxxxx xx neprodlužuje xxxxxx xxxxxxx, xxx povinné xxxxx xxxx v xxxx xxxx povinny xxxxxx xxxxx xx xxxxx práv v xxxxxx odnětí správcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xx šetření (případně xxxxxx kontrola) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx x xxxxxxx s §101 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na: www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx konstantně názor, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx dne 15.1.2013, xx. xx. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Sb. XX; xxxxx xx xxx 24.4.2012, sp. xx. Xx. XX 23/11, x. 234/2012 Xx. XX; xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. Pl. XX 46/10, x. 177/2011 Sb. ÚS, xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. ÚS 32/08, x. 341/2010 Xx. ÚS; x xxxxx ze xxx 22.7.2009, sp. zn. XXX. XX 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ). Xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., xxxx xx se xxx xxxxxx výluka x §70 písm. x) x. ř. x. (srovnej i Xxxx, X. a xxx. 2011 xx. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 7 Xxx 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x názoru, že xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pravomoc může xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodléhalo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát dále xxxxx: „Xxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx rámci xxxxxxxxx delegaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec nemusí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Pokud takové xxxxxx neproběhne, delegace xxxxxx xxxx procesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx, že daňový xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx brojit x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx xx daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stanovení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 x. ř. x.).“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů podle §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek („xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx expertize“). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daní, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§5 xxxx. 3 x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 x 4 d. ř.), xxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 d. x.) x musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 2 x 3 d. x.). V případě xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. x. xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx subjekt xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx šetření xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, respektive x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Především xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx základní práva xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxx x x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx x žalobě xxxxx §65 s. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx se xxxxxxxx případem xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2008, André x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti zajištění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx je třeba xxxxxxxx xxxx porušení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. x.), není xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[…] xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx možno xxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx má; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo opomenutím, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní kontrole“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. nedosáhne“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxxxx postupem žalobce xxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx 30 xxx bez xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x zapůjčení xxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx XX xxx 1 x. x. s.), xxx xxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (xxxxx II xxx 3 s. x. x.), byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. s. Xxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx místní šetření (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 1 Aps 1/2008-59) x daňová kontrola (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX) xxxxx xxx za xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx odporoval xxxxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx vylučuje přípustnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a násl. x. ř. x.) xx žaloby nečinnostní (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.7.2010, x. x. 1 Aps 1/2011-101, xxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 s. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu