Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 4 (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §86 xxxx. 4) zákona č. 280/2009 Xx., daňový xxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1720/2008 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/2013 Xx., x. 234/2012 Xx., x. 177/2011 Xx., x. 341/2010 Xx. x x. 164/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 2556/07); rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2008, Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Global Xxxxxxx, x. s., XX: 27319237, se xxxxxx Xxxxxxxxx dvůr 2095/8, Praha 1, xxxx. Xxx. Jakubem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Sluneční xxxxxxx 14, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 1.10.2014, č. x. 15 Xx 331/2012-23,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2014, x. x. 15 Xx 331/2012-23, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2012, x. x. 20933/12-2110-011826, žalobcovo xxxxxxxx a potvrdilo xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15.3.2012, x. j. 3128/12-1500-506476. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 x §86 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, x prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů xx 29.6.2012. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x přidané hodnoty xx zdaňovací xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. x 2. xxxxxxxxx roku 2011 a požadované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2012, 20.1.2012 x dne 16.2.2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xx dne 16.8.2012 xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx jeho tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xxxxxxxx dispozici s xxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx navrhoval x xxxxxxxx xxxxx jednání, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s odkazem xx §115 xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx, že neprováděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jeho věc xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx nové skutečnosti x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx dokládaly, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx omezení xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu - xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx postupovat podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx pro provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné a xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, x. j. 15 Af 331/2012-23, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x druhy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, xx. xx. 1 Xxx 1/2008, a usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004). Jelikož rozhodnutím x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxx je ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. c) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014 xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx citoval krajský xxxx, nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xx vyvozenými. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxx, xxxxx zobrazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokladů xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxxxx podnikání. Xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je rozhodující, xxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.2.2001, xx. zn. XX. XX 158/99), xxxxxxx permanentní znemožnění xxxxxxxx x dokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a zásah xx práva vlastnit xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 tamtéž). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být x xxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobce xx věci daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2010 x 1. a 2. xxxxxxxxx xxxx 2011. Xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil listinné xxxxxxx x informace xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx zapůjčené doklady, xxxxx by uvedl, xx xx potřebuje xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, mohl podat xxxxxxxx xxxxx ustanovení §261 xxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační stížnost xxxxxx x stěžovateli xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a rovnosti xxxxxx před xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 s. ř. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx zastavení xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxx 82 xxxx. 4 daňového xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doklady x další xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, nejpozději xx 30 xxx xx xxxxxx převzetí xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxx xx-xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx expertize, může xxxx lhůtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx trvají, xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[10] Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx“.
[11] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxx, xx xxx na xxxxx právech zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (dále jen "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[12] Xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. „[z]e soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem“.
[13] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ”xxxxx”) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vrácení xxxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxx X s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x. ], x xxxxxxx xxxxx protiprávnímu xxxxxxxxxx dokladů je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx vlastnického x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx by mělo xxxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x.
[15] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx dodává, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx shoduje x komentářová xxxxxxxxxx: „[x]xxxxxxx x dikci §101 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx 30xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx povinnosti osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zapůjčení xxxx xxxxxxx xxxx po xxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Kobík, X. Kohoutková, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2013. x. 363) x „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty musí xxx xxxx, jehož xx týká xxxxxxxx. […] Xx-xx příjemce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx to, xx nejsou xxxx xxxxxx takového rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Komentář, X. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2011. s. 440). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §15 xxxx. 6 xx spojení x §16 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů); xxxxxx xxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx podat xxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx podle ustanovení §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx (§82 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx povinny xxxxxx zásah xx xxxxx xxxx v xxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxx vyžádaných dokladů, xxxxxxxxx xxxxxx věcí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx posuzoval skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastnického práva (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva spočívající x xxxxxxxx dokladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Svojí xxxxxxx tak rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx materiální stránku xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx v xxxxxxx x §101 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx formy (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konstantně xxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx ze xxx 15.1.2013, xx. zn. Xx. ÚS 15/12, x. 82/2013 Xx. XX; xxxxx ze xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx. ÚS; xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. Xx. XX 46/10, x. 177/2011 Xx. ÚS, xxxxx ze xxx 29.9.2010, Xx. XX 32/08, č. 341/2010 Xx. XX; a xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. zn. XXX. ÚS 2556/07, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx: http://nalus.usoud.cz/ ). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxx xxxx musí xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxx x Xxxx, J. x xxx. 2011 xx. xxx., x. 440).
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, čj. 7 Afs 13/2007-54, x. 1720/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx při dosažení xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x součinnosti x daňovým subjektem x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxxx na úkor xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxx organizační xxxxxx. Xxxxxxxxx senát dále xxxxx: „Xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci je xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxxx budoucího xxxxxx, x proto xx xxxxxx subjekt může xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektem xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx neproběhne, xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx nucen xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, a x xxxx by v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx delegaci xxxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu lze x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxx posuzovaný xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek („ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zásada šetření xxxx x právem xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§5 odst. 3 x. x.), xxxxxx součinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx (§6 xxxx. 2, 3 x 4 d. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 x. x.) a xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx (§102 odst. 2 x 3 x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. 4 x. x. xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xx řízení xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a ani xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní, by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 x. x. xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 s. x. s., xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedená x §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx závěr xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prováděné x xxxx André, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx francouzské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, umožňující přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx možnost podat xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), není xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx sdělení. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[…] xxxxx rozsah tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podle x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující vůči xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo stanovuje xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx stanovených podmínek xxxxx, xx již xxxxxxxxxxx formou, anebo xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx „[n]ečinnostní žaloba (§79 x násl. x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx zásahu. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu zadržoval xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxx, xxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. c) x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (hlava XX xxx 1 x. x. s.), ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xxx 3 s. x. x.), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. c) s. x. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, č. j. 1 Aps 1/2008-59) x daňová kontrola (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX) xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na případná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx odporoval xxxxxxxxxx §85 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx ochrany xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. ř. s.) xx xxxxxx nečinnostní (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 20.7.2010, č. x. 1 Xxx 1/2011-101, xxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42).
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x vrátil mu xxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx bude x dalším řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[22] X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx