Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené xxxx xxxxxx vyměřením xxxx, x x případě xxxxxxxxx neoprávněných xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x., nikoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2261/2011 Xx. XXX, č. 2729/2013 Xx. XXX x x. 2956/2014 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 90/2010 Xx. XX (sp. xx. II. XX 2087/08).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Malíka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Sokolská xxxxx 1615/50, Ostrava, xxxx. XXXx. Jaromírem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 168/15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3163/3, Xxxxxxx, ve xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 18.9.2014, x. x. 22 A 77/2014-22,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 18.9.2014, x. x. 22 A 77/2014-22, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxx nevyhověl xxxx xxxxxx a xxxxxx xx. Žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu spočívajícímu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, srpen x xxxx 2012.
[2] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), domáhá-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xx xxxx xxxxxxxx prodlužováním xxxxxx xxxxxxxx zahájené xxxxx §90 odst. 3 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxx v rozhodné xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Právním xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxx případě shledává xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. s. (dále xxx „nečinnostní xxxxxx“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx x. 735/2006 Xx. NSS, x xxxxxxx rozsudky xx dne 10.10.2012, x. x. 1 Xxx 10/2012-52, publ. xxx. x. 2729/2013 Xx. XXX, x xx dne 7.11.2012, x. x. 1 Xxx 11/2012-59; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[3] Shrnul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je právním xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nečinnostní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxxxx se xxxx xxxxxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyměřením daně (xx xx se xxxxx x xxxxxx x odstranění pochybností xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx přiznání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, xxxx zahájená „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naplňuje všechny xxxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. ř. x. x xxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí xx věci samé.
[4] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo donucení xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „zásahová žaloba“) xxxx, xxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x byla zamítnuta.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.12.2014.
[6] Stěžovatelka x xxxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx složitý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx souběžně xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, což je x xxxxxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x žalobě x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci. Uvedla, xx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xx však x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ans 11/2012, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dá nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. Jelikož xxxx zaujal xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x souboji xxxxx o správný xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx striktním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx vedou xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. X. XX 3106/13 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz), x něhož xxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní věcné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx správce daně x xxxxxxxx kontrolách x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před prvním xxxxxxxxx xxxx jde x xxxxx xxxxxxx, xxx pokud by xx xxxxxxx o xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxx daně. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásahovou. Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx domáhala ukončení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx spatřovat v xxxxxxx, kdy xx xxxxxx označila xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx se vydání xxxxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx zmiňovaný nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx posuzovaný případ, xxxxxxx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Součinnost xxxxx xxx odstraňování vad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx úspěšný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k tíži xxxxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil při xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Předmětem kasačního xxxxxxxx je, x xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx odvozeného xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx žalobce xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx průtahům xxxxxxx xxxx při provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx.
[11] X první xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 9 Xxx 16/2012-84, xxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 9 Xxx 5/2010-81, xxxx. xxx x. 2261/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §79 x. x. x. je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Smysl xxxxxx xx však xxxxxxx xx samotným faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Soudní řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, xxx. 191).
[12] Xx xxxxxxxx řízení xxx označit xxxxxxxxxxx, xxx jejichž splnění xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx žaloby dle §79 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, xx. způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, x xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxx nečinnosti, x xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, xxx jde či xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Závěr o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 10/2012).
[13] Xxxx specifikovaný xxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx uplatnit, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxx podala xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx kontroly.
[14] Xxxxxx kontrola (§85 x xxxx. xxxxxxxx xxxx) je postupem, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zjišťuje xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx stanovení xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx náročnějšímu xxxxxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu nabízí xxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „překlopil“ x xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §87 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx kontrola xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx vymezen předmět x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx sepsáním x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, do xxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx seznámí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xx jej x vyjádření (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Nedojde-li xx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx ukončeno xxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx i ukončena xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Jak xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx, xxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxx může být xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto nemůže xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx probíhající xxxx vyměřením xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx se ukončuje xxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx projednána a xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx ní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xx základě daňové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. x. (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004). Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx však připadá x xxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxx předpokládaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx. Naproti xxxx xxxxxx platebních xxxxxx xx xxxxx x xxxxx nečinnostní žaloby xxxxxxxxx. Xx ale xx xxxx, xx xxxx projednána x xxxxxxxxx zpráva x xxxxxx kontrole, xxxx xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívá xxxxx x nevydání xxxxxxxxxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x podepsána xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, připravil xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznává (tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ZSDP. Závěry x xxxxx judikátu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx bude xx základě výsledků xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx x využitím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterou je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §147 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxx xxxx, když xx jejím základě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxx xx xx vyměření xxxx x která xxxxxx ústit xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. x. 2 Xxx 15/2012-22, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx: „Vyměřovací řízení xx xxxx třeba xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx postupy, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx je jejím xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx výše daňové xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 2 Xxx 144/2004-110 xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx „jiný xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx“. Na xxxxx xxxxxx xx xxx nemění ani xx stávajícího xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x x. 2009), přičemž xxxxx v xxxxxxx, xx xx jejím xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§147 xxxx. 1, 2, 4 xxxxxxxx xxxx x x. 2009). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xx xx i xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004, xx xxxxx, xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 17/2003, xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx závěru xxxxxxx i Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x judikaturou, Matyášová, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2011, x. 272, xxxxxxxxxx xxx xxxx daňové xxxxxxxx x její xxxxxxx rámec, xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxx označuje xx xxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx zásahu.“
[18] X xxxxxx, že daňová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx projednáním x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx obranou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x násl. x. x. x., xxx xx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Platí xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx jejímu xxxxxx (xxx nezákonnost xxxx spočívat xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxx nezákonnostem xxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xx xxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se jedná x jiný xxxxxxx xxx nebo o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx (x xxxx blíže Xxxxxxx, L., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, str. 801). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx využít, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx při vedení xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx už xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Ans 11/2012, xx. zn. 1 Xxx 10/2012-xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx. 2 Ans 15/2012 xx xx. xx. 2 Xxx 144/2004, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx odchylovat.
[20] X x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx formalistické. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nečinnostní - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx domáhat, xxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxx nečinnost spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud x xxxxx daňové kontroly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx byla odsouzena x neúspěchu. Naopak xxxxxxxxx žalobou xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokračoval v xxxxxx kontrole, xx xxxxxxx xxxxxxxx ukončil. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxx xxxxxxx zvolí x xxx posuzované xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx typy žalob xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx směšovat. (k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro svou xxxxxxx správný xxx xxxxxx.
[21] V závěru xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3106/13, v němž Xxxxxxx soudu xxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.7.2012 xx třeba xxxxxxxxx za neurčité, xxxxxx obvodní xxxx xxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx do 31.12.2012 - xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx.“, xx. xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nález xxxx xxxxx na xxxx posuzovanou xxx xxxxxx, když x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx, xx xxx současně x blanketní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx či nesrozumitelné. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vady x xxxxxxxxxx, neurčitého x xxxxxxxxxxxxxxxx podání. „Xx xxxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 x. x. ř. [srov. §64 s. x. x.] xx soud xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxx, xxx nesprávné xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx doplněno. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx uvedeny xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxxxxx povinností x xxx obsažené xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelné“ (xxx nález ÚS xx xxx 20.4.2010, XX. ÚS 2087/08, xxxx. ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx xxx č. X 90/57 SbNU 179).
[22] X uvedeného plyne, xx xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, x. x. 1 Ans 21/2012-42). K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx zkoumá xxxx xxx návrhu) xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, x xxxxx xx krajský xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx x. 2162/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 216/2006-63).
Pouze pokud xxxx žalobní xxxx, xxxx i žalobní xxxxx, xxxx nepřesné, xxxxxxxx xxxx nesrozumitelné, xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx.
[23] X xxxxx samotné xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx „Návrh xx xxxxxxxx řízení xxxxx ust. §82 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ x x xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vydal rozsudek xxxxxxxxxxxxx znění: „Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx duben 2012, xxxxxxxx 2012 x xxxxx 2012 xxxxxxxx xxx 15.10.2012 xxxxxxxxxx x ústním xxxxxxx, x. x. 320866/12/388932804561 x kombinaci x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx dne 5.4.2013, x. x. 1081598/13/3201-05402-804561 a xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012, xxxxxxxx xxx 16.11.2012 protokolem x xxxxxx xxxxxxx, č. x. 354582/12/388932804561.“ Druhý xxxxxxxx navrhovaného výroku xx týkal náhrady xxxxxxx xxxxxx. Ani x xxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx rozpornou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neurčitou xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx místě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ žalobu na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx na xx, xx stěžovatelka xxxxxxx správný typ xxxxxx.
[24] Xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx nepředjímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2013, x. j. 9 Aps 4/2013-25. Xxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, x jakým xxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx žalobu odmítnout xxx §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxx s §85 x. x. x., xxxxxx xx zamítnout. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx §110 odst. 1 s. x. x. proto rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. x x xxxxxxx xx xxxxxx vyjádřenými x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí dle §110 odst. 3 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx